Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экраз». г.Нарткала к МР ИФНС РФ №6 по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Семеновой А.Б. по доверенности от 05.11.2014г. №25, от МР ИФНС №6 по КБР –Лушниковой В.Ю. по доверенности от 12.01.2015г. №2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экраз» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к УФНС РФ по КБР (далее УФНС) о признании недействительными решения МР ИФНС России №6 по КБР №14 от 19.05.2014, принятое по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки №6 от 21.02.2014 в части доначисления налога на прибыль в сумме 218 276 рублей 80 копеек и привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НКРФ, а также решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы РФ от 01.08.2014 №03/1-02/06764@.

До принятия дела к производству суда заявитель уточнил, что ответчиком по требованию о признании недействительным решения №14 от 19.05.2014г. является МР ИФНС РФ №6 по КБР(далее Инспекция).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала. Представитель налогового органа просила в удовлетворении требования отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела. Пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,инспекцией проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности общества, по результатам которой 21.02.2014г. составлен акт выездной проверки № 6. По результатам рассмотрения акта руководителем инспекции вынесено решение №254/2 от 09.04.2014г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 08.05.2014г. по результатам проведения дополнительных мероприятий составлена справка, а 19.05.2014г. вынесено решение N14 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе о доначислении налогов в сумме 423675 рублей , из которых НДС-175743 рубля, налог на прибыль в бюджет КБР-223139 рублей, налог на прибыль бюджет РФ-24793 рубля; обществу начислены пени в сумме 46937

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 01.08.2014 года N 03/1-02/06764/130 решение Инспекции изменено в части доначисления НДС. В оспариваемой части по налогу на прибыль решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления инспекцией налога на прибыль явилось, не отражение обществом в составе внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в размере 1091384 рубля перед ООО «Стройтранс» реорганизованного в 2011 году в форме присоединения к организации –заемщику ООО «Экраз» .

.В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ с учетом положений гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

В силу п. 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 251 НК РФ в случае реорганизации организаций при определении налоговой базы не учитывается в составе доходов вновь созданных, реорганизуемых и реорганизованных организаций стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых (передаваемых) в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации.

Пунктом 2.1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество и имущественные права.

Статьей 413 ГК РФ установлено, что одним из оснований прекращения обязательств является совпадение должника и кредитора в одном лице.

Как следует из материалов проверки в 2011 году ООО Стройтранс» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Экраз» . Общества имели договорные отношении по договорам займа, заемщиком которых являлось ООО «Экраз».

В результате, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице произошло списание кредиторской задолженности у Общества так как при присоединении ООО «Стройтранс» и ООО «Экраз» должник и кредитор совпали, т. е возникла ситуация, когда в заключительной бухгалтерской отчетности организаций, реорганизуемых в форме присоединения, числится взаимная дебиторская и кредиторская задолженность.

Следовательно, в результате реорганизации должника меняется обязанное лицо и происходит не списание кредиторской задолженности, а ее передача правопреемнику. В связи с этим у должника не возникает обязанность учета данной задолженности в доходах.

Таким образом, обязательства общества по уплате кредиторской задолженности по договорам займа всего в сумме 1091384рубля прекращены, что прямо предусмотрено налоговым и гражданским законодательством РФ.

Налогоплательщику надлежит руководствоваться Методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.05.03 г. N 44Н, которые не предусматривают списание дебиторской и кредиторской задолженностей в данном случае. Задолженности должны быть показаны в заключительных балансах присоединяющей и присоединяемой организаций и не включаются во вступительный баланс организации после ее реорганизации. Следовательно, отсутствует и основание для признания внереализационного дохода, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2011 год в оспариваемой сумме

В соответствии с положениями п. 13 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных Приказом Минфина России от 20.03.2003 года N 44н, в случае прекращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице при реорганизации в форме слияния (присоединения) во вступительный бухгалтерский баланс организации, возникшей в результате реорганизации в форме слияния (присоединения), не включаются, кроме прочего, числовые показатели, отражающие взаимную дебиторскую и кредиторскую задолженность между реорганизуемыми организациями, включая расчеты по дивидендам.

Так как общество не получило денежных средств в оплату обязательств, а согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ, то отсутствует объект налогообложения в виде дохода при присоединении должника и кредитора в одном лице, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, являются неправомерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,201Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Признать не законными решение МР ИФНС России №6 по КБР №14 от 19.05.2014 и решение Управления Федеральной налоговой службы РФ от 01.08.2014 №03/1-02/06764@ в части доначисления налога на прибыль в сумме 218 276 рублей 80 копеек и привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова