Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Каббалкаудит Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Уларстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тырныауз

о взыскании 525 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности №12 от 23.10.2012,

от ответчика –генерального директора ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Каббалкаудит Плюс» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уларстрой» (далее-ответчик) о взыскании стоимости оказанных правовых услуг в размере 525 000 руб.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате стоимости оказанных правовых услуг по отстаиванию интересов ответчика в части сторнирования и возврата переначисленного и переплаченного НДС за 1 кв.2012 в сумме 5 250 437руб. согласно протоколу согласования цены от 17.08.2012 к договору на аудиторское обслуживание №44 от 13.09.2012. Истец считает, что ответчик подал в налоговый орган 20.04.2012 первичную декларацию за 1 кв.2012 на уплату НДС в бюджет в размере 3 742 916руб. (л.д.53 т.2). После аудиторской проверки, обществом подана уточненная декларация на сумму 2 792 695руб., которая после камеральной проверки эти цифры сторнированы и должник в бюджет не должен уплачивать НДС за 1 кв.2012, наоборот, бюджет должен возвратить обществу 1 848 428руб., что подтверждается как решением налогового органа №18 (л.д.120 т.1), так и данными лицевого счета ответчика (л.д.68 т.2)

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве, в объяснении, в дополнении к отзыву на иск ( л.д.16, 35, 70 т.2) и в судебном заседании просил отклонить исковые требования, ссылаясь на их необоснованность и фактическое отсутствие оказанных правовых услуг.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО Аудиторская компания «Каббалкаудит Плюс» (исполнитель) и ООО «Уларстрой» (заказчик) заключен договор на аудиторское обслуживание №44 от 13.09.2011 (л.д.37 т.1). Условиями договора предусмотрено, что основной целью аудиторской проверки является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика, а также оказание действенной помощи в устранении имеющихся нарушений и недостатков, повышении эффективности деятельности и защите его экономических интересов (п.1.2.), что исполнитель в общем плане в течение года по заявкам заказчика может оказать заказчику аудиторские услуги, перечисленные в пункте 1.4. договора.

Согласно пункту 1.12. договора по результатам комплексной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с действующими общими правилами и стандартами Исполнитель составляет отчет и аудиторское заключение, а по аудиту бухгалтерской отчетности (финансового отчета) составляется отчет и дает заключение, где содержится запись о подтверждении ее достоверности.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1. которого, за объем предстоящей работы, стоимость которого определяется согласно прейскуранту фирмы, заказчик предварительно оплачивает 50% от суммы, предусмотренной Протоколом согласования цены, являющимся приложением к настоящему договору. Протокол согласования цены оформляется по каждому конкретному виду работы с учетом сложности, объема документооборота и примерной затраты времени в днях. Окончательный расчет за выполненные работы производится в любой форме после их завершения (перечислением, оплатой наличными деньгами и другими формами) (п.3.2.). Прием-передача выполненной работы оформляется актом в установленном порядке (п.4.3.). Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что срок действия договора -один год с момента подписания. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора в письменном виде предварительно за месяц до дня прекращения его действия, то договор автоматически продлевается еще на год. Указанное может повторяться и в последующие годы. В пункте 8.2. договора указано, что приложениями к данному договору могут быть протоколы согласования цены на проведение конкретных аудиторских услуг и дополнительные соглашения по оказанию других сопутствующих услуг.

В рамках указанного договора, заказчик (ООО «Уларстрой») обратился к исполнителю (ООО «Каббалкаудитплюс» с заявкой от 03.05.2012 о проведении комплексной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности с 01.07.2011 по 30.03.2012 (л.д.39 т.1).

16.05.2012 утверждены задание сотрудников компании «Каббалкаудит» (л.д.40 т.1) и Программа на проведение комплексной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уларстрой» за период с 01.07.2011 по 30.03.2012 (л.д.41 т.1), которые согласованы с руководителем заказчика.

16 мая 2012 сторонами подписан протокол согласования цены аудиторской услуги согласно пункту 3.1. договора №44, согласно которому величина стоимости за проведение комплексного аудита составляет 128 000руб., кроме того, командировочные расходы согласованы в размере 30 000руб., всего на сумму 158 000руб. (л.д.20 т.2).

Однако, в соответствии с письмами №87 от 17.07.2012 (л.д.72 т.2), №97 от 18.07.2012 (л.д.22 т.2), стоимость услуг увеличена еще на 54 000руб. в связи с оказанием дополнительно методической помощи (всего 212 000руб.=158000+54000).

17 августа 2012 исполнитель выполнил предусмотренные в заявке заказчика работы, о чем свидетельствует Отчет от 17 августа 2012 «Об итогах комплексного аудита финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уларстрой» за период с 01.07.2011 по 30.03.2012» (л.д.45 т.1). Выводы и предложения изложены в разделах 6 и 7 указанного отчета.

В разделе 7 отчета «предложения» (л.д.86 т.1), на основании статьи 81 главы 13 НК РФ исполнителем рекомендовано заказчику, в том числе: (п.7.6.):

1) доначислить НДС: а) за 3 квартал 2011 в сумме 958274руб., б) за 4 квартала 2011 в сумме 308 503руб.;

2) отсторнировать переначисленный НДС за 1 кв.2012 в сумме 6 517 214руб.

Кроме того, предложено согласно пункту 7.6. обратиться в налоговый орган с ходатайством за счет переначисления и переплаты НДС за 1 кв.2012 в сумме 6517214руб., произвести зачет доначисленного НДС за 3 и 4 кв.2011 в общей сумме 1 266 777руб. а остальную разницу 5 250 437руб. (6517214руб.- 1 266 777руб.) вернуть на расчетный счет ООО «Уларстрой», а также поручить аудиторской компании «Каббалкаудит плюс» ведение дела по возврату переначисленной и переплаченной суммы НДС в размере 5 250 437руб. на расчетный счет ООО «Уларстрой».

Стоимость услуг в размере 254 000руб. перечислена (выдана) исполнителю платежными документами (в том числе: в качестве командировочных-44 000руб., в качестве оплаты услуг -210 000руб.), что подтверждается следующими документами:

-16 мая 2012 расходный кассовый ордер №464 на сумму 7500руб. (командировочные расходы ФИО3 на основании доверенности №52 от 16.05.2012) (л.д.24, 26 т.2);

-23 мая 2012 расходный кассовый ордер №475 на сумму 15 000руб. (аванс аудиторской компании через ФИО3 на основании доверенности №52 от 16.05.2012 ) (л.д.24, 27 т.2);

-06 июня 2012 расходный кассовый ордер №476 на сумму 7 500руб. (командировочные расходы ФИО3 на основании доверенности №52 от 16.05.2012) (л.д.24, 28 т.2);

-22 июня 2012 расходный кассовый ордер №475 на сумму 15 000руб. (аванс аудиторской компании через ФИО3 на основании доверенности №52 от 16.05.2012) (л.д.24, 29 т.2);

-29 июня 2012 расходный кассовый ордер №559 на сумму 15 500руб. (аванс на командировочные расходы ФИО3 на основании доверенности №52 от 16.05.2012) (л.д.24, 30 т.2);

-12 июля 2012 расходный кассовый ордер №637 на сумму 7 000руб. (ФИО3 на основании доверенности №52 от 16.05.2012) (л.д.24, 31 т.2);

-25 июля 2012 платежное поручение №245 на сумму 50 000руб. (предоплата по агентскому договору №53 от 10.03.2011 для ООО «Аудиторская компания «Каббалкаудит плюс» согласно письму №97 от 17.07.2012 (л.д. 32-32А т.2);

-26 июля 2012 расходный кассовый ордер №695 на сумму 7 000руб. (ФИО3 на основании доверенности №52 от 16.05.2012) (л.д.24, 32 т.2);

-27 сентября 2012 платежное поручение №319 на сумму 130 000руб. (предоплата по агентскому договору №53 от 10.03.2011 для ООО «Аудиторская компания «Каббалкаудит плюс» согласно письму №139 от 14.09.2012) (л.д.34 т.2).

Стороны не составляли акт о приемке выполненных работ (услуг) Отчета от 17 августа 2012 «Об итогах комплексного аудита финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уларстрой» за период с 01.07.2011 по 30.03.2012» (л.д.45 т.1), но к работам исполнителя заказчик не имеет претензий, в связи с чем, стоимость услуг на общую сумму 254 000руб. перечислена (выдана) исполнителю и сторонами не оспаривается.

Далее, по итогам проверки, исполнитель направил заказчику письмо №124 от 17.08.2012 (л.д.88 т.1), в котором повторно указаны обстоятельства, которые изложены в разделе 6 и 7 «выводы» и «предложения» Отчета, что в соответствии со ст.81 главы 13 НК РФ общество обязано:

1) доначислить НДС за 3 и 4 кв.2011 соответственно на 958 274руб., на 308 503руб. внести исправления в налоговые декларации и представить их в налоговый орган;

2) отсторнировать (восстановить) переначисленный НДС в сумме 6517214руб., внести изменения в налоговую декларацию на 1 кв.2012 и представить в налоговый орган. Одновременно предложено возбудить ходатайство о возврате на р/счет заказчика разницы между переначисленной и недоначисленной суммами по НДС в размере 5250437руб.( 6517 214руб.- 1 266 777руб.), либо направить эту сумму в зачет предстоящих платежей. Указано, что сумма 5250437руб. возвращается в пользу заказчика, она является прямым экономическом эффектом, полученным от аудита. Поскольку расходы заказчика на аудит составили 236 000руб., с учетом полученного эффекта расходы окупились в 22,3 раза (5250437руб.:236000). Учитывая, что налоговый орган будет делать все возможное, чтобы не вернуть излишне уплаченный НДС в размере 5250437руб., наверное, будут разборы, отказы, жалобы и необходимость обращения в АС КБР по отстаиванию интересов общества, предложено поручить исполнителю данное дело, оформив дополнительным соглашением (проект прилагается).

В связи с указанным повторным предложением истца (первое предложение указано в отчете), между сторонами подписан протокол согласования цены от 17 августа 2012 (на основании договора на аудиторское соглашение №44 от 13.09.2011), по условиям которого определена величина стоимости правовых услуг по отстаиванию интересов заказчика в части сторнирования и возврата переначисленного и переплаченного НДС за 1 кв. 2012 в сумме 5 250 437руб., в том числе и в случае необходимости ведения арбитражного дела с целью принуждения налоговой инспекции к возврату указанной суммы в размере 10% от возвращенной суммы. В протоколе указано, что стоимость работ оплачивается за наличные деньги либо путем перечисления согласно счета указанного в протоколе- на расчетный счет для ФИО4 согласно агентскому договору №53 от 10.03.2011. Окончательный расчет производится после завершения работ (л.д.92 т.1).

Во исполнение рекомендаций истца, изложенных в отчете, ответчик направил в налоговую инспекцию исправление и уточнение налоговой декларации по НДС от 26.11.2012 за 1 кв.2012, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2 892 695руб. (л.д.65 т.2). На основе уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость», представленной ответчиком 26.11.2012 за период 1 квартала 2012, регистрационный номер налоговой декларации (расчета) 2296923, 13 марта 2013 МР ИФНС РФ №5 по КБР проведена камеральная проверка, которым установлено, что 944 267руб. не подлежит возмещению в связи с отсутствием подтверждающих документов, подлежит возмещению 1 848 428руб. По итогам камеральной проверки МР ИФНС РФ №5 по КБР приняты решения: №18 от 07 марта 2013 о возмещении НДС на сумму 1 848 428руб.(л.д.120 т.1), №39 от 1 апреля 2013 об отказе возмещения НДС на сумму 944 267руб. (л.д.122 т.1).

Истец, полагая, что во исполнение протокола согласования цены от 17 августа 2012, оказал ответчику правовую услугу по сторнированию НДС и возврате переначисленного и переплаченного НДС за 1 кв.2012 на сумму 5 250 437руб., поскольку ответчик достиг желаемого результата, направил ответчику 25.03.2013 (л.д.92 т.1) письмо об оплате услуг, ссылаясь на то, что ответчик выполнил все рекомендации аудита, результатом которого явился акт камеральной проверки, оформленный налоговым органом 13 марта 2013, которым установлено завышение НДС за 1 кв. 2012 в размере 944 267руб., в связи с чем, просил перечислить стоимость услуг в размере 525 000руб. Однако, данное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

20 мая 2013 (л.д.99т.1) истец в адрес ответчика вновь направил письмо с требованием об оплате стоимости услуг в размере 525 000руб., которое также оставлено без ответа и удовлетворения.

Уклонение общества (ООО «Уларстрой») от оплаты правовых услуг по протоколу согласования цены от 17.08.2012 в рамках договора на аудиторское соглашение №44 от 13.09.2011 послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд КБР.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по договору на аудиторское обслуживание №44 от 13.09.2011 подпадают под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702, 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, условия договора № 44 от 13.09.2011 аудиторского обслуживания и протокол согласования цены от 16.05.2012 сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается результатом работы исполнителя, а именно: составленным отчетом от 17 августа 2012 «Об итогах комплексного аудита финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уларстрой» за период с 01.07.2011 по 30.03.2012» (л.д.45 т.1) и оплатой стоимости услуг аудита в размере 254 000руб., претензий между сторонами по данным услугам отсутствует.

Однако, ссылаясь на условия договора на аудиторское обслуживание № 44 от 13.09.2011, истец, на основании протокола согласования цены от 17 августа 2012, полагает, что общество должно возместить ему стоимость оказанных правовых услуг в размере 525000руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.4. договора №44 от 13.09.2011 на аудиторское обслуживание предусмотрено, что исполнитель может оказать услуги, в том числе: оформление претензионно-исковых материалов в судебно-арбитражные органы и непосредственная правовая защита интересов заказчика.

Предметом правовых услуг согласно протоколу согласования цены от 17 августа 2012 является:

-отстаивание интересов общества: 1) в части сторнирования; 2) возврата переначисленного и переплаченного НДС в 1кв. 2012 в сумме 5 250 437руб.

-в случае необходимости ведение арбитражного дела с целью принуждения налоговой инспекции к возврату указанной суммы.

Стоимость услуг определена в размере 10% от возвращенной суммы. Окончательный расчет после завершения работ.

Истец в доказательство оказанных правовых услуг ссылается на то, что ответчиком первичная декларация (л.д.56 т.2 строка 230) задекларирована к уплате в размере 3 742 916руб., которая отражена на лицевом счете (л.д.68 т.2 , 1 247638,0+1247638,0 +1247638,0), по уточненным декларациям (л.д.60,64 т.2) предъявлено к возмещению 2792695руб. Из этой суммы по результатам камеральной проверки налоговый орган подтвердил обоснованность 1848428руб., и отсторнировал задекларированную сумму 3742916руб., что отражено на лицевом счете. Считает, что в результате выполнения ООО «Каббалкаудитплюс» условий протокола от 17.08.2012, налоговый орган официально признал факт завышения ответчиком НДС к уплате в бюджет за 1 квартала 2012 в сумме 5591400руб,(3742900+1828500) и произвел соответствующие записи на лицевом счете налогоплательщика (ответчика) (л.д.69 т.2). Таким образом, истец считает, что желаемый результат для ответчика достигнут.

Ответчик в отзывах на иск и в судебном заседании указывает, что в рамках выполнения рекомендаций, указанных в аудиторской проверке, уточненная налоговая декларация по НДС подана именно ответчиком и все работы выполнены ответчиком, никакие правовые услуги истцом не оказаны, истец в интересах ООО «Уларстрой» не участвовал в подготовке и сдаче уточненных налоговых деклараций в налоговый орган, не представлял интересы в налоговом органе в ходе проведения камеральных проверок. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание правовых услуг на заявленную сумму.

Согласно условию протокола согласования цены от 17 августа 2012 к договору №44 от 13.09.2011, стоимость правовых услуг (525 043руб.) составляет 10% от суммы, которая подлежит отстаиванию и возвращению обществу в размере 5 250 437руб.) и, стоимость услуг подлежит перечислению исполнителю после завершения работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N44 от 13.09.2011, в рамках которого заключен протокол согласования цены от 17 августа 2012, прием-передача выполненной работы оформляется актом в установленном порядке по итогам выполнения договора или его отдельно взятого этапа, стороны подписывают Акт об оказании услуг.

В материалы дела не представлен акт об оказании правовых услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем по договору N44 от 13.09.2011 с учетом протокола согласования цены от 17.08.2012.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании истцом правовых услуг по отстаиванию интересов общества, как в налоговом органе, так и в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Истец не представил суду доказательств оказания правовых услуг, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец принял на себя риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71, части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости услуг на заявленную сумму арбитражный суд считает незаконными, необоснованными, неподтвержденными материалами дела и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной, в связи с чем, подлежащая взысканию пошлина в размере 13 500руб. относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Каббалкаудит Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Каббалкаудит Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13500руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова