Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителей: от заявителя - Сулейманова А.А. по доверенности от 25.01.2021, Чудакова М.Л. по доверенности от 25.01.2021; от ПАО "Россети Северного Кавказа" - Кирпичниковой А.В. по доверенности №32 от 01.01.2021; от комитета - Рябинкиной Н.Е. по доверенности №11 от 17.05.2021, Гузоева А.А. по доверенности №6 от 15.01.2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская МГЭС» (далее – общество «Верхнебалкарская МГЭС») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным приказ Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР от 12.09.2019 №30 «Об установлении платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии ООО «Верхнебалкарская МГЭС» с максимальной мощностью 10 МВт к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» в редакции приказа Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору от 17.02.2020 №5 "О внесении изменения в приказ Министерства энергетики, тарифов и жилищному надзору КБР от 12.09.2019 №30" и приложение к нему недействительным (согласно уточнению от 12.05.2020).

Публичное акционерное общество "Россети Северного Кавказа" (далее – общество Россети) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР от 12.09.2019 №30 в редакции Приказа Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору от 17.02.2020 №5.

Заявление публичного акционерного общества "Россети Северного Кавказа" от 18.05.2020 принято к производству, возбуждено производство по делу №А20-1523/2020.

Определением Арбитражного суда КБР от 07.09.2020 дело №А20-1523/2020 объединено с арбитражным делом А20-4938/2019 для их совместного рассмотрения, присвоен номер А20-4938/2019.

В ходе рассмотрения дела произведена замена Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору в связи реорганизацией.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которой судом отказано определением от 08.06.2021 (резолютивная часть).

В судебном заседании представитель общества «Верхнебалкарская МГЭС» поддержал свои требования, ссылаясь на экономическую необоснованность размера платы за технологическое присоединение, обусловленной избыточными техническими решениями и чрезмерными расходами, включенными в плату.

Одновременно представитель ООО «Верхнебалкарская МГЭС» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления примеров по другим регионам.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его необоснованностью, поскольку аналогичные примеры, не относящиеся к предмету спора по настоящему делу, не могут служить доказательствами по настоящему делу,

Представитель общества Россети поддержала заявленные требования; одновременно заявила ходатайство о заслушивании пояснений специалиста ООО "Промышленная группа "Энергия" - разработчика проектной документации.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание, что заявленное лицо является работником разработчика проектной документации, а не экспертом в смысле, придаваемом АПК РФ, кроме того, в качестве представителя стороны также не может быть заслушан, поскольку не имеет доверенности от общества Россети.

Представитель Россети поддержала заявленное требование о признании оспариваемого акта недействительным, ссылаясь на неправильное определение индекса СМР, а также неправомерность исключения из размера платы за технологическое присоединение расходов на строительный контроль и непредвиденные затраты в размере 3%.

Представитель комитета возражает против заявленных требований и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на следующее: комитет произвел расчет платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии ООО «Верхнебалкарская МГЭС» с максимальной мощностью 10 МВт к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» исходя из индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами; возражает в части чрезмерности технических решений, ссылаясь на состоявшееся решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2020 по делу № А40-60544/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу № А40-60544/2020, вступившим в законную силу, признан правомерным вывод антимонопольного органа о необходимости исключения из размера платы за технологическое присоединение расходы на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденные затраты в размере 3%; кроме того, этим же судебным актом признан правомерным вывод антимонопольного органа о необходимости отразить в экспертном заключении экономический анализ и обоснование необходимости включения расходов, указанных в пункте 3 мотивировочной части решения ФАС России, а также расходов по устройству берегозащитных сооружений и селенаправляющей дамбы.

Таким образом, по мнению комитета, установленные арбитражными судами по делу №А40-60544/2020 обстоятельства опровергают доводы, обосновывающие заявленные требования как ПАО «Россети Северный Кавказ», так и ООО «Верхнебалкарская МГЭС» в рамках рассмотрения данного дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности и законности оспариваемого акта.

Как видно из материалов дела, между обществом Россети и ООО «Верхнебалкарская МГЭС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2018 №190/2018 (далее - договор). В соответствии с п. 3.1 Договора, предполагаемый (ориентировочный) размер платы, составляет 324 млн. руб.; утверждение окончательного размера платы производится в соответствии с решением тарифного органа; приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (далее - комитет, тарифный орган) от 12.09.2019 №30 (Приказ №30) утвержден размер платы за технологическое присоединение объектов по производству электроэнергии ООО «Верхнебалкарская МГЭС» к электрическим сетям общества Россети в размере 1 968 847 503,60 руб. с НДС; с учетом изменений, внесенных в данный акт приказом № 5, размер указанной платы составил 1 107 355 224 рубля 29 копеек.

Как следует из материалов дела, общество «Верхнебалкарская МГЭС» обратилось в ФАС России в порядке п. п. 4 - 5 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 3 А40-60544/20 533, с заявлением о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен; решением ФАС России от 23.01.2020 №СП/3978/20 частично удовлетворена жалоба общества «Верхнебалкарская МГЭС»: тарифному органу поручено в срок до 15.02.2020 пересмотреть плату за технологическое присоединение, установленную приказом № 30, в соответствии с действующим законодательством и указанным решением, в том числе:

- произвести расчет платы за технологическое присоединение, исходя из индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами;

- отразить в экспертном заключении в соответствии с пунктом 23 Правил регулирования № 1178 экономический анализ и обоснование необходимости включения расходов, указанных в пункте 3 мотивировочной части настоящего решения, а также расходов по устройству берегозащитных сооружений и селенаправляющей дамбы, исключив из размера платы за технологическое присоединение экономически необоснованные расходы;

- исключить из размера платы за технологическое присоединение экономически необоснованные расходы на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденные затраты в размере 3%; в остальной части в удовлетворении требований общества «Верхнебалкарская МГЭС» отказано.

В заседании установлено, что во исполнение решения ФАС России от 23.01.2020 тарифным органом вынесен Приказ 17.02.2020 №5, в соответствии с которым внесены соответствующие изменения в Приказ от 12.09.2019 № 30.

Не согласившись с указанным решением ФАС России, общество Россети обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России с требованием признать незаконным и отменить решение Федеральной антимонопольной службы от 23.01.2020 №СП/3978/20, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО «Верхнебалкарская МГЭС», в части удовлетворения требований ООО «Верхнебалкарская МГЭС»; решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 № А40-60544/2020 (л.д.152-158 т.6) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Одновременно с обжалованием в ФАС России, общество «Верхнебалкарская МГЭС» обжаловало первоначальный приказ в Арбитражный суд КБР в рамках настоящего дела; после внесения изменений комитетом в приказ № 30, указанный приказ с учетом изменений, внесенных приказом № 5, обжаловало общество Россети, а также общество «Верхнебалкарская МГЭС», уточнив свои требования.

Доводы общества «Верхнебалкарская МГЭС» сводятся к следующему. По мнению последнего в экспертном заключении комитета:

- отсутствует экономический анализ и обоснование необходимости включения в состав платы за технологическое присоединение мероприятий по совместному подвесу проводов ВЛ 10 кВ на вновь строящуюся ВЛ 35 кВ от ПС 110 кВ Кашхатау до КРУ Верхнебалкарской МГЭС (участки 4-7);

- при принятии приказа № 5 комитет без оснований в нарушение решения ФАС России увеличил расчет платы, неправильно применив индекс изменения сметной стоимости строительства.

Доводы общества «Верхнебалкарская МГЭС», суд находит их необоснованными.

В соответствии с п. 13 приказа ФАС России от 29.08.2017 года № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (в редакции, действующей на момент принятия приказа Комитета) плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ, а также плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии рассчитываются и устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с выданными техническими условиями по установленной им формуле платы за технологическое присоединение с использованием стандартизированных тарифных ставок.

Если выданные технические условия предусматривают мероприятия по строительству объектов «последней мили», по которым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов стандартизированные тарифные ставки на период регулирования не установлены, то экономически обоснованные расходы по указанным мероприятиям «последней мили» определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с учетом смет, представленных территориальными сетевыми организациями, и выполненных с применением сметных нормативов.

Приказом Министерства от 29.12.2018 года № 96 «Об установлении платы и утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям сетевых организаций на территории Кабардино-Балкарской Республики на 2019 год» не утверждены стандартизированные ставки на мероприятия «последней мили», предусмотренные техническими условиями от 23.01.2018 года № 757, выданными сетевой компанией для технологического присоединения объектов по производству электрической энергии ООО «Верхнебалкарская МГЭС» к распределительным электрическим сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго».

В связи с чем плата за технологическое присоединение рассчитана Комитетом с учетом представленного сетевой компанией сметного расчета стоимости строительства, получившего положительное заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики (далее- ГАУ «Управление госэкспертизы КБР»).

В пункте 3.2 резолютивной части решения ФАС России указано на необходимость отразить в экспертном заключении экономический анализ и обоснование необходимости включения расходов, указанных в пункте 3 мотивировочной части Решения ФАС России, а также расходов по устройству берегозащитных сооружений и селенаправляющей дамбы, исключив из размера платы за технологическое присоединение экономически необоснованные расходы.

Суд соглашается с доводом комитета, что ФАС России в своем решении не был сделан вывод об экономической необоснованности указанных расходов.

Таким образом, и комитет, и ФАС России признали наличие экономических оснований включения данных расходов в плату за технологическое присоединение; комитету необходимо было отразить такие основания в экспертном заключении.

Комитетом исполнено решение ФАС России в рамках принятия приказа от 17.02.2020 №5 «О внесении изменения в приказ Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2019 года № 30», после принятия которого в ФАС России комитетом направлены копии принятого решения, протокола заседания правления Комитета, а также экспертного заключения; данные документы приняты ФАС России без замечаний, что также является доказательством их обоснованности.

Суд также находит необоснованными доводы общества «Верхнебалкарская МГЭС» о том, что в смету расходов на технологическое присоединение включены расходы на реконструкцию в виде расходов по совместному подвесу проводов, что запрещено ФЗ «Об электроэнергетике», а также что трасса прохождения ВЛ-35 с ним не согласовывалась, как и возможность прохождения трассы в другом месте, что могло исключить расходы по совместному подвесу и по применению узкогабаритных решетчатых опор с закреплением на малогабаритный монолитный поверхностный фундамент с использованием буроинъекционных анкеров Titan.

Как видно из экспертного заключения, комитетом дана оценка расходам по совместному подвесу: комитет указал, что существующая ВЛ-10 кВ подвергается демонтажу не с целью реконструкции, а исключительно с целью обеспечения размещения проектируемой ВЛ-35 кВ ввиду ограниченного пространства для размещения двух параллельных линий. Как пояснили представители комитета и общества Россети, указанная линия могла функционировать и в дальнейшем, однако демонтирована только в связи с проводимым строительством.

Заявляя о необоснованности затрат по совместному подвесу и на применение узкогабаритных решетчатых опор с закреплением на малогабаритный монолитный поверхностный фундамент с использованием буроинъекционных анкеров Titan, заявитель не обосновал возможность размещения параллельной линии, учитывая горную местность расположения этих линий, и что затраты на размещение параллельной линии могли быть меньше.

Так, из пояснений общества Россети следует, что рассматриваемые участки проходят по крайне стесненной скальной полке в районе тоннеля автодороги Урвань-Уштулу по трассе существующей ВЛ-10кВ; что органы местного самоуправления отказались согласовать оптимальную трассу прохождения ВЛ, в результате чего общество Россети вынуждено осуществлять строительство на участках повышенной сложности, в условиях горной местности (1800 м над уровнем моря) со сложным рельефом.

Данные обстоятельства представитель общества «Верхнебалкарская МГЭС» не опроверг.

Суд также принимает во внимание, что обществом «Верхнебалкарская МГЭС» сметный расчет и положительное заключение не оспорены в установленном порядке; в ходе выполнения работ возражения относительно выбранной трассы, укрепительных работ не были заявлены; необходимость проведения берегоукрепительных работ сторонами, в том числе ООО «Верхнебалкарская МГЭС», не оспаривается; предлагаемые ООО «Верхнебалкарская МГЭС» вопросы касаются возможности удешевления уже выполненных работ.

В части установления индекса цен ООО «Верхнебалкарская МГЭС» несогласно с методом расчета платы в части использования индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Как следует из материалов дела, сметная стоимость строительства объекта «Строительство ВЛ-35 кВ от ПС ПО кВ Кашхатау до ОРУ Верхнебалкарской МГЭС, техническое перевооружение ПС ПО кВ Кашхатау с заменой Т-1 10 МВА на 16 МВА и оснащением устройствами РЗА» определена в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса РФ с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

В соответствии с ч. 3 п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее - Методические указания) органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Главой IV Методических указаний по обращению сетевой организации утверждают плату за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии, а также плату за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ.

В силу пунктов 13 и 39 Методических указаний плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ, а также плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии рассчитываются и устанавливаются в соответствии с выданными техническими условиями по установленной им формуле платы за технологическое присоединение с использованием стандартизированных тарифных ставок.

Если выданные технические условия предусматривают мероприятия по строительству объектов «последней мили», по которым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов стандартизированные тарифные ставки на период регулирования не установлены, то экономически обоснованные расходы по указанным мероприятиям «последней мили» определяются с учетом смет, представленных территориальными сетевыми организациями, и выполненных с применением сметных нормативов.

Как видно из материалов дела, руководствуясь указанными нормами, плата за технологическое присоединение рассчитана комитетом в приказе от 12.09.2019 № 30 с учетом представленной сетевой организацией проектно-сметной документации с применением индекса изменения сметной стоимости строительства в размере - 7,32%, как для «прочих работ».

Во исполнение решения ФАС России, комитет пересмотрел указанный индекс и применил 4,52.

Как пояснил представитель комитета, поскольку наименование титула объекта строительства указано: «Строительство В Л- 35 кВ от ПС ПО кВ Кашхатау до ОРУ Верхнебалкарской МГЭС, техническое перевооружение ПС ПО кВ Кашхатау с заметой Т-1 1-МВА на 16 МВА и оснащением устройствами РЗА», то в указанном случае должен применяться индекс 4,54, как применяемый для строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами.

Все дополнительные работы и объекты не являются основными объектами строительства, и соответственно их стоимость определяется исходя из индекса, применимого к основному объекту строительства.

Таким образом, комитетом во исполнение решения ФАС России в рамках принятия приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 17.02.2020 г. № 5 «О внесении изменения в приказ Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2019 года № 30» произведен расчет платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии ООО «Верхнебалкарская МГЭС» с максимальной мощностью 10 МВт к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» исходя из индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обществу «Верхнебалкарская МГЭС» следует отказать в удовлетворении требования.

При этом суд принимает во внимание еще следующие обстоятельства.

Суд находит обоснованными возражения комитета о том, что общество «Верхнебалкарская МГЭС» могло отказаться от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, кроме того, заключая договор на технологическое присоединение до установления платы комитетом, заведомо знало о возможном риске возникновения непредвиденных расходов.

Так, согласно пункту 30.4 Правил после установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, в случае не согласия заявитель может отказаться от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 16 Правил одним из существенных условий договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Из письма ФАС России от 07.09.2015 г. № АГ/47638/15 «О даче разъяснения законодательства в сфере электроэнергетики» следует, что в случае если технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту, сетевая организация и заявитель не вправе заключить договор до принятия регулирующим органом решения об утверждении платы за технологическое присоединение с указанием в договоре предварительного размера платы с последующей ее корректировкой в соответствии с уже принятым регулирующим органом решением путем заключения дополнительного соглашения.

Размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания сторонами договора Правилами не предусмотрена.

Из материалов дела видно, что договор № 190/2018 об осуществлении технологического присоединения заключен 11.02.2018 заключен до установления размера платы за технологическое присоединение, который утвержден приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР от 12.09.2019 №30.

Таким образом, ООО «Верхнебалкарская МГЭС» при несогласии с величиной платы за технологическое присоединение мог не заключать договор на невыгодных условиях, либо произвести работы своими силами.

Кроме этого, согласно пункту 2.4.2 договора об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2018 № 190/2018 ООО «Верхнебалкарская МГЭС» имело право отказаться от исполнения обязательств в любое время до момента фактического присоединения объектов по производству электрической энергии заявителя к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации.

Вместе с тем, общество «Верхнебалкарская МГЭС» по акту приемке законченного строительства объекта от 30.06.2020 № 15-2020 приняло работы по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2018 № 190/2018, указав, что выполнены в полном объеме; кроме того, ООО «Верхнебалкарская МГЭС» произвело оплату за произведенные работы, в том числе оплачены работы, которые по мнению общества являются избыточными техническими решениями.

Таким образом, суд при рассмотрении доводов ООО «Верхнебалкарская МГЭС» относительно избыточности технических решений, учитывает, что заявитель не доказал наличие возможности иного решения, его доводы носят характер предположений.

При этом суд также принимает во внимание, что:

- плата за технологическое присоединение рассчитана с учетом представленного сетевой компанией сметного расчета стоимости строительства, получившего положительное заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики, которое ни одной из сторон не было оспорено;

- проектные решения в части берегоукрепительных работ соответствуют сметной документации, не оспорены;

- берегоукрепительные работы вызваны крайне сложным рельефом местности, где проводились берегоукрепительные работы;

- общество «Верхнебалкарская МГЭС» против сметы не возражало, договор подписан без возражения, положительное заключение не оспорило, возражения относительно чрезмерности в ходе выполнения работ не предъявляло, возражения заявлены после их выполнения: договор между сторонами заключен 11.02.2018, положительное заключение утверждено в 2019 году, работы выполнены в 2018-2019 годы, обратились в комитет за установлением платы за присоединение в сентябре 2019 года.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для исключения указанных расходов из сметы по технологическому присоединению, а потому оснований для признания оспариваемого приказа не имеется.

Доводы общества Россети сводятся к признанию неправомерным исключение комитетом из расчета платы за присоединение расходов на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденные затраты в размере 3%.

Обосновывая необходимость исключения указанных расходов, в своем решении, признанном законным и обоснованным решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-60544/2020, ФАС России указал на наличие в смете расходов на содержание службы заказчика.

Расходы на содержание службы заказчика учитываются в плате за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 7.1 Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 № 16 (Положение № 16), которым предусмотрено, что аппарат заказчика-застройщика содержится за счет средств, предусмотренных в сводных сметных расчетах стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений, в том числе объектов, общих для группы предприятий, а на стадии проектирования - за счет централизованного фонда и резерва вышестоящих органов управления с последующим возмещением израсходованных за этот период средств.

В соответствии с п. 3.1.6 Положения № 16 заказчик-застройщик наряду с функциями, предусмотренными «Правилами о договорах подряда на капитальное строительство» и «Правилами финансирования и кредитования строительства», осуществляет контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ, а также обеспечивает осуществление проектными организациями авторского надзора.

Частью 6 статьи 52 и частями 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выполнение строительного контроля является обязательным.

В связи с тем, что функции по строительному контролю выполняются службой заказчика, дополнительные расходы на строительный контроль являются экономически необоснованными и подлежат исключению из сводного сметного расчета строительства ВЛ-35 кВ при расчете платы за технологическое присоединение.

Таким образом, комитетом в рамках принятия приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 17.02.2020 г. № 5 «О внесении изменения в приказ Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2019 года № 30» обоснованно исключены оспариваемые расходы в связи с дублированием функций.

Доводы Россети о незаконности Приказа № 5 повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда г.Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А40-60544/2020.

Общество Россети оспаривает наличие такой преюдиции, ссылаясь на различие предметов спора: в рамках дела А40-60544/2020 рассматривалось решение ФАС России, в рамках настоящего дела рассматривается законность ненормативного акта, вынесенного комитетом.

Суд находит доводы общества Россети ошибочными.

Судом признается преюдицией не решения ФАС России, а судебные акты по оценке правомерности указанного решения: в ходе разбирательства по делу А40-60544/2020 суды установили обстоятельства, которые являются обязательными для принятия решения по настоящему делу, поскольку обстоятельства и лица, участвующие в деле, одни и те же.

Из судебных актов по арбитражному делу А40-60544/2020 следует, что в указанном деле участвуют те же лица, что и в настоящем, предмет требований разный, однако обстоятельства судом установлены одни и те же, а именно: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 № А40-60544/2020, вступившим в законную силу, признано обоснованным и законным решение ФАС России в части исключения из размера платы за технологическое присоединение экономически как необоснованные расходы на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденные затраты в размере 3%; то есть судом исследованы указанные обстоятельства и им дана оценка, в том числе доводам общества Россети.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Данный подход сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 85-КГ20-8-К1, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795 по делу N А40-195946/2016, от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014.

При рассмотрении вопроса о назначении экспертизы суд вернул ПАО «Россети «Северный Кавказ» денежные средства, зачисленные им на депозитный счет Арбитражного суда.

Вместе с тем не разрешил вопрос о возврате денежных средств, зачисленных на депозитный счет Арбитражного суда обществом «Верхнебалкарская МГЭС» за проведение экспертизы в размере 1 020 000 рублей, в связи с чем указанная сумма также подлежит возврату заявителю.

руководствуясь статьями 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская МГЭС».

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "МРСК Северный Кавказ".

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская МГЭС» с депозитного счета Арбитражного суда КБР 1 020 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста.

Судья Э.Х. Браева