Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства КБР, г. Нальчик к Управлению Федерального казначейства по КБР, г. Нальчик

об оспаривании ненормативного акта государственного органа,

и ходатайство о восстановление срока на оспаривание ненормативного акта

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.03.2019 №21-04-2-07/2643, от Управления – ФИО2 по доверенности от 25.04.2017 №04-15-08/71, от ООО «Майский – Агро» - ФИО3 – генерального директора, от ООО «Овощи Юга – ФИО4 по доверенности №07 АА068167,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об оспаривании предписания Управления Федерального казначейства по КБР, г. Нальчик по делу №0400-20-13/3954 от 28.12.2019 в части взыскания с ООО «Майский Агро», ООО «Овощи Юга», ООО «АРИСА» сумм субсидий в размере 82 265 323, 36 рублей, выделенных в 2016 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Майский Агро», ООО «Овощи Юга», ООО «АРИСА».

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель Управления просил в удовлетворении требования отказать, ввиду необоснованности и пропуска заявителем трехмесячного срока оспаривания предписания. .

Представители ООО «Майский – Агро» и ООО «Овощи Юга поддержали требование заявителя в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителю следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 6 сентября 2019 г. по 26 ноября 2018 г. Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике проведена в отношении Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

По результатам проверки Министерству направлено предписание от 28.12.2018 г. № 0400-20-13/3954, согласно которому Министерству, в том числе, вменено нарушение пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктов «и», «н» пункта 5 Правил предоставления в 2012 - 2020 годах в Кабардино-Балкарской Республике сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (внутрихозяйственных мелиоративных систем), принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2012 г. № 272-ПП, при отсутствии их фактического нарушения.

Согласно предписанию нарушение выразилось в неправомерном принятии к субсидированию затрат при отсутствии в документах, представленных ООО «Майский Агро», ООО «Овощи Юга», 000 «АРИСА» в Министерство на получение субсидии отдельных документов, в том числе:

1. ООО «Майский Агро»:

акта о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме № ОС-15 (в случае приобретения оборудования, требующего монтажа);

документов, подтверждающих расходы на оплату труда работников, занятых на строительных работах хозспособом, в том числе отчисления на социальные нужды от фонда труда, на содержание и эксплуатацию строительных машин и механизмов (в случае выполнения строительных-монтажных работ сельскохозяйственным товаропроизводителем самостоятельно (хозспособом);

2. ООО «Овощи Юга»:

3.ООО «АРИСА»:

акта о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме № ОС-15 (в случае приобретения оборудования, требующего монтажа).

Министерству предписано принять меры по взысканию с ООО «Майский Агро», ООО «Овощи Юга», ООО «АРИСА» неправомерно предоставленных в 2016 году сумм субсидий в размере 82265323,36 руб. при отсутствии документов, необходимых для их предоставления.

Министерство, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в суд с настоящим требованием.

Также, Министерством заявлено о восстановлении трехмесячного срока на оспаривание ненормативного акта.

Частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, а значит, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Министерством ходатайство мотивировано тем, что целью предоставления субсидий получателям государственной поддержки является стимулирование их производственной деятельности и взыскание с них правомерно предоставленных субсидий противоречит самой
правовой природе их предоставления, которая предполагает возможность
возмещениячастипроизведенныхсельскохозяйственнымитоваропроизводителями затрат при соответствии их предъявляемым к ним условиям и требованиям.

Других оснований пропуска срока на обжалование заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание от 28.12.2018 №0400-20-13/3954 направлено в адрес Минсельхоза КБР 28.12.2018. Согласно входящему штампу Минсельхоза КБР последним предписание получено 16.01.2019 (вход. 21013-166). С заявлением об оспаривании предписания Министерство обратилось в Арбитражный суд КБР 09.10.2019, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Бесспорных доказательств, препятствующих заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, заявитель не представил.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок исковой давности при обращении в суд с заявлением по настоящему делу Министерством не соблюден.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований ходатайства о восстановлении срока обращения в суд и требования Министерства сельского хозяйства КБР об оспаривании предписания Управления Федерального казначейства по КБР, г. Нальчик по делу №0400-20-13/3954 от 28.12.2019 в части обязания взыскания с ООО «Майский Агро», ООО «Овощи Юга», ООО «АРИСА» сумм субсидий в размере 82 265 323, 36 рублей, выделенных в 2016 году следует отказать.

На основании изложенного , руководствуясь статьями 170-176,2016 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд и требования Министерства сельского хозяйства КБР об оспаривании предписания Управления Федерального казначейства по КБР, г. Нальчик по делу №0400-20-13/3954 от 28.12.2019 в части обязания взыскания с ООО «Майский Агро», ООО «Овощи Юга», ООО «АРИСА» сумм субсидий в размере 82 265 323, 36 рублей, выделенных в 2016 году отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые судом определением от 31.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова