Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: ФИО1, от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 28.01.2019, от УФАС по КБР – ФИО3 по доверенности от 08.06.2018 №06/1769, от Мингосимущества – ФИО4- по доверенности от 09.01.2018 №3,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Мини-Такс" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2018 по делу №06/43-18ж, об отмене результатов проведения аукциона по извещению №050618/0080221/02 Лот №1 - площадь земельного участка - 5760 000 кв.м., кадастровый номер земельного участка - 07:04:4600000:29.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО1.

21.01.2019 в суд поступило дополнение к заявлению, на основании которого заявитель просит отменить решение от 16.08.018 по делу за №06/43-18ж УФАС по КБР, признать проведенный аукцион по извещению №050618/0080221/02 Лот №1 -площадь земельного участка - 5 760 000 кв.м., кадастровый номер земельного участка - 07:04:4600000:29 недействительным, признать договор аренды за №91 от 12.09.2018 на земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:29 недействительным, обязать арендатора возвратить земельный участок арендодателю.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение заявителем своих требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о проведения аукциона.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – антимонопольный орган) возражает против доводов заявителя, пояснила, что в действиях заявителя усматриваются признаки злоупотребления правом и недобросовестного использования полномочий антимонопольного органа исключительно с целью причинить вред организатору торгов, заявителем не преследуется цель реальной защиты нарушенных интересов.

Представитель министерства в судебном заседании также просила в удовлетворении требований отказать.

ФИО1 в судебном заседании также просил в удовлетворении требований отказать.

Как установлено в заседании и следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике рассмотрена жалоба ООО «МИНИ-ТАКС» на действия Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - организатор торгов, министерство) при проведении аукциона по извещению на сайте https://torgi.gov.ru №050618/0080221/02 от 05.06.2018 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:29 общей площадью 5 760 000 кв.м, расположенного на территории Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, в части доводов о нарушении организатором торгов порядка размещения информации о проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Комиссией Управления принято оспариваемое решение, в соответствии с которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Мини-Такс" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью "Мини - Такс" необоснованным.

Согласно пункту 4.2 части 1 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Порядок подачи и рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 2 указанной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, для того, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу, в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, следует установить:

1) что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении:

а) установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов либо

б) порядка подачи заявок на участие в торгах;

2) реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного, а не мнимого интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, заявитель заявку на участие в обжалуемом аукционе не подавал, что подтверждается журналом регистрации заявок, протоколом рассмотрения заявок № П-43 от 06.08.2018. Следовательно, заявитель имет право обжаловать действия организатора торгов только в связи с нарушением последним установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах.

Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что информация о проводимых торгах размещена с нарушением действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, организатором торгов на основании распоряжения от 31.05.2018 № 362 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:29 общей площадью 5 760 000 кв. м, расположенного на территории Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики. Срок аренды - 7 лет, начальная цена - 1 264 320 рублей, «шаг аукциона» - 37 929 рублей 60 копеек (3 % начальной цены предмета аукциона), задаток - 100 % начальной цены предмета аукциона.

Извещение № 050618/0080221/02 о проведении аукциона размещено 05.06.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее - официальный сайт), на официальном сайте местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики www.prohladnenskiy.ru в разделе «Муниципальное имущество» 07.06.2018 и опубликовано в газете «Прохладненские известия» от 07.06.2018 № 22 (10808) (стр. 15). В дальнейшем в извещение о проведении аукциона, размещенное на официальном сайте, вносились изменения:

-от 03.07.2018, изменения опубликованы также в газете «Прохладненские известия» от 05.07.2018 № 26 (10812) на странице 8;

-от 30.07.2018, изменения опубликованы также в газете «Прохладненские известия» от 02.08.2018 № 26 (10816) на странице 10.

Согласно извещению и кадастровой выписке от 11.04.2018 № 07/501/18-70886 предметом аукциона явился земельный участок, расположенный на территории Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пунктаи предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта \улу^Лог§1.§оу.ш в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения, в том числе, информации о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Как установлено выше извещение № 050618/0080221/02 о проведении аукциона размещено 05.06.2018 на официальном сайте, на официальном сайте местной администрации Прохладненского муниципального района КБР www.prohladnenskiy.ru в разделе «Муниципальное имущество» 07.06.2018 и опубликовано в газете «Прохладненские известия» от 07.06.2018 № 22 (10808).

При этом суд принимает во внимание, что частью 2 статьи 69 Устава Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного Решением Совета местного самоуправления Прохладненского муниципального района КБР от 11.08.2015 № 50/1, предусмотрено, что официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в периодическом печатном издании, определенном правовым актом главы Прохладненского муниципального района.

Таким образом, поскольку земельный участок находится на территории Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, организатор торгов во исполнение требований пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса осуществил публикацию извещения (со всеми изменениями) в официальном печатном органе Прохладненского муниципального района - газете «Прохладненские известия».

В обоснование своих требований заявитель также ссылается на то, что на спорном земельном участке находится здание зерносклада, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано; считая строение бесхозяйным, заявитель ссылается на принадлежность его администрации, а потому считает права местной администрации нарушенными оспариваемыми торгами.

Суд находит доводы представителя заявителя необоснованными.

Пунктом 8 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В заседании установлено и сторонами не оспаривается, что право собственности на строение, находящееся на спорном участке, ни за кем не зарегистрировано, собственник не известен.

Возможность приобретения в муниципальную собственность бесхозяйной недвижимости предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, однако, этому предшествует предусмотренная этим же кодексом процедура.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, довод о нарушении судебным актом по настоящему делу прав Администрации Прохладненского района является необоснованным, поскольку в деле отсутствуют сведения о признании за указанным органом местного самоуправления права собственности на здание зерносклада, находящегося на спорном земельном участке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что процедура проведения торгов на право аренды земельного участка не нарушена; расположенный на спорном земельном участке объект является бесхозяйным, а, следовательно, данный объект не может быть отнесен к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, наличие которых на участке влечет невозможность проведения аукциона.

Заявитель также просит суд отменить результаты проведенного аукциона.

Между тем, из пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данной связи следует отметить, торги завершены, по результатам их проведения заключен договор аренды земельного участка, при этом заявитель не обосновал, каким образом избранный им способ защиты в виде отмены результатов торгов при наличии действующего договора аренды приведет к восстановлению субъективных прав заявителя.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя, администрации Прохладненского муниципального района КБР, а также несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем суд не находит основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 169-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять уточнение заявителем своих требований.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мини - Такс" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Судья Э.Х. Браева