Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажная фабрика № 1", г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 205 957 рублей 08 копеек и расторжении договора аренды,

третье лицо – государственное учреждение «Кабардино-Балкарский бизнес-инкубатор», г. Нальчик

У С Т А Н О В И Л :

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажная фабрика № 1" (далее – ответчик, общество) о взыскании 205 957 рублей 08 копеек задолженности по договору аренды от 19.06.2012, из которых: 203 623 рубля 92 копейки - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 31.01.2013., 2 333 рубля 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 10.01.2013; о расторжении договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности от 19.06.2012 и выселении общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика №1» из арендуемых нежилых помещений общей площадью 58,2 кв.м.: 1 этаж админ. зд., каб. №101, 3 этаж произв. зд. каб. №321; нежилые производственные помещения общей площадью 361 кв.м., 2 этаж произв. зд., цех №7, расположенных по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда КБР от 15.02.2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Кабардино-Балкарский бизнес-инкубатор».

Определением арбитражного суда от 15.02.2013 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 12.03.2013. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 02.04.2013.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что в указанные в определении от 15.02.2013 сроки от ответчика (извещенного о начавшемся судебном процессе в надлежащем порядке) не поступил отзыв на исковое заявление или документы, содержащие возражения, доказательства в обоснование своей позиции, то арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу и удовлетворить требования истца ввиду следующего.

Между министерством государственного имущества и земельных отношений КБР и обществом с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика №1» при участии балансодержателя Государственного учреждения «Кабардино-Балкарский бизнес -инкубатор» 19.06.2012 заключен договор аренды государственного имущества, согласно которому истец (арендодатель) обязался передать нежилые помещения, офисную мебель и оргтехнику расположенные по адресу: <...>, общей площадью 58,2 кв.м.: 1 этаж админ. зд. каб. №101, 3 этаж произв. зд. каб. №321; нежилые производственные помещения общей площадью 361 кв.м., 2 этаж произв. зд. цех №7.

Согласно пункту 1.2 договор аренды действует с момента подписания по 12.05.2013 и распространяется на отношения сторон, возникшие 19.05.2012.

Государственное имущество передано арендатору по акту приема - передачи от 19.05.2012.

Арендная плата по договору составила 33 937 рублей 32 копейки в месяц.

В результате нарушений условий договора, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 31.01.2013 в размере 203 623 рубля 92 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №03-24/2529 от 09.10.2012 с предложением о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды по соглашению сторон и передаче помещения балансодержателю по акту приема-передачи.

Указанное письмо ответчиком оставлено без внимания.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 2 333 рубля 16 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 10.01.2013, из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности и процентов за просрочку оплаты.

Рассмотрев расчет истца о взыскании процентов, суд признает его соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, обоснованным на заявленную сумму по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов арбитражный суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеет место пользование чужими денежными средствами, при этом, ответчик расчет начисления процентов не оспорил и не представил никаких возражений.

Кроме того, истец заявил о расторжении, заключенного между сторонами, договора аренды от 19.06.2012 и об освобождении занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 58,2 кв.м.: 1 этаж админ. зд. каб. №101, 3 этаж произв. зд. каб. №321; нежилые производственные помещения общей площадью 361 кв.м., 2 этаж произв. зд. цех №7.

По смыслу положений пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае арендная плата обществом не уплачивалась с 01.08.2012 по 31.01.2013.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предупреждение о погашении задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора аренды министерство направило обществу 09.10.2012.

Учитывая, что в предложенный срок общество не устранило нарушения условий договора аренды, требования министерства о расторжении договора аренды, выселении из арендуемых помещений являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, по заявленным истцом нескольким требованиям, и взыскать их в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 205 957 (двести пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки задолженности по договору аренды от 19.06.2012, из которых: 203 623 (двести три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 92 копейки - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 31.01.2013., 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 10.01.2013. Расторгнуть договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности от 19.06.2012 и обязать общество с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика №1», г. Нальчик освободить нежилые помещения общей площадью 58,2 кв.м.: 1 этаж административное здание, каб. №101, 3 этаж производственное здание, каб. №321; нежилые производственные помещения общей площадью 361 кв.м., 2 этаж производственное здание, цех №7, расположенных по адресу: <...> . Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика №1», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 11 119 (одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 14 копеек государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья А.Ю. Маирова