Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа города Прохладный (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об освобождении от ареста

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом – исполнителем арестовано не принадлежащее должнику имущество актом от 17 марта 2009, поскольку право хозяйственного ведения УМП «ПОКП» было прекращено согласно постановлению Главы администрации городского округа Прохладный КБР № 234 от 14.03.2009 и передано собственнику по акту приема-передачи от 16 марта 2009, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда КБР от 20 апреля 2009 ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 83/13/5502/3/2009 от 16 марта 2009, возбужденное на основании исполнительного листа № 056023 от 29.01.2007 удовлетворено до рассмотрения дела по существу.

Поскольку после представления суду сводного исполнительного производства выяснилось, что кроме ГУ отделения пенсионного фонда по КБР, взыскателем является и налоговый орган № 4 г. Прохладного, определением суда от 12 мая 2009 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен взыскатель: инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по КБР.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил заявление удовлетворить.

Представители службы судебных приставов-исполнителей, взыскатели, должник, извещенные надлежаще о месте и времени разбирательства дела, в настоящее судебное заседание не явились, никаких возражений суду не представили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы сводного исполнительного производства № 83/9/8014/113/2009-СД, судом установлено следующее.

В рамках сводного исполнительного производства № 83/13/626/3/2008-СД о взыскании с должника УПМ «ПОКП» денежных средств в пользу взыскателей Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР, Инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по КБР, судебным приставом исполнителем во исполнение исполнительного листа № 056023 от 29.01.2007о взыскании задолженности с УМП «ПОКП» в пользу ГУ ОПФ по КБР, МР ИФНС № 4 по КБР вынесено постановление от 17 марта 2009 о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий и произведен их арест, оформленный актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2009 на имущество: транспортные средства в количестве 43 единицы по предварительной оценке на сумму 2 990 000 руб., с участием исполняющим обязанности директора УМП «ПОКП» ФИО2

В акте имеется отметка о том, что ФИО2 не согласен с оценкой арестованного имущества, копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления заявителем настоящего иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве № фз-229 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно статье 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № ФЗ-229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что унитарное муниципальное предприятие «Производственное объединение коммунальных предприятий» (далее УМП «ПОКП») учреждено 26 июня 2003 администрацией г. Прохладного на основании решения Прохладненского городского совета народных депутатов от 26.03.1991 за № 17-20 и является правопреемником МПО «ЖКХ» согласно приказу от 01.04.1991 территориального производственного объединения ЖКХ КБАССР (пункт 1.1. Устава).

Согласно Уставу предприятия учредителем предприятия является Администрация г. Прохладного (пункт 1.3.Устава), собственником имущества предприятия также является муниципальное образование (пункт 3.1.).

Предметом деятельности предприятия является санитарная очистка города, удаление твердых бытовых отходов, жидких нечистот; выполнение ремонтно-строительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства города, механизация и ручная уборка территории, содержание и эксплуатация полигона по утилизации твердых бытовых отходов, содержание городского парка культуры и отдыха и другие.

Постановлением администрации г. Прохладного № 732 от 08 октября 2003 согласно перечню указанному в своде основных средств для осуществления уставной деятельности за предприятием закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения в том числе и спорные транспортные средства.

Письмом № 67 от 10 марта 2009 директор УМП «ПОКП» обратился в администрацию городского округа Прохладный с просьбой о принятии на баланс собственника имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения в том числе и спорные транспортные средства.

Постановлением Администрации городского округа Прохладный № 234 от 13 марта 2009, обращение директора УМП «ПОКП» ФИО3 рассмотрено и на основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о прекращении права хозяйственного ведения за УМП «ПОКП» на муниципальное имущество, расположенное на территории городского округа Прохладный по состоянию на 01.03.2009, балансовой стоимостью 13 061 797,62 руб., остаточной стоимостью 4 452 675,92 руб. и передаче на баланс Администрации городского округа Прохладный согласно составу имущества в том числе и спорные транспортные средства.

Актом приема-передачи от 16 марта 2009 данное постановление исполнено, имущество от УПМ «ПОКП» передано Администрации городского округа Прохладный исключено из состава имущества должника, что подтверждено бухгалтерским балансом должника с отметкой налогового органа о принятии.

Из материалов дела следует, что постановление Администрации городского округа Прохладный № 234 от 13 марта 2009, которым прекращено право хозяйственного ведения спорного имущества УМП «ПОКП» и передано на баланс Администрации городского округа Прохладный в установленном законом прядке не оспорено и не признано недействительным (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что право хозяйственного ведения УМП «ПОКП» на спорное имущество прекращено правомерно, в связи с чем, заявление Администрации городского округа Прохладный подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации городского округа Прохладный КБР удовлетворить.

Освободить от ареста транспортные средства, указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по КБР ФИО4 от 17 марта 2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова.