Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Верхнетемерницкий (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 106 706 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 - по доверенности №49 от 22.07.2019,

УСТАНОВИЛ :

Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 106 706 рублей 95 копеек, уплаченных истцом за некачественный товар.

10.04.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что товар, согласно товарной накладной №142 от 14.06.2019, поставлен в адрес истца в полном объеме, товар принят и оплачен истцом. Государственным контрактом не предусмотрена сборка и ввод в эксплуатацию поставленной мебельной продукции, таким образом, истец производил указанные действия своими силами и средствами. Информация о том, когда и кем производилась сборка поставленных кресел в адрес ответчика не направлялась. Также указывает, что в случае принятия решения в порядке статьи 82 АПК РФ, против проведения экспертизы поставленного товара не возражает.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает следующее: истцом не оспаривается факт поставки и принятия товара и последующей его оплаты. Условиями государственного контракта не предусмотрена сборка, у истца нет обязанности информирования ответчика, когда и кем производилась сборка. Сборка кресел не является технологически сложным процессом, а так же указывает на наличие в штате истца достаточного количества единиц в департаменте материально-технического обеспечения, что позволяет своими силами осуществить эти действия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом возражений на отзыв в полном объеме, просил их удовлетворить. Также указал на отсутствие бюджетных ассигнований на финансирование расходов при назначении экспертизы по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен государственный контракт №63 от 06.05.2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить государственному заказчику кресла офисные в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению №1 к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта в сроки, установленные в Графике поставки согласно приложению №2 к контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлена стоимость товара, поставляемого поставщиком в размере 106 706 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 4.10. контракта в день отгрузки товара поставщик обязан передать государственному заказчику оригиналы товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, акт приемки-передачи товара, составленный по форме согласно приложению №4 к контракту, подписанный поставщиком, в двух экземплярах, сертификаты, обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.11 контракта в случае поставки некачественного товара государственный заказчик вправе потребовать от поставщика безвозмездно устранить недостатки товара в течение 2 (двух) дней с момента заявления о них государственным заказчиком либо возместить свои расходы на устранение недостатков товара, за исключением случаев, когда поставщик без промедления в течение 1 дня заменит поставленные товары качественными товарами. В случае существенного нарушения требований к качеству товара государственный заказчик вправе требовать замены некачественного товара товаром, соответствующим условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Качество товара, поставляемого по контракту, должно соответствовать требованиям стандартов и контракта, изложенным в Технической характеристике товаров, согласно приложению №3 к контракту (пункт 6.2 контракта).

На поставляемый товар поставщик предоставляет гарантию качества в соответствии с документами на данный вид товара(пункт 6.3. контракта).

В соответствии с Технической характеристикой товаров (приложение №3 к контракту) гарантийный срок составляет 1 год.

Согласно платежному поручению №83228 от 05.07.2019 истец добросовестно исполнил обязательства по государственному контракту №63 от 06.05.2019 перед ответчиком в полном объеме путем безналичного перевода денежных средств в размере 106 706 рублей 95 копеек на указанные в контракте реквизиты поставщика.

В ходе эксплуатации кресел офисных истцом выявлены скрытые недостатки.

Письмом от 26.08.2019 №УД-34-01-28/664 истец направил ответчику извещение о факте выявления скрытых недостатков кресел офисных и предложил явиться 30.08.2019 в 10 час. 00 мин. для участия в осмотре и составлении акта о выявленных скрытых недостатках.

Письмом от 29.08.2019 №75 ответчик сообщил, что условиями контракта не предусмотрено обязательное присутствие представителя ответчика для участия в осмотре и составлении акта, а также предложил истцу самостоятельно устранить выявленные дефекты.

30.08.2019 комиссией истца был составлен акт о выявленных скрытых недостатках, который был направлен в адрес ответчика.

Согласно акта в ходе эксплуатации семи кресел выявлены следующие недостатки:

- перекос кресла в левый бок (7 шт.); кресла качаются в разные стороны (7 шт.); скрип при движении (7 шт.); газлифт не работает (не фиксирует положение) (1 шт.).

11.10.2019 за исх. №УД-34-01-28/821 в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением осуществить одно из следующих действий:

- устранить выявленные недостатки;

- заменить товар ненадлежащего качества товаром соответствующего качества, предусмотренного контрактом;

- осуществить возврат уплаченной за товар денежной суммы по реквизитам истца, указанным в контракте.

Однако претензионное письмо вернулось в адрес истца, в связи с несуществующим по факту адресом ответчика, однако адрес ответчика указан в контракте, а также письмах последнего.

Ответчик письмом от 22.11.2019 №98 ответил истцу, что считает требования, изложенные в акте от 30.08.2019, необоснованными, поскольку контрактом не предусмотрена обязанность ответчика производить сборку товара. В целях урегулирования возникшей ситуации ответчик предложил истцу осуществить доставку товара с выявленными недостатками на склад ответчика для гарантийного обслуживания. При подтверждении гарантийного случая ответчик обязуется произвести замену или ремонт продукции.

С предложением ответчика истец не согласился, так как ответчик самостоятельно должен был забрать товар и осуществить либо ремонт товара, либо замену.

На дату подачи иска в суд ответчик своих обязательств по замене товара не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение государственного контракта №63 от 06.05.2019 ответчик по товарной накладной №142 от 14.06.2019 поставил истцу указанный в контракте товар - кресло офисное (для руководителя), в количестве 7 шт. на сумму 106 706 рублей 95 копеек.

В соответствии с условиями контракта истец добросовестно исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, путем безналичного перевода денежных средств в размере 106 706 рублей 95 копеек согласно платежному поручению № 83228 от 05.07.2019 на указанные в контракте реквизиты поставщика.

В ходе эксплуатации указанных кресел были выявлены недостатки: перекос кресла в левый бок (7 шт.); кресла качаются в разные стороны (7 шт.); скрип при движении (7 шт.); газлифт не работает (не фиксирует положение) (1 шт.).

Пунктом 4.11 контракта в случае поставки некачественного товара государственный заказчик вправе потребовать от поставщика безвозмездно устранить недостатки товара в течение 2 (двух) дней с момента заявления о них государственным заказчиком либо возместить свои расходы на устранение недостатков товара, за исключением случаев, когда поставщик без промедления в течение 1 дня заменит поставленные товары качественными товарами. В случае существенного нарушения требований к качеству товара государственный заказчик вправе требовать замены некачественного товара товаром, соответствующим условиям контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих качество поставленной продукции в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством либо доказательств возвращения денежных средств в размере 106 706 рублей 95 копеек, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайств о проведении экспертизы по делу также не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства за поставку товара в сумме 106 706 рублей 95 копеек, доказательств, подтверждающих качество поставленной продукции, ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик взятых на себя обязательств по замене товара не исполнил, денежные средства в сумме 106 706 рублей 95 копеек истцу не возвратил, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1, п.Верхнетемерницкий (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)в пользу Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)106 706 руб. 95 коп., уплаченных истцом за некачественный товар.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Верхнетемерницкий (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 201 руб.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Ю. Маирова