Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Котовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик

к публичному акционерному обществу «Каббалкэнерго», г. Нальчик

о взыскании задолженности в размере 1 036 172 896 руб. 43 коп.,

третьи лица:

- акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, пос. Энергетик;

- общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Дружба», г.Нальчик,

- Местную администрацию г.о. Нальчик;

- Государственный комитет КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору КБР, г. Нальчик,

и встречный иск публичного акционерного общества «Каббалкэнерго»

к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго»

о взыскании задолженности в размере 19 533 281 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП «Каббалккоммунэнерго»: ФИО1 – по доверенности от 28.12.2015 № 02-1660,

от ПАО «Каббалкэнерго»: ФИО2 – по доверенности от 25.01.2016,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к публичному акционерному обществу «Каббалкэнерго» о взыскании (с учетом принятых уточнений) 1 995 098 руб. 68 коп., из которых 151 151 руб. 45 коп. – задолженность за сентябрь 2014 года, 1 842 947 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.04.2015 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Дружба».

Определением от 19.05.2015 суд принял к производству для рассмотрения в рамках настоящего дела встречное исковое заявление ПАО «Каббалкэнерго» о взыскании с МУП «Каббалккоммунэнерго» 61 914 руб. 11 коп. задолженности и 3232 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2014 по 19.05.2015.

Определением суда от 29.10.2015 по ходатайству ПАО «Каббалкэнерго» дела №А20-6465/2014, №А20-145/2015, №А20-1100/2015, А20-1145/2015, А20-1672/2015, №А20-2013/2015, №А20-2177/2015, №А20-2808/2015, №А20-3123/2015, №А20-3410/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен единый номер - №А206465/2014.

Определением от 24.11.2015 исковое заявление МУП «Каббалккоммунэнерго» к ПАО «Каббалкэнерго» о взыскании 66 014 745 руб. 21 коп. принято к производству, делу присвоен №А20-4178/2015. Судом удовлетворено ходатайство истца, и дела №А206465/2014 и №А20-4178/2015, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А20-6465/2014.

24.01.2014 представитель предприятия заявил в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика АО «Каббалкэнерго» 15 931 258 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом за период с сентября 2014г. по сентябрь 2015г. включительно по договору № Д-352-ПДО от 10.02.2014 за период с 16.10.2014г. по 04.12.2015г., принять отказ от заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № Д/352-ПДО от 10.02.2014 за следующие периоды:

- 57 962 386, 57 руб. сентябрь 2014г. (первоначальный номер дела № А20-6465/2014)

- 64 487 849, 51 руб. октябрь 2014г. (первоначальный номер дела № А20-6465/2014)

- 74 782 916, 96 руб. ноябрь 2014г. (первоначальный номер дела № А20-145/2015)

- 71 968 324, 70 руб. декабрь 2014г. (первоначальный номер дела № А20-145/2015)

- 65 815 363, 09 руб. январь 2015г. (первоначальный номер дела № А20-1100/2015)

- 71 371 806, 67 руб. февраль 2015г. (первоначальный номер дела № А20-1145/2015)

- 65 911 774, 06 руб. март 2015г. (первоначальный номер дела № А20-1672/2015)

- 65 529 043, 11 руб. апрель 2015г. (первоначальный номер дела № А20-2013/2015)

- 57 988 073, 48 руб. май 2015 г. (первоначальный номер дела № А20-2177/2015)

- 62 318 139, 19 руб. июнь 2015г. (первоначальный номер дела № А20-2808/2015)

- 59 647 745,91 руб. июль 2015г. (первоначальный номер дела № А20-3123/2015)

- 52 603 248,64 руб. август 2015г. (первоначальный номер дела № А20-3410/2015)

- 62 086 708,58 руб. сентябрь 2015г. (первоначальный номер дела № А20-4178/2015) в общей сумме 844 125152 рублей 34 коп.

Взыскать с ответчика 64 602 816 руб. 93 коп. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с сентября 2014г. по сентябрь 2015г. в рамках договора № Д-352-ПДО от 10.02.2014г.

Кроме того, представитель предприятия заявил ходатайство о выделении части искового заявления в отдельное производство, выделить из дела А20-6465/2014 требования МУП «Каббалккоммунэнерго» о взыскании с АО «Каббалкэнерго» стоимости оспариваемой ответчиком части услуг по передаче электрической энергии в размере 64 602 816 руб. 93 коп. и встречные исковые требования АО «Каббалкэнерго» в отдельное производство для раздельного рассмотрения.

Заявление МУП «Каббалккоммунэнерго» в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал требования о взыскании с ответчика 15 931 258 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014г. по 04.12.2015г.

Представитель АО «Каббалкэнерго» возражал против удовлетворения требования предприятия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 931 258 руб. 51 коп.

Выслушав представителя предприятия и ответчика, суд считает уточненные требования предприятия о взыскании процентов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период, до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенных представителем предприятия, судом проверен, признан верным, соответствующим правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в спорный период.

Представитель ответчика (общества) расчет процентов не оспорил.

Заявление предприятия об отказе от иска о взыскании 844 125 152 руб. 34 коп. подлежит принятию судом как соответствующее правилам ст. 49 АПК РФ. Нарушение прав третьих лиц данным заявлением не происходит.

Кроме того, отказ от иска обосновывается оплатой обществом задолженности в размере 844 125 руб. 34 коп.

При подаче иска и заявления об уточнении исковых требований предприятию была отсрочена уплата госпошлины в доход бюджета РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию госпошлины до минимального размера в связи с имущественным положением плательщика.

Ходатайство представителя общества суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Из содержания документов, представленных обществом, усматривается отсутствие средств на его счетах, что дает право суду уменьшить госпошлину.

Суд считает возможным снизить госпошлину со 102 656 руб. 29 коп. до 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 64 602 816 рублей 93 коп. долга и 15 931 258 рублей 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом за период с сентября 2014г. по сентябрь 2015г. включительно по договору №Д/352-пдо от 10.02.2014г. за период с 16.10.2014г. по 04.12.2015г.

2. Принять отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №Д/352-пдо от 10.02.2014г. за следующие периоды:

- 57 962 386,57 руб. сентябрь 2014г. (первоначальный номер дела № А20-6465/2014) - 64 487 849,51 руб. октябрь 2014г. (первоначальный номер дела № А20-6465/2014)

- 74 782 916,96 руб. ноябрь 2014г. (первоначальный номер дела № А20-145/2015)

- 71 968 324,70 руб. декабрь 2014г. (первоначальный номер дела № А20-145/2015)

- 65 815 363,09 руб. январь 2015г. (первоначальный номер дела № А20-1100/2015)

- 71 371 806,67 руб. февраль 2015г. (первоначальный номер дела № А20-1145/2015)

- 65 911 774,06 руб. март 2015г. (первоначальный номер дела № А20-1672/2015)

- 65 529 043,11 руб. апрель 2015г. (первоначальный номер дела № А20-2013/2015)

- 57 988 073,48 руб. май 2015 г. (первоначальный номер дела № А20-2177/2015)

- 62 318 139,19 руб. июнь 2015г. (первоначальный номер дела № А20-2808/2015)

- 59 647 745,91 руб. июль 2015г. (первоначальный номер дела № А20-3123/2015)

- 52 603 248,64 руб. август 2015г. (первоначальный номер дела № А20-3410/2015)

- 62 086 708,58 руб. сентябрь 2015г. (первоначальный номер дела № А20-4178/2015) в общей сумме 844 125152 рублей 34 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик в пользу муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик 15 931258 рублей 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Взыскать с Публичного акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик в доход бюджета РФ госпошлину в размере 80 000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Б. Бечелов