Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

об отмене постановления о назначении административного правонарушения от 07.02.2017 №33,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) с заявлением об отмене постановления о назначении административного правонарушения от 07.02.2017 №33 по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что предприниматель не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, ювелирные изделия не относятся к товарам, на которые изготовитель, продавец обязан установить гарантийный срок, управление неправильно применило нормы материального права к возникшим правоотношениям, состав вменяемого предпринимателю правонарушения отсутствует.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в упрощенном порядке надлежащим образом (почтовые уведомления №№36000111861700, 36000111898003), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, управление направило отзыв, просит предпринимателю отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***> с 03.02.2010 и осуществляет деятельность по розничной торговле ювелирными изделиями в специализированных магазинах.

В связи с поступившей 09.12.2016 в управление жалобой гражданки ФИО2 на нарушение ее прав потребителя при покупке ювелирного изделия, цепочки из золота, в магазине, принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: <...>, на основании распоряжения управления от 15.12.2016 №542 была проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя по месту осуществления деятельности в указанном магазине в период с 19.12.2016 по 30.12.2016. Распоряжение было вручено управляющему магазину ФИО3 19.12.2016.

В ходе проведенной проверки выявлено, что предпринимателем осуществлялась реализация ювелирных изделий с нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившегося в нарушении требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: в зале обслуживания потребителей в магазине «Золото 595», расположенном в <...>, отсутствовала в наглядном виде информация о гарантийных сроках на ювелирные изделия, в маркировке изделия, в кассовом чеке отсутствовала информация о гарантийных сроках на ювелирное изделие, реализованное 19.01.2016 покупателю ФИО2 Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №542 от 30.12.2016.

23.01.2017 в отсутствии предпринимателя должностным лицом управления в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором было зафиксировано, что в магазине «Золото 595», расположенном в <...>, отсутствовала в наглядном виде информация о гарантийных сроках на ювелирные изделия, в маркировке изделия, в кассовом чеке отсутствовала информация о гарантийных сроках на ювелирное изделие, реализованное покупателю ФИО2 19.01.2016.

Постановлением от 07.02.2017 №33, вынесенным управлением в отсутствии предпринимателя, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). В соответствии со статьей 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что если гарантийный срок установлен, то о нем должно быть сообщено потребителю в доступной и наглядной форме. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (пункт 3 статьи 10).

Как следует из текста оспариваемого постановления, предпринимателю вменяется нарушение права потребителя ФИО2, которой не была доведена информация о гарантийном сроке на ювелирное изделие – цепь, приобретенное 19.01.2016, а также отсутствие информации о гарантийных сроках на ювелирные изделия в магазине.

Каких-либо сведений, норм, доказательств того, что на ювелирные изделия установлен гарантийный срок, в том числе на спорное изделие, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей и пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд с требованиями к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю). Из жалобы потребителя ФИО2 следует, что она обратилась с заявлением в управление в связи с тем, что ею не был получен ответ от предпринимателя на направленную ею претензию о недостатках приобретенного товара.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Сведения о том, что на ювелирные изделия установлен гарантийный срок, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, соответствующих доказательств управление суду не представило. Иных правонарушений в протоколе об административном правонарушении управлением не зафиксировано.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, состав которого описан в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом заявителем постановлении административного органа.

Кроме этого, управлением применен максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, несмотря на то, что управлением установлено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствии предпринимателя, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются представленными управлениями материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что извещением от 21.12.2016 составление протокола об административном правонарушении было назначено на 30.12.2016 в помещении управления. Поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение не было своевременно доставлено (отметка о неудачной попытке вручения 28.12.2016), управление извещением от 30.12.2016, которое было направлено заказным письмом 36005107334787 по адресу предпринимателя 31.12.2016, вызвало предпринимателя для составления протокола на 23.01.2017. Указанное извещение получено предпринимателем 16.01.2017. Рассмотрение дела об административном правонарушении определением от 23.01.2017 было назначено на 07.02.2017, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления 36005107112071 было получено предпринимателем 30.01.2017.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 07.02.2017 №33 о назначении административного наказанияпо части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, вынесенное в городе Нальчике, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.В. Кустова