Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить земельные участки,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от продления договоров аренды и обязании заключить договоры аренды без проведения торгов,

при участии в заседании:

от ответчика - ФИО1 (директора общества), ФИО2 по доверенности от 06.05.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря» (далее – общество, ответчик) об обязании возвратить в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 1725,6818га с кадастровыми номерами 07:04:4300000:14, 07:04:4300000:115, 07:04:4300000:16, расположенные в границах муниципального образования с.п. Дальнее Прохладненского муниципального района КБР, переданные по договору аренды от 01 октября 2007 года №90; общей площадью 593,5215га с кадастровыми номерами 07:04:4600000:568, 07:04:4600000:567, 07:04:4600000:566, расположенные в границах муниципального образования с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района КБР, переданные по договору от 01 октября 2007 года №320, земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 335,7899га с кадастровым номером 07:04:4300000:13, расположенные в границах муниципального образования с.п. Дальнее Прохладненского муниципального района КБР, переданный по договору от 01 января 2008 года № 98 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что срок действия договоров аренды истек 30.09.2014, а заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов противоречит действующему законодательству.

Определением арбитражного суда от 11.06.2015 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря» к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР:

1. О признании незаконными действий Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, выразившихся в отказе в реализации преимущественного права ООО СХП «Заря» на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 1725,6818га с кадастровыми номерами 07:04:4300000:14, 07:04:4300000:115, 04:04:4300000:16, расположенных в границах муниципального образования с.п. Дальнее Прохладненского муниципального района КБР; земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 593,5215га с кадастровыми номерами 07:04:4600000:568, 07:04:4600000:567, 07:04:4600000:566, расположенных в границах муниципального образования с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района КБР; земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 335,7899га с кадастровым номером 07:04:4300000:13, расположенного в границах муниципального образования с.п. Дальнее Прохладненского муниципального района КБР, на новый срок без проведения торгов.

2. Об обязании Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в месячный срок с момента вынесения решения без проведения торгов заключить с ООО СХП «Заря» на новый срок договора аренды:

- земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 1725,6818га с кадастровыми номерами 07:04:4300000:14, 07:04:4300000:115, 04:04:4300000:16, расположенных в границах муниципального образования с.п. Дальнее Прохладненского муниципального района КБР;

- земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 593,5215га с кадастровыми номерами 07:04:4600000:568, 07:04:4600000:567, 07:04:4600000:566, расположенных в границах муниципального образования с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района КБР;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 335,7899га с кадастровым номером 07:04:4300000:13, расположенного в границах муниципального образования с.п. Дальнее Прохладненского муниципального района КБР.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорные договоры аренды предусматривают преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по письменному заявлению, направленному администрации не менее чем за три месяца до истечения срока действия договоров аренды, без проведения торгов. Ответчиком такие заявления направлены администрации своевременно, однако администрация отказалась продлевать срок действия договоров аренды.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В электронном виде от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано тем, что представитель истца ФИО4 не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением в трудовом отпуске.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд считает, что в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства следует отказать, поскольку нахождение одного из представителей участвующего в деле лица в трудовом отпуске не является уважительной причиной и служить основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. При этом отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, начатом 14.07.2015, объявлялся перерыв до 21.07.2015. После перерыва 21.07.2015 судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в удовлетворении первоначального требования просил отказать, поддержал встречные требования и просил их удовлетворить.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) Федеральный закона от 25.10.2011 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.3. Федеральный закон от 23.062.14 № 171-ФЗ вступил в силу с 1 марта 2015 года. Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С рассматриваемым иском администрация обратилась в арбитражный суд до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Кроме того, как указывает истец Правила землепользования и застройки сельских поселений Ульяновское и Дальнее не утверждены. В связи с указанным, арбитражный суд считает Местную администрацию Прохладненского муниципального района надлежащим истцом.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2007 №№ 437, 446, 598 (в последующем в указанные постановления внесены изменения постановлениями администрации Прохладненского муниципального района от 20.09.2009 № 44 и от 20.01.2009 № 43 в части указания места расположения земельных участков, переданных в аренду), в соответствии с протоколом от 21.09.2007 № 1 и от 26.12.2007 № 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявленийа право заключения договоров аренды земельных участков, между администрацией Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» (арендатор), как с единственным лицом подавшим заявление, заключены следующие договоры аренды:

- от 01.10.2007 № 90 на аренду земельных участков в границах земель муниципального образования с.п. Дальнее, из категории земель сельскохозяйственного назначения (вид угодий – пашня) с кадастровыми номерами: 07:04:4300000:13, 07:04:4300000:14, 07:04:4300000:15, общей площадью 1 654, 35 га, в том числе поле № 13 – 436,13 га, поле № 15 – 259,9 га, поле № 16 - 331,86 га, поле № 18 – 288, 09 га, поле № 23- 338, 32 га (т.1, л.д. 31-42);

- от 01.10.2007 № 320 на аренду земельных участков в границах земель муниципального образования с.п. Ульяновское, из категории земель сельскохозяйственного назначения (вид угодий – пашня) с кадастровыми номерами 07:04:4600000:566, 07:04:4600000:567, 07:04:4600000:568, общей площадью 585 га, в том числе поле № 24 – 183 га, поле № 25 – 163 га, поле № 26 – 86 га, поле № 27 – 67 га, поле № 28 – 86 га (т.1, л.д. 43-56);

- от 01.01.2008 № 98 на аренду земельного участка в границах земель муниципального района с.п. Дальнее, из категории земель сельскохозяйственного назначения (вид угодий – пашня) с кадастровым номером 07-04-4300000-13 общей площадью 335,79 га (т.1, л.д.57-71).

Согласно пункту 1.3 договоров установлены следующие сроки аренды: по договорам от 01.10.2007 № 90 и от 01.10.2007 № 320 - с 01.10.2007 по 30.09.2014; по договору от 01.01.2008 № 98 – с 01.01.2008 по 31.12.2014.

Договоры в установленном порядке зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Письмами от 14.07.2014 за исх. № 13/3002 и № 13/3003 администрация сообщила обществу об истечении 30.09.2014 срока действия договоров аренды от 01.10.2007 № 90 и № 320; письмом от 07.11.2014 за исх. № 19/4713 – об истечении 31.12.2014 срока действия договора от 01.01.2008 № 98, а также о необходимости по истечении срока действия договоров возвратить земельные участки по актам приема-передачи. Также в указанных письмах администрация просила не производить сельскохозяйственные работы по завершению уборочной компании в связи с истекающими сроками аренды (т.1, л.д. 67-76).

Уклонение общества от возврата земельных участков после истечения сроков аренды, послужило основанием для обращения администрации с первоначальным иском.

Общество 11.06.2014 за исх. № 51 обратилось в администрацию с письмом, в котором просило внести изменения в спорные договоры в части срока их действия. Предлагало начальный срок действия договоров исчислять с момента их государственной регистрации. В случае отказа от внесения изменений в договоры аренды, общество сообщало администрации о преимущественном праве на заключение договоров на новый срок.

01.07.2014 в своем исх. № 63 общество вновь обратилось к администрации и сообщило о преимущественном праве на заключение договоров аренды на арендуемые земельные участки.

10.07.2014 в ответ на обращение общества от 11.06.2014 администрация сообщила, что договор аренды может быть зарегистрирован в течение всего срока действия договора и государственная регистрация при этом распространяется на весь срок действия договора аренды. Также она сообщила, что общество будет иметь преимущество при равенстве предложений на торгах, объявленных администрацией в отношении земель, срок которых истекает и что извещение о наличии свободного земельного участка публикуется в газете «Прохладненские известия».

19.09.2014 общество сообщило администрации, что освободить земельные участки не представляется возможным, так как сроки окончания договоров аренды выходят за пределы начала нового сельскохозяйственного года и оно понесло затраты в связи с посевами озимых, просило дождаться окончания сельскохозяйственного года и вновь указывало о своем преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок.

Полагая отказ администрации от заключения договоров аренды на новый срок без проведения торгов незаконным, общество обратилось с встречным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договоров от 01.10.2007 № 90 и от 01.10.2007 № 320 установлен с 01.10.2007 по 30.09.2014; договора от 01.01.2008 № 98 – с 01.01.2008 по 31.12.2014.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договоры аренды от 01.10.2007 № 90, 320 и от 01.01.2008 № 98 прекращены, поскольку до истечения срока их действия администрация сообщила обществу о необходимости возврата арендованного имущества. В связи с чем у общества возникла обязанность по возврату арендованного имущества.

При изложенных обстоятельствах первоначальные исковые требования арбитражный суд считает обоснованными. Вместе с тем, в уточненных требованиях Администрация просит обязать общество освободить земельные участки: по договору от 01.10.2007 № 90 общей площадью 1725,6818 га; по договору от 01.10.2007 № 320 общей площадью 593,5215 га. Однако как следует из пункта 1.1 договора от 01.10.2007 № 90 Администрацией в аренду обществу передан земельный участок общей площадью 1654,35 га; по договору от 01.10.2007 № 320 – земельный участок общей площадью 585 га. В связи с чем, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению с учетом положений указанных договоров, то есть по договору от 01.10.2007 № 90 освобождению подлежат земельные участки общей площадью 1654,35 га, по договору от 01.10.2007 – общей площадью 585 га.

Доводы ответчика о том, что сроки действия договоров следует исчислять с момента их государственной регистрации, основаны на неверном толковании норм Закона и не принимаются судом во внимание. Сроки действия договоров установлены в пункте 1.3 и они в порядке, предусмотренном статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменены. В связи с чем, с истечением сроков действия договоров, договоры аренды прекращены.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.

Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10 в редакции действовавшей до 01.03.2015).

Статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации (которая действовала до 01.03.2015) предусматривала обязательный порядок проведения торгов на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 Земельного кодекса российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В период заключения договоров аренды от 01.10.2007 и от 01.01.2008 действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации (статья 84), требующая обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Таким образом, требования истца по встречному иску противоречат действующему в период спорных отношений законодательству. Заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов законодательством, действовавшим в период спорных отношений, не предусматривалось.

Ссылка истца на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку она введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный Закон вступил в силу с 1 марта 2015 и в нем отсутствует оговорка, что закон имеет обратную силу.

Несостоятельным является ссылка ответчика на пункт 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О конкуренции», который утратил свою силу с 01.07.2013 в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ. Пункт 4 статьи 53 Федерального закона «О конкуренции» предусматривал, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Остальные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, отказ Администрации от заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов является законным и обоснованным, поскольку законодательство, которое применимо к спорным правоотношениям, не предусматривало на тот момент право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов с добросовестными арендаторами. Доказательства объявления торгов на заключение договоров аренды на спорные земельные участки, а равно заключение договоров аренды на эти земельные участки с иными лицами общество не представило. Напротив, в ходе судебного разбирательства представители ответчика заявили, что торги на заключение договоров аренды не объявлялись. В связи с указанными обстоятельствами встречные требования общества арбитражный суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что действия администрации не противоречат действовавшему на момент спорных отношений законодательству и не нарушают права и интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При подаче встречного иска платежным поручением от 08.06.2015 № 66 общество уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Исковые требования местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря»возвратить в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 1725,6818га с кадастровыми номерами 07:04:4300000:14, 07:04:4300000:115, 07:04:4300000:16, расположенные в границах муниципального образования с.п. Дальнее Прохладненского муниципального района КБР, переданные по договору аренды от 01 октября 2007 года №90; общей площадью 593,5215 га с кадастровыми номерами 07:04:4600000:568, 07:04:4600000:567, 07:04:4600000:566, расположенные в границах муниципального образования с.п. Ульяновское Прохладненского муниципального района КБР, переданные по договору от 01 октября 2007 года №320, земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 335,7899га с кадастровым номером 07:04:4300000:13, расположенные в границах муниципального образования с.п. Дальнее Прохладненского муниципального района КБР, переданный по договору от 01 января 2008 года № 98.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева