Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 05-13/05/1024 от 13.08.2012, ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 № 05-13/05/45, ФИО4 по доверенности № 05-13/05/10908 от 30.08.2012, ФИО5 по доверенности № 05-13/05/47 от 10.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДримКарНальчик» (правоприеммник общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Нальчик») обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР в котором просит признать решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством № 181 от 30.12.2011. Обязать ответчика выделить заявителю средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 129842 рублей 55 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя уточнил требования просит признать решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 181 от 30.12.2011г. в сумме 139 943 руб. 55коп. незаконным в части 129 842 руб. 55коп. Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике выделить обществу средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 129842,55 рублей.

Судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования заявителя.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в заявлении и дополнении к нему, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель фонда просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как видно из материалов дела, общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. ООО «ДримКарНальчнк» письмом от 21.09.2011г. №251 обратилось в фонд с просьбой возместить остаток задолженности по состоянию на 21.09.2011г. в сумме 370120,07 руб.

Фонд на основании решения от 3 октября 2011 №258 провел проверку страхователя на предмет правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. По результатам проверки составлен акт от 28 октября 2011г. №257.

Общество 21.11.2011 обратилось в отделение Фонда с возражением на акт 28 октября 2011г.

По результатам рассмотрения возражения и материалов выездной проверки фондом принято решение №181 от 30.12.2011г о непринятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам, произведенных страхователем в сумме 139943,55 руб. в том числе:

за март 2010- 52026,80руб.; август 2010- 4188,69руб.; сентябрь 2010- 4364,70руб.; октябрь 2010- 4364,70руб.; ноябрь 2010- 4364,70руб; декабрь 2010- 4364,70руб.; январь 2011- 4364,70руб.; февраль 2011- 4364,70руб.; март 2011- 3341,80руб.; апрель 2011- 3341,80; май 2011- 3341,80 руб.; июнь 2011- 3341,80руб.; июль 2011-3341,80руб.; август 2011- 1078руб.; сентябрь 2011г.- 35355,60руб., в том числе: на выплату пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет 53608,35 руб., по беременности и родам в сумме 86335,20 рублей, а также решение №257-В от 10.01.2012г о частичном возмещении страхователю произведенных расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 206260,93 руб.

Основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных обществом на выплату страхового обеспечения ФИО6, послужил вывод фонда о преднамеренном увеличении заработной платы ФИО6, непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам и в период ухода за ребенком с целью создания искусственной ситуации для получения обществом и ФИО6 средств государственного социального страхования в завышенном размере.

Не согласившись с указанным решением фонда, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об обязательном страховании) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 22 Закона об обязательном страховании основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик (фонд) вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Размер заработной платы в соответствии с требованиями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Из материалов дела следует, что отделением Фонда не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 139943 рубля 55 копеек, в том числе:

- расходы на пособия по беременности и родам ФИО6 - 86335,20рублей (в том числе за 2010г.-52026,80руб.; 2011г.-34308,40руб.);

- расходы на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - ФИО6 - 53608,35 руб. за период с августа 2010 по август 2011 г).

В декабре 2009 гл. бухгалтеру ФИО6 на основании приказов №92-А от 01 декабря 2009г. и №98 от 24 декабря 2009г. «За своевременное и качественное выполнение работы» выплачена премия в размере 20000 рублей (10000 рублей за ноябрь 2009 и 10000 рублей за декабрь 2009),

Однако, в материалах дела имеется приказ №92 от 01 декабря 2009г. о предоставлении в декабре ежегодного отпуска ФИО6 на пять дней с 07.12.2009г., который указывает на то, что данный работник отработала на пять рабочих дней меньше, чем остальные работники.

Фонд считает, что приказ №92-А «О премировании» был оформлен задним числом, поскольку нарушена нумерация издания приказов. Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

В материалах дела и указанных приказах отсутствуют обоснования (установленные в п.2.5. пп.4.9. Положения о премировании) и реальные подтверждения для премирования, лишь главного бухгалтера ФИО6 за указанный период (ноябрь и декабрь 2009 года).

Более того, за указанный период (ноябрь и декабрь 2009 года) ни кто из других работников Общества (в том числе генеральный директор, работники отдела бухгалтерии) не были премированы.

В феврале 2010 ФИО6 на основании приказа №102 от 12 февраля 2010г. «За своевременное и качественное выполнение работы за 2009-2010гг.» выплатили премию в размере 75000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО6 принята на должность главного бухгалтера в ООО «Юг-Авто Нальчик», с 14.08.2009г. В 2009 году она проработала неполный год (5 месяцев) и один месяц в 2010 году.

В материалах дела и указанном приказе отсутствуют обоснования (установленные в п.2.5., пп.4.9. Положения о премировании) и реальные подтверждения для премирования одного главного бухгалтера ФИО6 за 2009 -2010 гг.

За период 2009-2010гг. никто из других работников Общества (в том числе генеральный директор, работники отдела бухгалтерии), которые имели больше стажа работы в Обществе не были премированы.

При этом деятельность и прибыль Общества зависит также и от других работников тоже.

Из анализа представленных документов, следует, что все премии, начислялись только ФИО6, непосредственно перед наступлением страхового случая.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной ситуации, путем завышения заработка (начисление премии) главному бухгалтеру ФИО6 перед уходом в отпуск по беременности и родам (за период 17.03.2010 -03.08.2010г), для получения за счет средств государственного социального страхования пособия в завышенном размере.

Вышеуказанные выплаты исключены фондом из расчета пособия по беременности и родам за период 17.03.2010 -03.08.2010г.

31 июля 2011 ФИО6 на основании приказа №108 от 01.08.2010 г. выплатили единовременную доплату в размере 60000 рублей за период с 01.01.2011-по 31.07.2011г. за своевременное и качественное выполнение работы.

Указанная выплата, исключена фондом из расчета пособия по беременности и родам за период 11.08.2011 -28.12.2011г.

За указанный период иным работникам общества такие доплаты не производились.

Согласно приказа Общества №108 от 01.08.2010 г., ФИО6 вышла на работу на условиях неполного рабочего дня, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком, соответственно работала на один час меньше, чем остальные работники Общества.

В соответствии со штатным расписанием от 01.01.2010г. и от 01.04.2011г. фонд оплаты труда главного бухгалтера составляет 30000 рублей, и состоит из оклада 22000 рублей и доплаты 8000 рублей. Следовательно, сумма ежемесячной доплаты включена в расчет пособия по беременности и родам.

Таким образом, в случае повторного включения в систему фонда оплаты труда главного бухгалтера ФИО6 доплаты 60000 рублей сверх установленного штатным расписанием за период с 01.01.2011 по 31.07.2011г. является необоснованным, поскольку за период 2010-2011 гг. никто из других работников Общества (в том числе генеральный директор, работники отдела бухгалтерии), которые работали полный рабочий день не получали указанную доплату.

Произведенные расчеты отделением Фонда и выплаты пособий по беременности и родам за период с 17.03.2010 - по 03.08.2010г. в сумме 107151, 80 руб. и за период с 11.08.2011 - по 28.12.2011г. в сумме 122092,60 руб. ФИО6, фондом приняты к зачету. Расчет пособия по беременности и родам произведен фондом с учетом штатного расписания общества за 2010-2011г.

Ссылка общества в обоснование своих доводов о том, что вышеуказанные выплаты гл. бухгалтеру произведены за своевременную сдачу всех видов отчетности, увеличение объема работ в 2011 г. по сравнению с аналогичным периодом 2010г., в связи с переходом на новую программу 1С Бухгалтерия, подготовкой пакета документов для заключения 2х кредитных договоров суд считает несостоятельными. Обществом не оспорено, что данная работа входила в круг обязанностей гл. бухгалтера. Каких либо документов подтверждающих увеличение объема работ обществом не представлено.

Общество не представило доказательства разумности установления главному бухгалтеру, уходящему в отпуск по беременности и родам и в отпуск по уходу за ребенком вышеуказанных выплат по заработной плате.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

Формальное же соблюдение условий для выплат пособий не является безусловным основанием для принятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование, если будет установлено злоупотребление со стороны страхователя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительными решения № 181 от 30.12.2011г., в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, а также отсутствии оснований обязать государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике принять решение выделить обществу средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 129842,55 рублей.

Аналогичные выводы подтверждаются судебной практикой: Постановления 16 ААС по делам №А63-16247/2009 от 09.03.2010г., N А20-3227/2011 от 10.05.2012 г., N А20-3016/2011 от 4.05.2012 г.; Постановления ФАС Северо-Кавказского округа N А20-3016/2011 от 31.08.2012 г., N А20-3227/2011 от 24.07.2012г.; Постановление ФАС Поволжского округа №А55-13638/2010 от 05.04.2011г.; №А12- 374/2011 от 04.10.2011г.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Обществу с ограниченной ответственностью «ДримКарНальчик» в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев