Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Ком» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 477руб. стоимости выполненных дополнительно работ по договору подряда №38/4563 от 07 октября 2011.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных дополнительно работ, о наличии которых ему стало известно по окончании выполнения работ, о чем незамедлительно было сообщено руководству ответчика, что может подтвердить директор филиала УФПС –ФГУП «Почта» России ФИО2 и мотивированы ссылкой на нормы статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в отзыве на исковое заявление № 7.11-02/19.1.9-05/52 от 29 марта 2012 и в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на следующее. Истцом проигнорированы требования пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ, а также пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 24.01.2000 №51, предусматривающие порядок согласования и оформления при выявлении дополнительных работ. Истец вопреки условиям заключенного договора превысил объем выполненных работ на спорную сумму без согласования с заказчиком (л.д.9 т.2).

Рассмотрев в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыва на исковое заявление, а также доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд КБР первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Приказом №137-п от 08 мая 2009 Федерального агентства связи утвержден Регламент размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для собственных производственных нужд ФГУП «Почта России» (далее-Регламент), который устанавливает порядок размещения заказов и заключения договоров на указанные нужды (п.1.1.) (л.д. 10-а -11 т.2).

Разделом 2 Регламента определены способы размещения заказов на Предприятии.

05 сентября 2011 на сайте ответчика размещено извещение №13 о проведении ответчиком открытого конкурса на выполнение работ по ремонту фасада здания УФПС Кабардино-Балкарской Республики – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <...> (2 этаж) (л.д.18 т.2).

Согласно заявке №25 от 28.09.2011, ООО «Строй Ком» обязалось выполнить ремонт фасада здания УФПС на условиях, установленных конкурсной документации и заключить договор на общую сумму 1 979 981руб. (л.д.20 т.2)

В соответствии с протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05 октября 2011, протоколом №3 оценки и сопоставления заявок от 05 октября 2011 победителем признан ООО «Строй Ком», которому присвоен первый номер (л.д.23-30 т.2).

Между ФГУП «Почта Россия» в лице директора УФПС КБР-филиала ФГУП «Почта России» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.12.2010 №503/ЮД (л.д.44 т.2) (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (подрядчик) заключен договор № 38/4563 от 07 октября 2011, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу собственными силами и средствами: Ремонт фасада здания УФПС КБР-филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...> (2-й этаж) в соответствии с техническим заданием, локальной сметой и разработанной проектно-сметной документацией утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые, и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить согласованную стоимость ( п.1.1.-1.2.) (л.д.135 т.1)

Срок выполнения работ договором определен: начало- дата подписания договора, окончание- 31.10.2011 (п.9.1.).

Стоимость работ определена в размере 1 979 981руб. в соответствии с локальной сметой (л.д.39 т.2.), являющейся неотъемлемой частью договора (п.2.1.).

Заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. (п.3.1.4.).

В соответствии с разделом 2 договора заказчик не позднее 10 рабочих дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора (п.2.3.).

Окончательный расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 10 банковских дней на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами (п.2.4.)

Пунктом 6.2.. договора предусмотрено, что заказчик не позднее 7 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подписывает их либо представляет мотивированный отказ подрядчику от их подписания.

Технические характеристики и виды работ определены в техническом задании на ремонт фасада здания УФПС КБР-филиала ФГУП «Почта России» с указанием наименования и объема работ (л.д.141 т.1).

В соответствии с условиями договора истец выполнил предусмотренные договором № 38/4563 от 07 октября 2011 работы и сдал результаты работ заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 1979981руб., который подписаны сторонами без претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ (л.д.147 т.1)

Принятые ответчиком работы на сумму 1979981руб. оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №284 от 18 октября 2011 на сумму 593994,30руб., №621 от 09 ноября 2011 на сумму 1385976,70руб. (л.д.148-149 т.1)

Далее, по мнению истца в ходе исполнения обязательства по спорному договору, возникла необходимость на проведение дополнительных работ. По устной просьбе заказчика в лице директора филиала ФИО2, подрядчиком разработана локальная смета (дополнительная), согласно которой стоимость дополнительных работ составила 838477руб. (л.д.1-3 т.2).

Данная смета на дополнительные работы заказчиком не подписана и не утверждена ни в ходе производства работ, ни после выполнения работ.

Во исполнение локальной сметы (дополнительной), подрядчик выполнил предусмотренные в нем работы, о чем составлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 на сумму 838477руб., работы по которому выполнены 30 июля 2011 года, но дата на акте не проставлена, которые не подписаны со стороны заказчика (л.д.4-7 т.2).

Доказательств направления заказчику актов на выполненные спорные дополнительные работы для принятия и подписания в материалы дела подрядчиком не представлены.

Истец в судебном заседании пояснял, что руководство почты обещало оплатить все дополнительные работы.

Однако директор филиала ФИО2 уволен по собственному желанию с 01 декабря 2011, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора (л.д.120 т.2) и назначен новый директор в лице ФИО3 (приказ о переводе работника с 01.12.2012 (л.д.121 т.2).

В связи с неоплатой заказчиком дополнительных работ на сумму 838477руб., подрядчик направил заказчику письмо от 01 февраля 2012 с приложением сметы на выполнение работы и акта о приемке работ (врученным нарочно 09.02.2012 согласно отметке на письме) с требованием оплатить задолженность за дополнительно выполненные работы на сумму 838477руб. (л.д.150 т.1)

Акты о выполнении дополнительных работ и справка о стоимости работ, а также локальная смета, разработанная самим подрядчиком на сумму 838477 руб. подписаны только со стороны подрядчика и являются односторонними. Акты формы КС-2,КС-3 не подписаны со стороны заказчика.

Однако, заказчик данное письмо от 01 февраля 2012 об оплате дополнительно выполненных работ на сумму 838477руб. не выполнил.

Истец, полагая, что им выполнены дополнительные работы, а заказчиком не оплачены, обратился в суд с настоящим иском, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что основания для удовлетворения иска в заявленной сумме в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отношения сторон по поводу выполнения обществом не согласованных с заказчиком дополнительных работ регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является выполнение подрядчиком работ в соответствии с условиями договора и принятие заказчиком результатов работ в установленном порядке без претензий по их видам, объему и качеству.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и общество не оспаривает, что дополнительное соглашение на дополнительные работы не подписано, локальная смета на дополнительные работы не утверждена заказчиком, акты приемки выполненных работ и справка о стоимости работ на спорную сумму заказчику не направлялась для принятия и подписания, изменение цены договора никакими документами не подтверждено, кроме устного обещания бывшего директора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Возникновение необходимости проведения дополнительных работ, при условии своевременного предупреждения об этом заказчика, может являться основанием для превышения указанной в договоре цены только в том случае, если эта цена приблизительная.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стороны установили, что цена договора включает стоимость работ в соответствии с локальной сметой в размере 1 979 981руб. Кроме того, локальной сметой на выполнение спорных работ предусмотрены твердые цены видов работ, подлежащих выполнению в рамках договора (л.д.39 т.2).

В заявке №25 от 28 сентября 2011 на участие в открытом конкурсе подрядчик согласился на выполнение всего комплекса работ на выполнение ремонта фасада здания УФПС КБР-филиал ФГУП «Почта России» в соответствии с требованиями конкурсной документации за стоимость договора на общую сумму 1 979 981 руб. (л.д.20 т.2).

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В пункте 10 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.20000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренный пунктом 3 статьи 743 гражданского кодекса Российской Федерации обязанности лишается права требовать от заказчика выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При твердой цене подрядчик вправе требовать ее увеличения только при существенном возрастании стоимости предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, но не вследствие необходимости проведения дополнительных работ.

При этом, таким правом подрядчик может воспользоваться только до прекращения отношений по договору подряда, поскольку при отказе заказчика выполнить указанное требование, подрядчик может требовать расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, что возможно лишь в пределах срока действия договора.

В пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из материалов дела следует, что согласно договору 38/4563 от 07 октября 2011 стоимость работ составляла 1979981руб. Сторонами не оспаривается, что ими не предпринимались никакие действия для заключения дополнительного соглашения к указанному договору в установленном законом вышеизложенном порядке. Подрядчик не представил суду ни одного документа, направленного заказчику в рамках выполнения пункта 3 статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорные дополнительные работы нельзя расценить как дополнительные, поскольку общество не доказало, что указанные им работы должны были выполняться в установленный договором срок, ожидание ответа которого повлекло бы неустранимый вред интересам заказчика. Доказательств согласования сторонами дополнительных работ на спорную сумму с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, не представлены, в связи с чем, согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации истец лишается права требовать от ответчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Таким образом, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, подтверждающих согласие заказчика об увеличении установленной в рамках договора цены, спорный договор не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пункта 6 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылку истца на свидетельские показания бывшего директора ФИО2, который суду показал, что он действительно заказывал спорные дополнительные работы, суд считает необоснованными, поскольку бывшему директору никто не мешал, зная, что он готовится к увольнению по собственному желанию, оформить надлежаще дополнительное соолашение с подрядчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, отсроченная истцу при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 19769руб. 54коп.

При этом суд учитывает финансовое положение истца, что подтверждено документально при подаче иска в суд, в связи с чем, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до 500руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Ком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья - Ф.М. Тишкова