Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭН» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 516 руб. стоимости выполненных дополнительно работ согласно договору подряда №36/4436 от 20 июля 2011.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных дополнительно работ, о наличии которых ему стало известно по окончании выполнения работ, о чем незамедлительно было сообщено руководству ответчика, что может подтвердить директор филиала УФПС –ФГУП «Почта» России ФИО3 и мотивированы ссылкой на нормы статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в отзыве на исковое заявление № 7.11-02/19.1.9-05/53 от 29 марта 2012 и в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на следующее. Истцом проигнорированы требования пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ, а также пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 24.01.2000 №51, предусматривающие порядок согласования и оформления при выявлении дополнительных работ. Истец вопреки условиям заключенного договора превысил объем выполненных работ на спорную сумму без согласования с заказчиком (л.д.127т.1).

Рассмотрев в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыва на исковое заявление, а также доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд КБР первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Приказом №137-п от 08 мая 2009 Федерального агентства связи утвержден Регламент размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для собственных производственных нужд ФГУП «Почта России» (далее-Регламент), который устанавливает порядок размещения заказов и заключения договоров на указанные нужды (п.1.1.) (л.д.2 т.2).

Разделом 2 Регламента определены способы размещения заказов на Предприятии.

20 июня 2011 на сайте ответчика размещено извещение №13 о проведении ответчиком запроса котировок цен на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту помещений выплатного центра для УФПС Кабардино-Балкарской Республики – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <...> (2 этаж) (л.д.81 т.2).

Согласно котировочной заявке №20 от 22.06.2011, ООО «ТЭН» обязалось выполнить ремонтно-строительные работы на условиях, установленных в извещении и котировочной документации, а также заключить договор на общую сумму 820 641руб. (л.д. 94 т.2)

В соответствии с протоколом рассмотрения котировочных заявок от 01 июля 2011 победителем признан ООО «ТЭН», которому присвоен первый номер (л.д.96-99 т.2).

Между ФГУП «Почта Россия» в лице директора УФПС КБР-филиала ФГУП «Почта России» ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.12.2010 №503/ЮД (л.д.117 т.2) (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭН» (подрядчик) заключен договор № 36/4436 от 20 июля 2011, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещений выплатного центра по адресу: <...> (2-й этаж) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать объект заказчику ( п.1.1.-1.2.,4.1.) (л.д.143 т.1)

Срок выполнения работ договором определен до 30.07.2011 (п.1.3.).

Стоимость работ определена в размере 820 641руб. в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (п.2.1.) (л.д.102 т.2).

Заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, осуществлять технический надзор за строительством (п.3.1.-3.5.).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика.

В соответствии с разделом 5 договора заказчик оплачивает 50% от сметной стоимости в течение 5-ти дней после подписания договора и производит полный расчет за выполненные работы в течение 10 дней после подписания сторонами акта-приемки выполненных работ и выставления подрядчиком счета-фактуры.

Технические характеристики и виды работ определены в дефектной ведомости объемов на ремонт помещений выплатного центра с указанием наименования и объема работ (л.д.147 т.1).

В соответствии с условиями договора истец выполнил предусмотренные договором № 36/4436 от 20 июля 2011 работы и сдал результаты работ заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 820 641руб., который подписан сторонами без претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ (л.д.149 т.1)

Принятые ответчиком работы на сумму 820 641 руб. оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №265 от 29 июля 2011 на сумму 410320руб., №8 от 31 августа 2011 на сумму 410320руб.

Далее, по мнению истца, в ходе исполнения обязательства по спорному договору, возникла необходимость на проведение дополнительных работ. По устной просьбе заказчика в лице директора филиала ФИО3, подрядчиком разработана локальная смета (дополнительная), согласно которой стоимость дополнительных работ составила 193 516руб. (л.д.154 т.1).

Данная смета на дополнительные работы заказчиком не подписана и не утверждена ни в ходе производства работ, ни после выполнения работ.

Во исполнение локальной сметы (дополнительной), подрядчик выполнил предусмотренные в нем работы, о чем составлен односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 на сумму 193 516руб., работы по которому выполнены 30 июля 2011 года, но дата на акте не проставлена, которые не подписаны со стороны заказчика (л.д.157-159 т.1).

Доказательств направления заказчику актов на выполненные спорные дополнительные работы для принятия и подписания в материалы дела подрядчиком не представлены.

Истец в судебном заседании пояснял, что руководство почты устно обещало оплатить все дополнительные работы после установки вентиляторов в выплатном центре, поскольку это было обязательное требование для выплатного центра.

По пояснению подрядчика в судебном заседании, вентиляторы поступили в январе 2012 года

Однако к этому времени директор филиала ФИО3 уволен по собственному желанию с 01 декабря 2011, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора (л.д.120 т.2) и назначен новый директор в лице ФИО4 (приказ о переводе работника с 01.12.2012 (л.д.121 т.2).

30 января 2012 между сторонами был заключен договор подряда №51/12 в лице нового директора ФИО4 на сумму 90 348руб. на выполнение дополнительных работ (установка вентиляторов) на ремонт помещений выплатного центра по адресу: <...> (П этаж) на сумму 90 348руб. (л.д.105 т.2).

Указанные работы по установке вентиляторов выполнены в полном объеме на сумму 90 348руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой и стоимости выполненных работ, сторонами подписаны без претензий по качеству, объему и его стоимости, в связи с чем, оплачены в полном объеме платежным поручением №345 от 22 февраля 2012 (л.д.109-115 т.2)

Однако, дополнительные работы на сумму 193516руб. выполненные по устному заказу бывшего директора ФИО3, который уволен с 01 декабря 2012 по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста, по мнению истца, новый директор отказался оформить дополнительным соглашением.

В связи с неоплатой заказчиком дополнительных работ на сумму 193 516руб. после завершения окончательно всех дополнительных работ, подрядчик направил заказчику требование- претензию от 08 февраля 2012 с приложением сметы на выполнение работы и акта о приемке работ (врученным нарочно 09.02.2012 согласно отметке на письме) с требованием оплатить задолженность за дополнительно выполненные работы на сумму 193 516руб. (л.д.161 т.1)

Акты о выполнении дополнительных работ и справка о стоимости работ, а также локальная смета, разработанная самим подрядчиком на сумму 193 516 руб. подписаны только со стороны подрядчика и являются односторонними. Акты формы КС-2,КС-3 не подписаны со стороны заказчика.

Однако, заказчик данное требование-претензию от 08 февраля 2012 об оплате дополнительно выполненных работ на сумму 193516руб. не выполнил.

Истец, полагая, что им выполнены дополнительные работы, а заказчиком не оплачены, обратился в суд с настоящим иском, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основания для удовлетворения иска в заявленной сумме в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отношения сторон по поводу выполнения обществом не согласованных с заказчиком дополнительных работ регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является выполнение подрядчиком работ в соответствии с условиями договора и принятие заказчиком результатов работ в установленном порядке без претензий по их видам, объему и качеству.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и общество не оспаривает, что дополнительное соглашение на дополнительные работы не подписано, локальная смета на дополнительные работы не утверждена заказчиком, акты приемки выполненных работ и справка о стоимости работ на спорную сумму заказчику не направлялась для принятия и подписания, изменение цены договора никакими документами не подтверждено, кроме устного обещания бывшего директора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Возникновение необходимости проведения дополнительных работ, при условии своевременного предупреждения об этом заказчика, может являться основанием для превышения указанной в договоре цены только в том случае, если эта цена приблизительная.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стороны установили, что цена договора включает стоимость работ в соответствии с локальной сметой на общую сумму 820 641руб. При этом, в локальной смете на выполнение спорных работ предусмотрены твердые цены видов работ, подлежащих выполнению в рамках договора (л.д.102 т.2).

В котировочной заявке №20 от 22 июня 2011 на участие в запросе котировок подрядчик согласился на выполнение работ, которые должны быть выполнены в соответствии с предметом комиссионного отбора в полном соответствии с условиями, установленными в извещении и котировочной документации на сумму договора в размере 820 641руб. (л.д.94 т.2).

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В пункте 10 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.20000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренный пунктом 3 статьи 743 гражданского кодекса Российской Федерации обязанности лишается права требовать от заказчика выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При твердой цене подрядчик вправе требовать ее увеличения только при существенном возрастании стоимости предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, но не вследствие необходимости проведения дополнительных работ.

При этом, таким правом подрядчик может воспользоваться только до прекращения отношений по договору подряда, поскольку при отказе заказчика выполнить указанное требование, подрядчик может требовать расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, что возможно лишь в пределах срока действия договора.

В пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из материалов дела следует, что согласно договору 36/4436 от 20 июля 2011 стоимость работ составляла 820 641руб. Сторонами не оспаривается, что ими не предпринимались никакие действия для заключения дополнительного соглашения к указанному договору в установленном законом вышеизложенном порядке. Подрядчик не представил суду ни одного документа, направленного заказчику в рамках выполнения пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорные дополнительные работы нельзя расценить как дополнительные, поскольку общество не доказало, что указанные им работы должны были выполняться в установленный договором срок, ожидание ответа которого повлекло бы неустранимый вред интересам заказчика. Доказательств согласования сторонами дополнительных работ на спорную сумму с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, не представлены, в связи с чем, согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации истец лишается права требовать от ответчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Таким образом, общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, подтверждающих согласие заказчика об увеличении установленной в рамках договора цены, спорный договор не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пункта 6 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылку истца на свидетельские показания бывшего директора ФИО3, который суду показал, что он действительно заказывал спорные дополнительные работы, суд считает необоснованными, поскольку бывшему директору никто не мешал, зная, что он готовится к увольнению по собственному желанию, оформить надлежаще дополнительное соолашение с подрядчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, отсроченная истцу при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 805руб.48коп.

При этом суд учитывает финансовое положение истца, что подтверждено документально при подаче иска в суд, в связи с чем, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до 500руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья - Ф.М. Тишкова