Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья "Дружба" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 24 856 руб. 50 коп., из которых 21 415 руб. – членские взносы, 3 441 руб. пени.

Кроме того, заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на представителя.

Определением арбитражного суда от 26.03.2013 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 16.04.2013. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 07.05.2013.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

16.04.2013 от ФИО1 в суд поступил отзыв, в котором она не признает исковые требования на том основании, что убирает территорию сама, не пользуется лифтами и лестничными площадками.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить ввиду следующего.

Истец является некоммерческой организацией в форме товарищества, основанной на членстве, созданное общим собранием собственников помещений в доме №18 по пр. Шогенцукова в городе Нальчике, которая занимается хозяйственной деятельностью с целью совместного управление собственниками помещений комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Согласно расчета ТСЖ, в соответствии с протоколом правления от 10.01.2011 смета расходов и суммы членских взносов составляют с третьего этажа 7,28 руб. за 1 кв.м., для 1-2 этажей 5,33 руб. за 1 кв.м. на основании чего ответчик был обязан внести с сентября 2009 года - по январь 2013 года 21 415 руб. членских взносов.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) от 29.12.04 N 188-ФЗ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, общим имуществом в многоквартирном доме являются следующие объекты: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и переходит к приобретателю при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 39 ЖК РФ, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ истец, как некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, не наделен полномочиями собственника недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, а не принадлежит на праве собственности ТСЖ, то ФИО1, как собственник нежилого помещения площадью 105 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <...>, должна нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества в этом здании.

Подпунктом 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ предусмотрено, что ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; а в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, ТСЖ в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ).

В спорный период договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилого дома между ТСЖ и ФИО1 не был заключен.

В статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник нежилого помещения закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По день рассмотрения спора в суде ФИО1 не приведены доказательства возмещения ТСЖ издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества за период с ноября 2009 года по январь 2013 года, а поэтому иск о взыскании 20 487 руб. неосновательного обогащения законный.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 25.01.2010 по делу А20-3102/2009 установлено, что ТСЖ взыскало неосновательное обогащение за сентябрь и октябрь месяцы 2009 года (928 руб.), а поэтому иск свыше 20 487 руб. не может быть удовлетворен.

Истцом со ссылкой на п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 3 441 руб. за просрочку уплаты взносов.

Однако им не учтено, что названная норма не может быть применена к неосновательному обогащению, так как в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Поэтому требование о взыскании пени не может быть удовлетворено.

Истцом заявлено и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 59 АПК РФ организации и предприниматели вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона против их чрезмерности, суд в отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обосновании факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду соглашение №2 об оказании юридической помощи от 23.01.2013 и квитанция от 23.01.2013 №70 об уплате 10 000 руб.

В рассматриваемом случае эти судебные расходы истца суд находит фактическими, разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Доводы ФИО1, по которым она не признает иск, судом не могут быть приняты, поскольку в цену неосновательного обогащения (членские взносы) не входят расходы по уборке территории, вывозу мусора.

По правилам статьи 110 АПК РФ отсроченную истцу государственную пошлину в сумме 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>):

- в пользу товарищества собственников жилья "Дружба" 20 487 руб. неосновательного обогащения и 10 000 руб. судебных расходов на представителя;

- в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Отказать истцу в удовлетворении иска в остальной части.

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Р.И. Байзулаев