Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Электропроект» (ОГРН 5077746742926, ИНН 7743642459) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Сахалинской области об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности исполнить требование пункта 3. 40 Административного регламента и части 8 статьи 106 Закона № 44 - ФЗ.

В заседании приняли участие:

от заявителя –

от ответчика –

у с т а н о в и л:

ЗАО «Электропроект» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Сахалинской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований пункта 3. 40 Административного регламента и части 8 статьи 106 Закона № 44 – ФЗ в части срока рассмотрения жалобы и размещения решения на официальном Интернет – сайте. Также просит возложить на управление обязанность выполнить требования приведенных норм права и направить копию решения заявителю на почтовый адрес.

В обоснование заявленного требования указано, что обществом была подана в управление жалоба на действия заказчика по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме по предмету контракта «Выполнение работ по объекту – «Газификация котельной по ул. Науки п/р Ново – Александровск», которая зарегистрирована в установленном законом порядке. Вместе с тем по истечении установленного пунктом 3. 40 Административного регламента срока на официальном Интернет – сайте управления и электронной площадки не была размещена соответствующая информация и результате рассмотрения жалобы и копия решения по делу.

Таким образом, резюмирует заявитель, на дату обращения в суд с настоящим заявлением Сахалинским УФАС полностью не были исполнены требования, установленные пунктом 3. 40 Административного регламента и части 8 статьи 106 Закона № 44 – ФЗ, что является нарушением прав и законных интересов заявителя на информацию в полном объеме. Привел также и другие доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Отзыва на заявление не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме по предмету контракта: «Выполнения работ по объекту – «Газификация котельной по ул. Науки в п/р Ново – Александровск» заявителем в Сахалинский УФАС направлена жалоба на действия заказчика, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке на Интернет – сайте электронной площадки http://roseltorg.ru.

По итогам регистрации жалобы на Интернет – сайте электронной площадки Сахалинским УФАС было размещено уведомление заявителю с информацией о принятии жалобы и назначении времени рассмотрения дела, а также уведомление - требование заказчика с информацией о необходимости представления документов, необходимых для рассмотрения жалобы, и времени рассмотрения дела.

По истечении установленного законодательством времени на рассмотрение жалобы по существу, вынесения мотивированного решения и размещения его на официальном Интернет – сайте заявитель проверил официальные сайты оператора электронной площадки http://roseltorg.ru., раздел «Реестр жалоб» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также официальный сайт Сахалинского УФАС http://sakhalin.fas.gov.ru/ на предмет размещения решения о результатах рассмотрения жалобы, однако Интернет – ресурсы не содержали соответствующего решения.

Считая бездействие управления незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, как определено частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что для признания незаконными действий (бездействия) необходимо непременно наличие не менее двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) законам и иным нормативным актам и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы в сфере закупок действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, регламентирован главой 6 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05. 04. 13 № 44 – ФЗ (далее – Закон № 44 – ФЗ).

Согласно статье 106 Закона № 44 – ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе (часть 1).

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (часть 3).

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок (часть 8).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24. 07. 12 № 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент).

Пунктом 3. 40 названного Административного регламента установлено, что решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.

Копия решения направляется или выдается на руки по ходатайству сторонам и участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, а также заинтересованным лицам, участвовавшим в рассмотрении жалобы.

Контролирующий орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения обязан разместить текст решения на официальном сайте.

Вместе с тем как следует из материалов дела, действия, совершение которых предписано статьей 106 Закона № 44 – ФЗ и пунктом 3. 40 Административного регламента, ответчиком не исполнены.

Из представленной ответчиком информации, содержащейся на Интернет – сайте управления, жалоба заявителя поступила 03. 04. 14, решение по жалобе вынесено 10. 04. 14, текст решения размещен на сайте управления только 06. 05. 14.

Какие – либо доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены.

Следовательно, ответчиком нарушен порядок рассмотрения жалоб, установленный Законом № 44 – ФЗ и Административным регламентом, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя на правильное и своевременное рассмотрение жалобы, владение информацией о прохождении рассмотрения жалобы и своевременного обжалования решения в случае не согласия с ней.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия) ответчика в части неисполнения положений статьи 106 Закона № 44 – ФЗ и пункта 3. 40 Административного регламента подлежит удовлетворению.

Требование заявителя о возложении на ответчика обязанности исполнить требования вышеприведенных норм права в части размещения информации о результатах рассмотрения жалобы и мотивированной жалобы на официальном сайте оператора электронной площадки и на сайте Сахалинского УФАС и направлении копии решения заявителю, по мнению суда, удовлетворению не подлежат в связи с фактическим исполнением ответчиком этих требований на день рассмотрения настоящего дела.

Представленные ответчиком скриншот информации, содержащейся на Интернет – сайте управления, а также копия почтового конверта свидетельствуют о том, что копия решения по результатам рассмотрения жалобы заявителя направлена управлением обществу электронной почтой 06. 05. 14, а также направлялась почтой, однако в связи с неявкой адресата за ее получением и истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании таких действий незаконными.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемые действия (бездействие) управления в указанной части незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11. 07. 14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В силу статьи 333. 21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 рублей за каждое требование.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим заявлением обществом уплачено 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 117 от 25. 04. 2014.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Признать действия (бездействие) Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в части неисполнения положений статьи 106 Закона № 44 – ФЗ и пункта 3. 40 Административного регламента о размещении информации о принятом решении, выданном предписании в единой информационной системе в указанный срок незаконными.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Электропроект» отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, зарегистрированного Министерством юстиции РФ 09. 02. 00 за регистрационным номером 2105, ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378 в пользу закрытого акционерного общества «Электропроект» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 25. 04. 14г. № 117.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Д Ж А В А Ш В И Л И В. Н.