Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 35 231,45руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил: Государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (далее – Истец, Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 1» (далее – Ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании суммы 35 231,45руб., в том числе 32 160,00руб. задолженность за замену

общедомового прибора учета (ОДПУ) и 3 071,45руб. проценты на сумму долга.

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика 32 160,00руб. задолженности за замену ОДПУ.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик возражает, просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указывает , что на многоквартирный дом (далее - МКД) по ул.Киевской , №159-161 в марте 2016 Истцом был установлен и 29.03.2016 введен в эксплуатацию бывший в употреблении ОДПУ «Forbis» №D14UC150330 2014 года выпуска с истекшим гарантийным сроком эксплуатации и через два года этот прибор вышел из строя и выведен Истцом из эксплуатации после обследования 24.08.2018. 02.11.2018 Истец заменил неисправный ОДПУ на другой ОДПУ «Forbis» №D15UC085525 2015 года выпуска также с давно истекшим гарантийным сроком эксплуатации. Поэтому основания для оплаты такого ОДПУ отсутствуют.

Истец подал письменные возражения на отзыв Ответчика. Указал, что установленный ОДПУ является исправным ; прибор учета допущен в эксплуатацию актом от 02.11.2018; дата первичной поверки -24.07.2015, межповерочный интервал- 6 лет(п.7.3 паспорта прибора учета), средний срок службы прибора учета- не менее 12 лет(пункт 1.4 паспорта прибора учета).

Заслушав представителей Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, Водоканал является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество управляет МКД по ул.Киевской , №159-161.

Водоканал направил Ответчику уведомление от 15.08.2018 о необходимости проведения совместного обследования ОДПУ в указанном МКД с целью определения корректности работы ОДПУ.

При обследовании 24.08.2018 ОДПУ в указанном МКД Водоканал установил неисправность водомера (стучит крыльчатка , показания не учитываются), о чем составлен акт от 24.08.2018, подписанный представителем Ответчика.

Водоканал направил Ответчику уведомление от 27.08.2018 об обнаруженной неисправности ОДПУ, в котором просил Управляющую компанию принять меры к устранению выявленного нарушения путем ремонта водомера или его замены на аналогичный прибор.

При обследовании 21.09.2018 ОДПУ в указанном МКД Водоканал установил неисправность водомера (стучит крыльчатка), о чем составлен акт от 21.09.2018, подписанный представителем Ответчика.

Истцом составлена калькуляции расчета стоимости работ по замене ОДПУ( снятие водомера, установка водомера, стоимость водомера ит.п.) на сумму 28 660,00руб. + калькуляция на 1 выезд специалиста для обследования и разработки рабочей документации(проекта) на узел учета воды 3500,00руб.= 32 160,00руб..

30.10.2018 Ответчику вручено уведомление о том, что на 02.11.2018 в 10-00 в МКД будут проводится работы по замене ОДПУ и Водоканал просит Общество направить представителя для предоставления доступа в подвальное помещение к месту замены ОДПУ, а также для подписания акта выполненных работ, акта допуска узла учета к эксплуатации.

02.11.2018 нерабочий прибор учета 14ИС150330 «Forbis» диаметр 25 заменен Истцом на рабочий прибор учета 15ИС085525 «Forbis» диаметр 25 с «нулевыми» показателями, о чем Истцом и Ответчиком подписан акт выполненных работ по демонтажу/монтажу водомерного узла от 02.11.2018.

Также Истцом и Ответчиком подписан акт допуска водомерного узла к эксплуатации от 02.11.2018 с указанием даты поверки - 6 лет.

02.11.2018 (вх. №426) Истец вручил Ответчику проектную документацию на прибор учета, копию паспорта , акт выполненных работ, акт допуска узла учета к эксплуатации, счет на оплату.

Для оплаты замены прибора Истцом выставлен Ответчику счет №3087 от 02.11.2018 на сумму 32 160,00руб, в том числе НДС, а также универсальный передаточный документ №5044 от 02.11.2018. Указанные счет, универсальный передаточный документ вручены Ответчику 24.12.2018(вх. №508) для подписания.

13.08.2021 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму 32 160,00руб. за замену ОДПУ.

Поскольку Ответчик не удовлетворил требования по претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Управляющая организация в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которым и является общедомовой прибор учета, обеспечивать решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества МКД в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым управляющей организацией для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) и водоотведения в многоквартирных домах относятся проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов, коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе контроль состояния и замена неисправных приборов учета.

Из системного толкования данных норм, действовавших в спорный период, следует, во-первых, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета, во-вторых, что в случае невыполнения обязанности управляющей организацией по установке прибора учета, его замене в случае неисправности ресурсоснабжающая организация осуществляет работы по установке и вводу в эксплуатацию прибора с последующим возмещением стоимости выполненных работ с управляющей организации.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г., если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Из представленных в дело доказательств следует, что установленный до 02.11.2018 ОДПУ в спорном МКД был неисправным, о чем Ответчик был надлежащим образом уведомлен Истцом и принимал участие в обнаружении неисправности 24.08.2018 и 21.09.2018, подписал акты о неисправности.

Ответчик по требованию Истца прибор учета не починил и не заменил на новый.

Замена прибора учета и ввод его в эксплуатацию произведены Истцом. Акты от 02.11.2018 пописаны представителем Ответчика без замечаний и скрепланы круглой печатью Общества.

Каких-либо документов, что введенный 29.03.2016 в эксплуатацию и впоследствии ставший неисправным прибор учета 14ИС150330 «Forbis» диаметр 25 до его установки был в употреблении суду не представлено.

К отзыву на иск Ответчик представил копию паспорта на счетчик холодной воды D15UC150330, из которого следует, что прибор учета изготовлен 24.07.2015, поверен 24.07.2015 и годен. На момент установки 29.03.2016 гарантийный срок эксплуатации не пропущен, так как согласно паспорту(п.10.2) гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев со момента ввода в эксплуатацию.

Установленный 02.11.2018 прибор учета 15ИС085525 «Forbis» диаметр 25 допущен в эксплуатацию актом от 02.11.2018; дата первичной поверки -24.07.2015, межповерочный интервал- 6 лет(п.7.3 паспорта прибора учета), средний срок службы прибора учета- не менее 12 лет(пункт 1.4 паспорта прибора учета).

Довод Истца, что замененный прибор учета является исправным, срок поверки его не истек , Ответчиком документально не опровергнут.

Размер расходов Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 32 160руб.00коп. долга и 2 000руб.00коп. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко