Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – заявитель, предприятие, МП КХ «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решения №АМЗ-17/2018 и предписания №82-АМЗ/2018 от 15.08.18г.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (далее Филиал ФГБУ) поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает, что оспариваемые акты отмене не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2017 года между Муниципальным предприятием коммунального хозяйства Водоканал» городского округа «Город Калининград» в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства и Федеральным государственным бюджетным учреждением Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны РФ в качестве абонента был заключен договор № 3 холодного водоснабжения и водоотведения.

Для допуска вновь установленного прибора учета Филиал ФГБУ обратился в МП КХ «Водоканал» с заявлением на выдачу технических условий.

Технические условия на проектирование узла учета воды за № Т-371ВУ от 26.02.2018 года были Филиалу ФГБУ выданы. Согласно выданным техническим условиям прибор учета должен иметь устройства формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов.

-технические условия № Т-371ВУ от 26.02.2018 г.

-проектная документация устройства водомерного узла в колодце,

-копия паспорта установленного прибора учета.

Рассмотрев поступившую заявку Филиала ФГБУ было выявлено, что установленный прибор учета на объекте по адресу: <...> не соответствует выданным техническим условиям № Т-371ВУ, не имеет устройств формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов, прибор учета не сертифицирован по действующим в Российской Федерации регламентам, на основании чего, письмом от 27 апреля 2018 года исх. № 2889 МП КХ «Водоканал» отказал Филиалу ФГБУ в допуске водомерного узла.

Также на объекте ФГБУ «ЦЖКУ» РФ по БФ расположенному по адресу: <...>., 01.03.2018 года истек межповерочный срок установленного и принятого к коммерческому учету прибора учета.

Для допуска вновь установленного прибора учета Филиал ФГБУ обратился в МП КХ «Водоканал» с заявлением на выдачу технических условий. Технические условия на проектирование узла учета воды за № Т-374ВУ от 26.02.2018 года были Филиалу ФГБУ выданы. Согласно выданным техническим условиям прибор учета должен иметь устройства формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов.

-технические условия № Т-374ВУ от 26.02.2018 г.

-проектная документация устройства водомерного узла в колодце,

-копия паспорта установленного прибора учета.

Рассмотрев поступившую заявку Филиала ФГБУ было выявлено, что установленный прибор учета на объекте по адресу: <...> не соответствует выданным техническим условиям № Т-374ВУ, не имеет устройств формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов, прибор учета не сертифицирован по действующим в Российской Федерации регламентам.

Письмом от 27.04.18г. исх.№2889 Филиалу ФГБУ отказано в допуске водомерного узла.

Филиал ФГБУ обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на действия МП КХ «Водоканал» выразившееся в отказе в допуске в эксплуатацию водомерных узлов учета.

В результате рассмотрения жалобы Управлением было возбуждено дело № АМЗ -17/2018 по признакам нарушения МП КХ «Водоканал» части 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Управления от 15 августа 2018 года № АМЗ -17/2018 действия МП КХ «Водоканал» выразившееся в отказе по допуску узлов учета к эксплуатации (отсутствие устройств формирования электрических импульсов, а также съемных или стационарных датчиков электрических импульсов), как не соответствующих требованиям СП 30.13330 «СНиП 2.04.01.-85 Внутренний водопровод и канализация зданий» признаны нарушением части 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием Управления за № 82-АМЗ/2018 МП КХ «Водоканал» было указано на прекращение нарушения части 1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 года № 153-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с данными актами предприятие обжалование решение и предписание в суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от 30.12.09г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процесс эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

Статьей 31 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений должно обеспечиваться путем выбора в проектной документации оптимальных архитектурных, функционально-технологичен конструктивных и инженерно-технических решений.

Пунктом 6.1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов техническое регулирование в области применения требований энергетической эффективности, осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесет изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 261-ФЗ здания, строения сооружения, за исключением указанных в части 5 данной статьи зданий, строений, сооружений должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 384-ФЗ национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения. Объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения, в т.ч. входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения (ст. 3 Закона № 384).

В соответствии с внесенными в Закон о техническом регулировании изменениями технические регламенты также могут быть приняты нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию в соответствии с поручениями Президента РФ или Правительства РФ (ст. 9.1) - Закона о техническом регулировании (в ред. Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 255-ФЗ).

В настоящее время действуют: Свод правил СП 30.13330.2016, СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» утвержденные Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр (ред. от 10.02.2017) и введенные в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа, т.е. с 17.06.2017.

Область применения указана в п. 1.1 документа. Настоящий свод правил распространяется на проектирование внутренних систем водопровода холодной и горячей воды, канализации и водостоков в строящихся и реконструируемых производственных зданиях, общественных зданиях высотой до 55 м и в жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Согласно п. 7.2.10 СП счетчики холодной и горячей воды, устанавливаемые в жилых и общественных зданиях, должны иметь устройства формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов.

В соответствии с п. 7.2.1 Свода правил счетчики воды следует устанавливать на вводах трубопроводов холодного и горячего водопровода в каждое здание и сооружение, в каждую квартиру жилых зданий и на ответвлениях трубопроводов в любые нежилые помещения встроенные или пристроенные к жилым, общественным или производственным зданиям. На ответвлениях трубопроводов к отдельным помещениям, а также на подводках к отдельным санитарно-техническим приборам и к технологическому оборудованию счетчики воды устанавливают по заданию на проектирование.

СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» не содержит условия о рекомендательном характере данного акта, поэтому суд находит требования, устанавливаемые в выданных Филиалу ФГБУ технических условиях в части наличия на приборах учета телеметрических систем законными и обоснованными.

Договор холодного водоснабжения, заключенный между МП КХ «Водоканал» и Филиалом ФГБУ от 03 ноября 2017 года полностью соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (ред. от 29.06.2017) «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», содержит все существенные условия, приложением № 4 договора закреплены объекты, на которых отсутствуют водомеры и требования по их поверке. Таким образом, Филиал ФГБУ был осведомлен о необходимости своевременной замены приборов учета.

Договор № 3 от 11.12.17г. устанавливает отношения по поставке воды и отведения сточных вод, а не требования к установке приборов учета, поэтому доводы третьего лица, изложенные в отзыве, отклоняются судом как несостоятельные.

Выданные Филиалу ФГБУ технические условия за № 371 и 374 содержали требования к устанавливаемым приборам учета об устройствах формирования электрических импульсов, поэтому доводы Филиала ФГБУ о невозможности их исполнения ввиду централизованной закупки иных приборов учета, суд считает необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными: решение УФАС по Калининградской области №АМЗ-17/2018 от 15.08.18г., предписание УФАС по Калининградской области №82-АМЗ/2018 от 15.08.18г. и отменить их.

Взыскать с УФАС по Калининградской области в пользу МУП КХ «Водоканал» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}