Гражданский кодекс часть 1

Военной прокуратуры Калининградского гарнизона о привлечении НОУДО «Калининградский областной стрелково-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии и флоту России» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по удостоверению;

от заинтересованного лица – ФИО2 по приказу, паспорт

установил:

Военная прокуратура Калининградского гарнизона (далее – Прокуратура, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Калининградский областной стрелково-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии и флоту России» (далее – заинтересованное лицо, ОССК ДОСААФ России).

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представители сторон по переходу из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание не возражали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 08 февраля 2016 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 08 февраля 2016 года, объявлялся перерыв до 15 февраля 2016 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры поддержал заявление полностью.

Представитель заинтересованного лица факт правонарушения признает, просит суд признать правонарушение малозначительным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Проведенной военной прокуратурой Калининградского гарнизона проверкой в Негосударственном образовательном учреждении дополнительного образования «Калининградский областной стрелково-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии и флоту России» выявлены нарушения законодательства в сфере рекламы.

Установлено, что юридическое лицо - ОССК ДОСААФ России - без оформления в установленном порядке разрешающих документов на установку и эксплуатацию рекламной конструкции разместило на здании литер В., <...> в г. Калининград, находящемся в собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии и флоту России», три рекламных баннера с информацией «ДОСААФ России - школа мужества и патриотизма. ОССК ДОСААФ России -ведет спортивную подготовку юношей и девушек по Олимпийскому виду спорта - пулевой стрельбе. В клубе работают секции: стрельба из малокалиберной винтовки, стрельба из малокалиберного пистолета. Клуб предоставляет услуги по проведению соревнований по пулевой стрельбе для предприятий и организаций; по обучению граждан стрельбе из спортивного оружия с тренером инструктором; предоставление стрелковой галереи для стрельбы из пневматического оружия; по обучению граждан стрельбе из лука и арбалета; интерактивный тир для детей и взрослых. Подготовка частных охранников (обучение): 4 разряд (с правом использования специальных средств), 5 разряд (с правом использования служебного оружия, гражданского оружия самообороны и специальных средств), подготовка работников юридических лиц с особыми уставными задачами к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия и специальных средств. Обучение правилам безопасного обращения с гражданским оружием: газовым, огнестрельным оружием ограниченного поражения (травматическим), гладкоствольным охотничьим» с указанием месторасположения и номеров телефона.

Правонарушение обнаружено 30.11.2015 после получения военной прокуратурой Калининградского гарнизона ответа из администрации городского округа «Город Калининград» об отсутствии согласование на установку указанной рекламной конструкции.

В соответствии с сообщением Главы городского округа «Город Калининград» от 27.11.2015 № 2997/и разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции ОССК ДОСААФ России не выдавалось, указанная рекламная конструкция установлена самовольно.

В связи с изложенным, Прокуратурой 18.12.2015 в отношении ОССК ДОСААФ России вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

Правонарушение подтверждается актом осмотра от 20.11.2015 с фотоматериалами, а также объяснениями начальника ОССК ФИО2 от 18.12.2015.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление Прокуратуры, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон) реклама - информация распространенная любым способом, в любом форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций) монтируемых и располагаемых на объектах недвижимости осуществляются владельцем рекламно конструкции (физическое или юридической лицо) - собственник рекламной конструкции либо любое иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкции на основании договора с ее собственником.

Частью 9. ст. 19 Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушениями требований технического регламента, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ст. 14.37 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела фактическая установка на фасаде здания, литер В., <...> в г. Калининград, находящемся в собственности ОССК ДОСААФ России, три рекламных баннера с информацией «ДОСААФ России - школа мужества и патриотизма., разрешение на установку рекламной конструкции в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, а также вины заинтересованного лица в его совершении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ с учетом официального толкования данной нормы, приведенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", фактических обстоятельств выявленного правонарушения, его последствий и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд учитывает, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, а также тот факт, что ОССК ДОСААФ России адекватно отреагировало на выявленное правонарушение, признало свою вину, в связи с чем спорная рекламная конструкция была сразу же после проверки демонтирована, а следовательно, назначенное наказание в размере 500000 руб. нельзя признать адекватным и справедливым в отношении совершенного неправомерного деяния.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт признания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия объективной и субъективной стороны правонарушения уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявления Военной прокуратуры Калининградского гарнизона о привлечении Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Калининградский областной стрелково-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное содействие армии и флоту России» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская