Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8.2-0907пл-Пр/0788-2012 о назначении административного наказания от 12.10.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, удостоверение,

ФИО3, доверенность, удостоверение;

установил: открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) № 8.2-0907пл-Пр/0788-2012 о назначении административного наказания от 12.10.2012.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представители административного органа в удовлетворении заявления просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

На основании распоряжения от 08.08.2012 № к-907-пр в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; требований безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, проверка соблюдения собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 05.10.2012 № 8.3-к-907-Прпл-А/0076-2012.

В связи с этим 09.10.2012 в отношении общества составлен протокол № 8.2-0907пл-Пр/0788-2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а 12.10.2012 внесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа к размере 30 000 руб.

При этом основаниям для привлечения общества к административной ответственности послужили следующие нарушения:

1.в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117) отсутствует инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятия;

2.в нарушение ст. 9 Федерального закона № 117 не разработаны правила эксплуатации гидротехнических сооружений;

3.в нарушение п. 3.1.27 ПТЭ не проводится контроль за критериальными значениями качественных показателей состояния ГТС – не проводится анализ и оценка безопасности;

4.в нарушение п. 1.7.2 ПТЭ отсутствует утвержденный техническим руководителем перечень необходимых инструкций, положений, технологических и оперативных схем;

5.в нарушение п. 3.2.13 РД 153-34.0-03.205-2001 отсутствует утвержденный руководителем организации перечень дежурного и оперативно-ремонтного персонала, руководителей и специалистов, имеющих право первичного допуска по нарядам и распоряжениям;

6.в нарушение п. 2.2.1 ПТЭ производственные здания не подвергаются комплексному обследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности;

7.в нарушение п. 2.2.1, 2.2.6, 2.2.8 ПТЭ здание Озерской ГЭС имеет механические повреждения с внутренней стороны – трещины, дыры;

8.в нарушение п. 2.2.11, 3.1.46 ПТЭ металлические конструкции сооружений Озерской ГЭС не защищены от коррозии;

9.в нарушение п. 3.1.40 ПТЭ не обеспечена водонепроницаемость затворов (на башенном водовыпуске – затворы поверхностных вод № 4, 5, затворы дамбы на Правдинской ГЭС; затворы дамбы Озерской ГЭС);

10.в нарушение п. 5.10.5 открыто расположенные заземляющие проводники наружной установки не защищены от коррозии;

11.в нарушение п. 2.3.15 ПУЭ не защищен питающий кабель от механических повреждений на башенном водовыпуске Правдинской ГЭС (открыт короб);

12.в нарушение п. 1.3.12 ПОТ РМ не разработан порядок выдачи ключей от электроустановок Правдинской ГЭС-3;

13.в нарушение п. 5.4.14 ПТЭ на дверцах щитов (ЩУ, ЩС) не указаны их диспетчерские наименования в соответствии с однолинейной эл. схемой (щиты управления электроприводом грузоподъемных механизмов АРЗ на Озерской ГЭС);

14.в нарушение п. 2.1.14, 2.1.15 РД 153-34.0-03.205-2001 места прохода обслуживающего персонала загромождены посторонними предметами – территория водосливная плотина гидроузла Озерской ГЭС;

15.в нарушение п. 2.1.12 РД 153-34.0-03.205-2001 технологические проемы на водосливной плотине не имеют ограждений в соответствии с требованиями правил – выполнены из прутков (Озерская ГЭС);

16.в нарушение п. 2.2.11 РД 153-34.0-03.205-2001 на вентилях, задвижках, регуляторах и приводах к ним не нанесены надписи и обозначения:

- номер или условное обозначение запорного или регулировочного органа в с соответствии с технологическими схемами и инструкциями по эксплуатации оборудования;

- указатель направления вращения в сторону закрытия (З) и в сторону открытия (О).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Объективную сторону правонарушения, установленного названной статьей, образуют действия или бездействия, выраженные в нарушении норм и правил, обязательных для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 117 нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

- строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения;

- невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений;

- невыполнение предписаний органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений;

- нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании, строительстве, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации и выводе из эксплуатации;

- непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью;

- отказ от передачи органам надзора за безопасностью гидротехнических сооружений информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

Факт эксплуатации заявителем Правдинской и Озерской ГЭС подтверждается материалами дела (декларация безопасности комплекса гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3, утв. 09.11.2010, разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения от 09.11.2010 № 667 (ГЭС), критерии безопасности гидротехнических сооружений; декларация безопасности комплекса гидротехнических сооружений Озерской ГЭС, утв. 09.11.2010, разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений от 10.11.2010 № 668 (ГЭС), критерии безопасности гидротехнических сооружений) и обществом не оспаривается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 117 настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в ст. 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Под гидротехническими сооружениями в ст. 3 Федерального закона № 117 понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с действовавшим на момент проведения проверки Административным регламентом исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления) (утвержден Приказом Минприроды России от 15.12.2009 № 413), государственная функция по осуществлению государственного контроля и надзора за безопасностью гидротехнических сооружений исполняется непосредственно Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) и ее территориальными управлениями (п. 2).

Пункт 1 постановления:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117 собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.

При этом собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Ссылка административного органа в пояснениях к отзыву (16.01.2013 № 08-14/138) на п. 3.1.13 Типовой инструкции по эксплуатации гидротехнических сооружений гидроэлектростанций (утв. РАО «ЕЭС России» 27.03.2000 – СО 34.2.542) не принимается судом по следующим основаниям.

Указанная Типовая инструкция содержит основные требования по эксплуатации гидротехнических сооружений гидроэлектростанций (ГЭС), включая вопросы контроля за их состоянием и проведением ремонтных работ.

Типовая инструкция предназначена для персонала гидроэлектростанций и энергосистем, эксплуатирующего гидротехнические сооружения, и служит руководством при составлении местных производственных инструкций.

В п. 3.1.13 Типовой инструкции речь идет не об инструкции о порядке мониторинга безопасности гидротехнических сооружений, а о производственной инструкции, в то время как обществу вменяется в вину именно отсутствие инструкции о порядке мониторинга безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций, подконтрольных органам Госгортехнадзопра России (утв. постановлением Госгортехнадзора России от 12.01.1998 № 2, РД 03-259-98), инструкция определяет цели, задачи, функции и структуру мониторинга безопасности гидротехнических сооружений промышленных предприятий, организаций, подконтрольных Госгортехнадзору РФ, а также устанавливает порядок его осуществления при их эксплуатации.

При этом под мониторингом безопасности гидротехнических сооружений подразумевается совокупность постоянных (непрерывных) наблюдений за состоянием безопасности гидротехнических сооружений и характером их воздействия на окружающую среду (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 Инструкции она является обязательной для предприятий, организаций всех организационно-правовых форм собственности, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию гидротехнических сооружений промышленных предприятий, поднадзорных Госгортехнадзору России.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции согласование проекта мониторинга безопасности гидротехнических сооружений, выполненного эксплуатирующей организацией, осуществляется службой мониторинга, которая осуществляет проверку информационной совместимости в соответствии с требованиями, установленными специализированной организацией (аналитическим центром), имеющей лицензию Госгортехнадзора России.

При этом, состав службы предприятий, организаций, осуществляющий мониторинг безопасности, ее основные обязанности и права определяются «Инструкцией о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических объектов накопителя промышленных отходов (хвостового (шламового) хозяйства) предприятия», утверждаемой руководителем предприятия, организации по согласованию с региональным органом (округом) Госгортехнадзора России (п. 4.1. Инструкции).

Постановлением Госгортехнадзора № 6 от 28.01.2002 г. утверждены «Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов».

Согласно п. 3.4.2.4, 3.4.1.10 Правил для обеспечения нормальной эксплуатации сооружений и оборудования необходима инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений (ГТС); проект мониторинга безопасности ГТС.

Между тем, в соответствии с п. 1.14 Декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3 «характеристика ГТС накопителей жидких промышленных и сельскохозяйственных отходов» - сооружения отсутствуют. Доказательств наличия сооружений накопителей жидких промышленных и сельскохозяйственных отходов на Озерской ГЭС суду не представлено.

Возложение на субъекты хозяйственной деятельности дополнительных обязанностей возможно только на основе действующего законодательства.

В связи с изложенным, отсутствие на предприятии внутренней инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений неправомерно вменено в нарушение обществу и подлежит исключению из оспариваемого постановления.

Пункт 2 постановления:

В ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ предусмотрена обязанность собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Доказательств разработки и согласования правил эксплуатации Озерской и Правдинской ГЭС обществом в материалы дела судом не представлено.

Пункт 3 постановления:

В соответствии с п. 1.1.1 Правил Технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229) (далее - ПТЭ) правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Пунктом 3.1.27 ПТЭ предусмотрено, что контроль за показателями состояния гидротехнических сооружений, природными и техногенными воздействиями должен осуществляться постоянно. Данные натурных наблюдений должны регулярно, не реже 1 раза в 5 лет, анализироваться, и по результатам должна производиться оценка безопасности гидротехнического сооружения и гидроузла в целом. Для сооружений, авария на которых может привести к чрезвычайной ситуации, работы должны выполняться с привлечением специализированных организаций.

Доказательств соблюдения указанных выше требований заявителем не представлено.

Пункт 4 постановления:

В силу п. 1.7.2 ПТЭ на каждом энергообъекте, в производственных службах энергосистем должен быть установлен перечень необходимых инструкций, положений, технологических и оперативных схем для каждого цеха, подстанции, района, участка, лаборатории и службы. Перечень утверждается техническим руководителем энергообъекта (энергосистемы).

В ходе рассмотрения дела заявитель представил суду перечень должностных, оперативных и производственных инструкций и указаний, оперативных и технологических схем, обязательных для рабочего места машиниста гидроагрегатов Озерской ГЭС, утвержденный заместителем директора по техническим вопросам главным инженером ВЭС ФИО4 11.01.2012, перечень инструкций по охране труда по Правдинскому РЭС, утв. директором ЗЭС ФИО5 31.07.2012, перечень должностных инструкций Правдинского РЭС, утв. директором ЗЭС ФИО5 14.06.2011.

Для привлечения к административной ответственности недостаточно лишь констатации факта допущенного нарушения, необходимо также указать, в чем именно выразилось допущено нарушение.

Административным органом не указано, какие именно перечни инструкций, положений, технологических и оперативных схем отсутствуют у заявителя.

В связи с изложенным по данному пункту событие и состав административного правонарушения административным органом не доказан, в связи с чем данный пункт подлежит исключению из оспариваемого постановления.

Пункт 5 постановления:

В соответствии с п. 3.2.13 правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования энергоснабжающих организаций (РД 153-34.0-03.205-2001, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.04.2001 № 113) руководителем организации должен быть утвержден перечень дежурного и оперативно - ремонтного персонала, руководителей и специалистов, имеющих право первичного допуска по нарядам и распоряжениям.

Доказательств соблюдения указанного требования в материалах дела отсутствуют.

Из представленного арбитражному суду списка уполномоченных лиц, имеющих в электроустановках восточных электрических сетей (южного участка) права, невозможно определить, относится ли этот список к Озерской и Правдинской ГЭС.

Пункт 6 постановления:

В соответствии с п. 2.2.1 ПТЭ на энергообъектах должно быть организовано систематическое наблюдение за зданиями и сооружениями в процессе эксплуатации в объеме, определяемом местной инструкцией.

Наряду с систематическим наблюдением 2 раза в год (весной и осенью) должен проводиться осмотр зданий и сооружений для выявления дефектов и повреждений, а после стихийных бедствий (ураганных ветров, больших ливней или снегопадов, пожаров, землетрясений силой 5 баллов и выше и т.д.) или аварий - внеочередной осмотр, по результатам которого определяется необходимость технического обследования специализированными организациями отдельных строительных конструкций или всего здания (сооружения) в целом.

Строительные конструкции основных производственных зданий и сооружений по перечню, утвержденному руководителем энергообъекта, должны подвергаться техническому освидетельствованию специализированной организацией.

Производственные здания и сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния, должны подвергаться комплексному обследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций, а в дальнейшем - по мере необходимости, но не реже 1 раза в 5 лет.

Доказательств соблюдения требований п. 2.2.1 ПТЭ суду не представлено.

Пункт 7 постановления:

В соответствии с п. 2.2.6 ПТЭ при наблюдениях за зданиями, сооружениями и фундаментами оборудования должно контролироваться состояние подвижных опор, температурных швов, сварных, клепаных и болтовых соединений металлоконструкций, стыков и закладных деталей сборных железобетонных конструкций, арматуры и бетона железобетонных конструкций (при появлении коррозии или деформации), подкрановых конструкций и участков, подверженных динамическим и термическим нагрузкам и воздействиям.

При обнаружении в строительных конструкциях трещин, изломов и других внешних признаков повреждений за этими конструкциями должно быть установлено наблюдение с использованием маяков и с помощью инструментальных измерений. Сведения об обнаруженных дефектах должны заноситься в журнал технического состояния зданий и сооружений с установлением сроков устранения выявленных дефектов (п. 2.2.8).

В материалах проверки указано, что здание Озерской ГЭС имеет механические повреждения с внутренней стороны – трещины, дыры.

Однако административным органом в акте проверки не указано, в каком именно месте здания имеются указанные выше повреждения, повреждения не описаны и не измерены. Фотографирование при проверке не проводилось.

Кроме того, административным органом не указано, в чем именно выразилось нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.6 и 2.2.8 ПТЭ. Указанные пункты не запрещают эксплуатацию здания при наличии повреждений, а определяют порядок осуществления наблюдения за зданиями, контроля за их состоянием и наблюдения за повреждениями.

В связи с изложенным правонарушение в данной части административным органом также не доказано.

Пункт 8 постановления:

В соответствии с п. 2.2.11 ПТЭ металлические конструкции зданий и сооружений должны быть защищены от коррозии; должен быть установлен контроль за эффективностью антикоррозионной защиты.

Механическое оборудование и металлические части гидротехнических сооружений должны защищаться от коррозии и обрастания дрейсеной (3.1.46).

Обществу вменяется в нарушение то, что металлические конструкции сооружений Озерской ГЭС не защищены от коррозии.

При этом не указано, какие именно металлические конструкции не защищены.

Нарушение в данной части управлением не доказано.

Пункт 9 постановления:

В соответствии с п. 3.1.40 ПТЭ должны быть обеспечены водонепроницаемость затворов, правильная посадка их на порог и плотное прилегание к опорному контуру. Затворы не должны иметь перекосов и недопустимых деформаций при работе под напором.

Административным органом вменяется необеспечение водонепроницаемости затворов поверхностных вод № 4, 5 на башенном водовыпуске, затворов дамб на Правдинской ГЭС; затворы дамбы Озерской ГЭС.

Доказательств соблюдения обществом требований п. 3.1.40 ПТЭ суду не представлено.

В акте проверки представители общества не указали, что требования п. 3.1.40 ПТЭ соблюдены, а нарушение допущено не было.

Пункт 10 постановления:

В соответствии с п. 5.10.5 ПТЭ заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии. Открыто проложенные заземляющие проводники должны иметь черную окраску.

Обществу вменяется в вину то, что открыто расположенные заземляющие проводники наружной установки не защищены от коррозии.

Между тем, административным органом не указано о какой установке идет речь, к какой ГЭС относится эта установка.

Нарушение в данной части подлежит исключению из оспариваемого постановления.

Пункт 11 постановления:

В соответствии с п. 2.3.15 Правил устройства электроустановок кабельные линии должны выполняться так, чтобы в процессе монтажа и эксплуатации было исключено возникновение в них опасных механических напряжений и повреждений, для чего:

- конструкции, на которые укладываются небронированные кабели, должны быть выполнены таким образом, чтобы была исключена возможность механического повреждения оболочек кабелей; в местах жесткого крепления оболочки этих кабелей должны быть предохранены от механических повреждений и коррозии при помощи эластичных прокладок;

- кабели (в том числе бронированные), расположенные в местах, где возможны механические повреждения (передвижение автотранспорта, механизмов и грузов, доступность для посторонних лип), должны быть защищены по высоте на 2 м от уровня пола или земли и на 0,3 м в земле;

- при прокладке кабелей рядом с другими кабелями, находящимися в эксплуатации, должны быть приняты меры для предотвращения повреждения последних;

- кабели должны прокладываться на расстоянии от нагретых поверхностей, предотвращающем нагрев кабелей выше допустимого, при этом должна предусматриваться защита кабелей от прорыва горячих веществ в местах установки задвижек и фланцевых соединений.

Таким образом, п. 2.3.15 Правил не обязывает размещать кабели в закрытом коробе, а лишь указывает на необходимость исключить возникновение в кабельных линиях опасных механических напряжений и повреждений.

В чем именно выразилась опасность механических повреждений в питающем кабеле на башенном водовыпуске Правдинской ГЭС административным органом не указано, в связи с чем нарушение в данной части управлением не доказано и подлежит исключению из оспариваемого постановления.

Пункт 12 постановления:

В соответствии с п. 1.3.12 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001 (РД 153-34.0-03.150-00) (утв. постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05.01.2001 № 3 и приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.12.2000 № 163) порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок определяется распоряжением руководителя организации.

Обществу вменяется в вину отсутствие порядка выдачи ключей от электроустановок Правдинской ГЭС-3. Нарушение отражено в акте проверки от 05.10.2012.

В ходе рассмотрения дела, обществом представлено в материалы дела распоряжение зам. директора по техническим вопросам – главного инженера «О порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок» от 09.10.2012 № 453 (в отношении Правдинского РЭС – п. 8 распоряжения).

Доказательств наличия порядка хранения и выдачи ключей от электроустановок на дату проведения проверки в материалы дела не представлены.

Устранение обществом нарушения после его выявления в установленном законом порядке не свидетельствует об отсутствии нарушения.

Пункт 13 постановления:

В соответствии с п. 5.4.14 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229) на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, наружных и внутренних лицевых частях КРУ, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование.

Обществу вменяется в вину отсутствие на дверцах щитов (ЩУ, ЩС) диспетчерского наименования в соответствии с однолинейной эл. схемой (щиты управления электроприводом грузоподъемных механизмов АРЗ на Озерской ГЭС).

Доказательств соблюдения обществом требований 5.4.14 Правил суду не представлено.

Пункт 14 постановления:

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.04.2001 № 113 утверждены Правила безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования энергоснабжающих организаций (РД 153-34.0-03.205-2001).

В соответствии с п. 2.1.14 Правил на всех подпорных сооружениях головного узла, вдоль крутых берегов водохранилища в пределах территории гидроэлектростанции, отстойных и напорных бассейнов, на головных участках открытых водосбросов, у входных и выходных порталов туннелей и других участках гидротехнических сооружений, где работает дежурный или ремонтный персонал или проходят люди, должны быть установлены ограждения - парапеты или металлические перила в соответствии с требованиями п. 2.1.9 настоящих Правил.

2.1.15. Шахты, колодцы и шурфы должны быть закрыты прочными и плотными щитами или иметь ограждения. Траншеи и котлованы в месте прохода людей должны быть ограждены. Защитные ограждения следует окрашивать в желтый цвет в соответствии с ГОСТ 12.4.026-76* «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Ограждения необходимо оснащать предупреждающими надписями, знаками безопасности, а также сигнальным освещением, обеспечивающим в темное время суток хорошую видимость места ограждения со всех сторон возможного проезда автотранспорта и прохода пешеходов (п. 2.1.15).

Между тем, обществу вменяется в вину загромождение мест прохода обсуживающего персонала посторонними предметами на территории водослива плотины гидроузла Озерской ГЭС.

В чем выразилось нарушение указанных в постановлении п. 2.1.14 и 2.1.15 Правил в оспариваемом постановлении не указано.

Нарушение в данной части подлежит исключению из постановления о привлечении к административной ответственностью.

Пункт 15 постановления:

В соответствии с п. 2.1.12 РД 153-34.0-03.205-2001 стоки и дренажные каналы для отвода воды с поверхности пола заглубленных помещений (помещения дроссельных затворов, струйных реле, насосов откачки и др.) должны содержаться в исправности и обеспечивать полный отвод воды. Крышки и кромки люков колодцев в помещениях должны быть выполнены вровень с полом из рифленой стали или другого металла, исключающего скольжение людей.

Обществу вменяется в нарушение отсутствие ограждений технологических проемов на водосливной плотине Озерской ГЭС (выполнены из прутков).

Доказательств соблюдения требований п. 2.1.12 РД 153-34.0-03.205-2001 суду не представлено. Возражения в акте проверки представителями общества сделаны не были.

Пункт 16 постановления:

В соответствии с п. 2.2.11 РД 153-34.0-03.205-2001 на вентилях, задвижках и приводах к ним должны быть нанесены следующие надписи и обозначения:

- номер или условное обозначение запорного или регулирующего органа в соответствии с технологическими схемами и инструкциями по эксплуатации оборудования;

- указатель направления вращения в сторону закрытия (З) и в сторону открытия (О).

Не допускается выполнять переключения, выводить в ремонт оборудование и органы управления, не имеющие четких надписей.

Кнопки, рычаги аварийного отключения должны быть красного цвета, с указателями их нахождения, надписи о назначении должны быть доступными для обслуживающего персонала.

Обществу вменяется в нарушение отсутствие надписей и обозначений на вентилях, задвижках, регуляторах и приводах к ним, номера или условного обозначения запорного или регулировочного органа в соответствии с технологическими схемами и инструкциями по эксплуатации оборудования, указателя направления вращения в сторону закрытия (З) и в сторону открытия (О).

Однако административным органом не указано, на каком именно оборудовании и на какой именно ГЭС выявлены указанные нарушения.

Нарушение в данной части управлением не доказано, в связи с чем также подлежит исключению из оспариваемого постановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлены и подтверждены материалами дела следующие допущенные обществом нарушения, указанные в п. 2, 3, 5, 6, 9, 12, 13, 15 оспариваемого постановления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ

Не нашли своего подтверждения выявленные административным органом нарушения, указанные в п. 1, 4, 7, 8, 10, 11, 14, 16 оспариваемого постановления, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

общество, эксплуатирующее гидротехнические сооружения, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения требований законодательства и предотвращения правонарушения.

Заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Разрешая вопрос о возможности применения положений КоАП РФ о малозначительности, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая специфику деятельности общества по эксплуатации гидротехнических сооружений, допущенные обществом нарушения, по мнению суда, не могут быть признаны малозначительными.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административным органом избрана санкция в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в то время как санкцией ст. 9.2 КоАП РФ предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб. административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, как указано в постановлении, учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Общество привлекается к административной ответственности впервые (доказательств обратного арбитражному суду не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом в ходе проверки не установлено.

При рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не может подменять в своей деятельности административный орган, а лишь проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения.

В связи с изложенным, суд признает необходимым заявленные обществом требования удовлетворить частично, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 20 000 руб.

В определениях суда, а также в судебных заседаниях суд предлагал лицам, участвующим в деле, раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснял положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>; место нахождения: 236036, <...>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8.2-0907пл-Пр/0788-2012 о назначении административного наказания от 12.10.2012 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко