Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФККГРУП» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков и встречному иску о взыскании платы за перевозку груза,

третьи лица – ООО «Маслоэкстракционный завод юг России», ООО «ОАЗИС», ООО «Золотая Семечка»,

при участии:

от ООО «ФККГРУП» – извещен, не явился,

от ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности, паспорту и диплому,

третьи лица – извещены, не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФККГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129626, <...>, эт 1 пом III, ком 2; далее - Общество ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Калининград; далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 111 577,50 руб.

Определением суда от 12.10.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 5.11.2020г. суд в соответствии с ч.5 ст227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.12.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маслоэкстракционный завод юг России» и ООО «ОАЗИС», определением от 2.02.2021г.- ООО «Золотая Семечка».

Определением от 18.12.2020г. принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 14 000 руб.

Общество, настаивало на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске; в удовлетворении встречного иска просило отказать, представлен отзыв.

В удовлетворении иска Предприниматель просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях; кроме того, ответчик (по первоначальному иску) полагает, что исковое заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения.

Встречные исковые требования основаны на статьях 432, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявке на перевозку груза №8 978 от 27.02.2020г. (далее – Заявка №8 978).

ООО «ОАЗИС» и «Золотая Семечка» представили отзывы, полностью поддержали позицию ООО «ФККГРУП».

ООО «Маслоэкстракционный завод юг России» позицию относительно предмета спора не высказало.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Оазис» (Покупатель) и ООО «Золотая Семечка» (Поставщик) заключен договор поставки №1987/19 от 14.05.2019г. (далее – Договор №1987/19).

Согласно условиям Договора №1987/19 Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа.

Стороны договорились, что поставка товара на склад Покупателя осуществляется в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7. Договоране позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировав прибытие. В случае нарушения времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад, Покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным (п.5.9 Договора №1987/19).

В соответствии с п. 9.7. Договора №1987/19, в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

ООО «Оазис» был сделан заказ № Зп9-021521 на сумму 1 115 775 руб.

Фактически груз был доставлен 28.02.2020г. в 19ч.15мин. с нарушением времени поставки товара.

В соответствии с п.9.7 Договора №1987/19 ООО «Оазис» выставило претензию ООО «Золотая Семечка» на сумму 111 577,50 руб., что составляет 10% от суммы заказа. В соответствии с уведомлением о зачете взаимных требований от 3.03.2020г. задолженность погашена на основании ст.410 ГК РФ.

Между ООО «Золотая Семечка» и ООО «ФККГРУП» заключен договор №УЛ-36/16-ЗС на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.09.2016г.

В соответствии с поручением экспедитору ООО «ФККГРУП» приняло к перевозке груз, который должен был быть доставлен ООО «Оазис» 28.02.2020г. в период с 0:00 до 6:00.

Согласно товарно-транспортной накладной №00000002937 груз доставлен 28.02.2020г. в 19ч.15мин.

Уведомлением о зачете встречного однородного требования №4084/58 от 04.08.2020 ООО «Золотая Семечка» осуществило взаимозачет по претензии №4084, прекратив таким образом задолженность ООО «ФККГРУП» перед ООО «Золотая Семечка».

Между ООО «ФККГРУП» (Клиент) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен рамочный договор №Rn-2020-75 от 27.02.2020г. перевозки грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор №Rn-2020-75).

В соответствии с п.1.3 Договора №Rn-2020-75 сторонами согласована заявка № 8 978 от 27.02.2020г. на перевозку груза по маршруту г.Ростов-на-Дону-с.Айдарово Воронежской области, согласно которой загрузка осуществляется 27.02.2020г. в период с 00:00 по 16:00, а разгрузка 28.02.2020г. в период с 00:00 по 6:00.

В заявке стороны согласовали все существенные условия перевозки.

В связи с несоблюдением Предпринимателем условий перевозки в части времени доставки товара, Общество направило претензию №113 от 15.04.2020г. с требованием оплатить убытки в размере 111 577,50 руб.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Выслушав представителя Предпринимателя, изучив доводы Общества и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

Исходя из пункта 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным ответчиком, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) истца; факт и размер понесенных убытков; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные ответчиком ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий истца и направлены на восстановление имущественного положения ответчика.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Договора №Rn-2020-75 основанием для выполнения услуги по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию является Заявка.

Стороны договорились, что Перевозчик контролирует своевременное прибытие на погрузку транспортного средства и в случае его отсутствия принимает все необходимые меры для безусловного выполнения заявки Клиента (п.4.3 Договора №Rn-2020-75).

Абзацем 2 ст.7.4 Договора №Rn-2020-75, предусмотрено, что в случае предъявления к Клиенту требований со стороны его заказчика по выплате штрафа за не вывоз груза с согласованного в заявке на перевозку места, либо опоздание на погрузку или выгрузку, либо в связи с несоблюдением внутри-объектового режима на территории как отправителя так и получателя груза, либо по иным сходным основаниям Клиент вправе предъявить Перевозчику соответствующее требование со стороны своего заказчика, а Перевозчик должен оплатить такое требование в пятидневный срок с даты получения письменного требования Клиента. Заказчик вправе, по своему усмотрению предъявить Перевозчику, либо требование об оплате штрафных санкций исчисленное на основании настоящего Договора, либо соответствующей Заявки на соответствующую перевозку, либо в размере требований предъявленных Заказчику со стороны третьих лиц в связи с выполненной не надлежащим образом грузоперевозкой Перевозчиком.

Пунктом 3 Заявки № 8 978 от 27.02.2020г., Истцом и Ответчиком согласовано, что в случае, если к ООО «ФККГРУП» будут применены какие-либо штрафные санкции предусмотренные договором между ООО «Золотая Семечка» и ООО «ФККГруп», либо действующим законодательством РФ, в том числе со стороны контролирующих органов в РФ, Перевозчик обязуется возместить любой и каждый штраф возложенный на «ФККГруп» в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязанностей по доставке груза указанного клиента. Перевозчик согласен с возмещением всех возможных убытков, штрафов и процентов, с условиями Договора указанного клиента ознакомлен.

Факт доставки груза 28.02.2020г. в 19ч.15мин., с нарушением времени доставки, подтверждается товарно-транспортной накладной №00000002937 и Предпринимателем не оспаривается.

Довод Предпринимателя о наличии вины третьего лица, в связи с несвоевременной постановкой транспорта на загрузку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно Заявке № 8 978 погрузка должна была быть осуществлена 27.02.2020г. в период с 00:00 по 16:00 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 7а. Из письменных пояснений ИП ФИО1 и показаний тахогрофа ЕСТР следует, что транспортное средство к указанному адресу прибыло только в 18ч. 55мин 27.02.2020г.

Подлежит отклонению и ссылка Предпринимателя на опоздание в связи с соблюдением режима труда и отдыха водителя.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Занимаясь предпринимательской деятельностью, перевозчик должен был принимать во внимание при заключении соглашения требования законодательства в указанной области.

Ходатайство Предпринимателя об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч.3 ст.59 и п.7ч.1 ст.148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Требования к документам, которые должны быть в обязательном порядке приложены к иску, установлены статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Доверенность, в установленном законом порядке выданная представителю ФИО3, истцом приложена к иску.

Следовательно, полномочия истца подтверждены.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени.

Диплом не удостоверяет полномочия. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отделяет «документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности» от «документов, удостоверяющих полномочия».

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности нужно представить арбитражному суду, но непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, наличие волеизъявления доверителя на передачу полномочий представителю на подачу в суд соответствующих заявлений, выраженного в прилагаемых доверенностях, и при отсутствии (непредставлении) диплома о высшем юридическом образовании, не дает оснований суду для оставления иска без рассмотрения.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта осуществления ИП ФИО1 в интересах ООО «ФККГРУП» перевозки на основании Заявки №8 978, в которой согласованы все существенные условия, в том числе и стоимость перевозки в размере 14 000 руб.

Обязанность Общества оплатить весь объем оказанных ему услуг по перевозке груза вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Факт осуществления перевозки груза по заявке Общества и его доставка получателю подтверждается материалами дела и ООО «ФККГРУП» не оспаривается.

Следовательно, встречное требование Предпринимателя подлежит удовлетворению.

В том числе подлежит удовлетворению и требование о взыскании 202,84 руб. судебных издержек за направление претензии.

В пункте 4 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Таким образом, суд полагает, что на стороне ответчика (по встречному иску) имеется обязанность возместить понесенные истцом (по встречному иску) расходы на досудебную подготовку по делу.

Обоснованных возражений в указанной части Общество не заявило.

Отклоняя доводы Общества о том, что в силу договорных отношений, Предприниматель должна была представить определенные документы, поскольку таких документов не представлено транспортные услуги не подлежат оплате, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу изложенного, условие пункта 5.2 Договора №Rn-2020-75 о необходимости предоставления Перевозчиком Клиенту документов для осуществления оплаты, не может рассматриваться как освобождающее ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг, факт оказания которых Обществом не оспаривается.

Кроме того, как следует из представленных Предпринимателем сведений, указанные документы в адрес Общества направлены 10.02.2021г.

Ссылка Общества на ч.3 ст.12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку указанная норма не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФККГРУП» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФККГРУП» убытки в размере 111 577,50 руб. и 4 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФККГРУП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 14 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в размере 202,84 руб.

Зачесть встречные требования.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФККГРУП» задолженность в размере 97 557, 50 руб. и судебные расходы в размере 2144,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судья С.В. Генина