ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А21-10261/13 от 04.03.2014 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10261/2013

«05»

марта

2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014, полный текст решения изготовлен 05.03.2014.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Остапенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236016, <...>, зал судебных заседаний № 5, дело по исковому заявлению:

СПК «Колхоз «ДРУЖБА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации МО «Правдинское городское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от Истца: ФИО1 по  доверенности, паспорту;

от Ответчиков:  уведомлены, не явились;

установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Дружба» (далее по тексту – СПК «Дружба») обратился в арбитражный суд с иском к администрации Муниципального образования «Правдинское городское поселение» (далее – Администрация) о признании права собственности
на телятник, общей площадью 1891, 2 кв.м., расположенный по адресу:  Калининградская область, Правдинский район, пос. Белый Яр.

От Администрации поступил отзыв, в котором сообщалось о том, что имущество не включено в реестр муниципальной собственности и  рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проведено предварительное судебное заседание.

При отсутствии возражений сторон, суд, в  соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заседание проведено в отсутствие представителей Администрации в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представители  истца  требования поддержал.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества находился на балансе колхоза «Дружба», что подтверждается представленной  в материалы дела инвентарной карточкой.

В соответствии с Постановлением Правительства  от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Выбор конкретной организационно-правовой формы определяет трудовой коллектив.

20 мая 1992 состоялось общее  собрание трудового коллектива колхоза «Дружба», которое  приняло решения о реорганизации колхоза «Дружба» в Акционерное обществом закрытого типа, утверждении актов приема-передачи передаваемого имущества и утверждении Устава вновь созданного акционерного общества закрытого типа «Дружба» (далее – АОЗТ «Дружба»).

Решением Правдинского районного Совета № 36 от 19 июня 1992 года было зарегистрировано АОЗТ «Дружба». В соответствии с передаточным актом от 20 мая 1992 года Колхоз «Дружба» передал, а АОЗТ «Дружба» приняло все имущество и имущественные права, принадлежащие колхозу на момент реорганизации.

В 1999 году, в целях приведения учредительных документов АОЗТ «Дружба» в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, организационно-правовая форма АОЗТ «Дружба» была изменена на ЗАО «Дружба». ЗАО «Дружба» было зарегистрировано администрацией Правдинского района 20 декабря 1999 года,  регистрационный номер 067/113.

18 ноября 2002 года, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании предоставленных документов в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ЗАО «Дружба».

Впоследствии, на основании решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Дружба»  от 20 февраля 2008 года было принято решение о реорганизации ЗАО «Дружба» путем преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Дружба» (СПК «Колхоз Дружба»), утвержден Устав СПК «Колхоз Дружба», передаточный акт от 18 февраля 2008 года. В соответствии с п. 1.2. устава СПК «Дружба» является правопреемником ЗАО «Дружба».

Как следует из материалов дела,  объект состоит  на балансе СПК «Дружба». В материалы дела представлен технический паспорт  на объект.

Согласно информации, предоставленной МО «Правдинское городское поселение» и МО «Правдинский район», указанное выше имущество не числится в реестре муниципальных образований.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 предусмотрено, что колхозы и совхозы обязаны до 1 января 1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно имеющимся в деле сообщениям спорный объект не значатся в реестрах муниципального имущества.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют.

Принимая во внимание, что спорный объект были передан в результате реорганизации юридического лица, факт передачи правопреемникам подтверждается материалами дела,  суд, руководствуясь положениями ст. 58, 218 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз Дружба» право собственности  на телятник, общей площадью 1891, 2 кв.м., расположенный по адресу:  Калининградская область, Правдинский район, пос. Белый Яр.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                     Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)