Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, выраженных в письмах главного архитектора города Администрации городского округа «Город Калининград» от 22.05.2019 за исх. № 164-3/у-147-2599, 164-3/у-147-2598, 164-3/у-147-2596 и обязании выдать разрешения на установку рекламной конструкции,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, паспорту

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019, удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтгарант» (далее – ООО «Балтгарант», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, выраженных в письмах Главного архитектора города Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Главный архитектор, Администрация, заинтересованное лицо) от 22.05.2019 за исх. № 164-3/у-147-2599, 164-3/у-148-2598, 164-3/у-149-2596 и обязании Главного архитектора выдать разрешения на установку рекламной конструкции по ранее поданным заявкам:

- заявка № 164-3/у-147 на получение разрешения на установку рекламной конструкции - настенное панно в количестве 5 шт. (согласно представленным эскизным проектам);

- заявка № 164-3/у-148 на получение разрешения на установку рекламной конструкции - настенное панно в количестве 6 шт. (согласно представленным эскизным проектам);

- заявка № 164-3/у-149 на получение разрешения на установку рекламной конструкции - настенное панно в количестве 2 шт. (согласно представленным эскизным проектам).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на необоснованность отказов, подробно доводы Общества изложены в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

09.04.2019 ООО «Балтгарант» были поданы три заявки на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <...>:

По результатам рассмотрения указанных заявок Главным архитектором города администрации ГО «Город Калининград» приняты решения за исх. № 164-3/у-147-2599, 164-3/у-148-2598, 164-3/у-149-2596 от 22.05.2019 об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций со ссылкой на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и пункт 4.1 раздела 4 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград», поскольку предложенные к установке рекламные конструкции не соответствуют архитектуре здания и, тем самым, нарушают внешний облик сложившейся застройки городского округа «Город Калининград».

Общество, полагая, что указанные отказы не соответствуют положениям Закона о рекламе и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования Общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела обязанность по доказыванию незаконности отказа в размещения рекламных конструкций ввиду несоответствия требованиям Закона о рекламе возложена на Администрацию в лице Главного архитектора города.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частями 11-14 названной статьи определен порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Частью 15 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Решением городского Совета депутатов города Калининграда от 22 октября 2014 года № 319 утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград»» (далее – Правила).

Пунктом 4.1 Правил закреплено, что рекламные конструкции при их установке и эксплуатации на территории городского округа, зданиях, сооружениях и иных объектах не должны нарушать внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа (прилегающих улиц, площадей, зданий и сооружений), должны вписываться в элементы архитектуры, внешнего благоустройства территории, а также элементы озеленения и цветочного оформления городского округа «Город Калининград». Рекламные конструкции, размещаемые на территории города, не должны нарушать требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа являются следующие случаи:

- рекламная конструкция изменяет собой архитектуру здания (загораживает архитектурные элементы, лепнину, переплеты, колонны, барельефы, оконные и дверные проемы, арки, колоннады, балюстрады, эркеры и т.п.).

Одним из оснований отказа Обществу в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, Администрация в лице Главного архитектора города указывает отсутствие в разделе 2 Правил такого вида рекламных конструкций как «баннерные конструкции».

Действительно, раздел 2 Правил не предусматривает такого вида рекламной конструкции, как «баннерная конструкция».

Вместе с тем, согласно выписок из технического заключения, приложенных Обществом к заявкам следует, что СНРИ (средства наружной рекламы и информации) представляют собой панно (вывеску) с баннерным полотном, информационное поле размещено на рекламном полотне из баннерной ткани, крепление рамки металлоконструкции к фасаду здания осуществляется анкерными крепителями.

Пункт 2.1.5 Правил дает определение настенного панно как рекламной конструкции индивидуального размера, размещаемой на фасаде административных, общественных и торговых зданий, с одним статичным информационным полем. Поле натянуто на жесткий каркас, крепление - скрытое. Крепится на раму, вмонтированную на фасад здания.

Таким образом, из описания предложенных к установке рекламных конструкций можно сделать вывод, что указанные конструкции являются настенными панно.

Более того, к своих отказах Администрация в лице Главного архитектора города прямо указывает, что Обществом предлагаются к установке настенные панно.

Однако материалы дела свидетельствуют, что спорные рекламные конструкции размещены на разных уровнях поверхности фасада, на разных высотах, а также не выдержано расстояние от центральных осей элементов фасада; габариты и элементы рекламной конструкции не ориентированы по границам существующих архитектурных элементов фасада и другим деталям сложившегося внешнего облика здания, что не соответствует схеме размещения рекламных конструкций в паспорте фасада.

Согласно пункту 4.2 Правил не допускается установка и эксплуатация рекламных конструкций на фасадах зданий, строений, сооружений, если конструкция загораживает аншлаги и технологическое оборудование, размещенное на фасаде. При размещении рекламных конструкций на фасаде необходимо придерживаться центральных осей элементов фасада и исключить размещение на стыке различных видов и цветов отделки фасада. Габариты и элементы рекламной конструкции должны быть ориентированы по границам существующих архитектурных элементов фасада и другим деталям сложившегося внешнего облика здания, строения, сооружения.

Ссылка заявителя на несоответствие формы паспорта фасада, выраженного во включении в его состав рекламной концепции здания, в виду чего указанный паспорт не подлежит применению либо применяется фрагментарно, судом отклоняется в виду следующего.

Пунктом 4.1 Правил определено, что рекламные конструкции при их установке и эксплуатации на территории городского округа, зданиях, сооружениях и иных объектах не должны нарушать внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа (прилегающих улиц, площадей, зданий и сооружений), должны вписываться в элементы архитектуры, внешнего благоустройства территории, а также элементы озеленения и цветочного оформления городского округа «Город Калининград».

Согласно пункту 2.40 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161 (далее – Правила благоустройства) архитектурный облик здания - совокупность внешних конструктивных и декоративных свойств объекта, оказывающих влияние на восприятие окружающей застройки, как результат архитектурных, строительных работ по созданию законченного образа здания (сооружения). Архитектурный облик объекта складывается из колористического решения внешних поверхностей стен объекта, конструктивных решений внешних элементов: архитектурных деталей, витражей, выносных витрин, входных групп, окон, мест размещения рекламных конструкций, мест и размеров размещения элементов для фирменного (корпоративного) стиля, габаритных размеров объекта.

Пунктом 2.41 Правил благоустройства установлено, что паспорт фасадов объекта капитального строительства – это документ, определяющий архитектурное решение всех фасадов здания (строения, сооружения), включая общие сведения об объекте, описание, изображение и фотофиксацию фасадов здания (строения, сооружения) с указанием размеров, материала и состояния.

Таким образом, согласованный паспорт фасада здания фактически определяет его архитектурный облик (архитектурное решение), включающий в себя места размещения рекламных конструкций.

Согласование мест размещения рекламных конструкций не является обязательным условием при согласовании паспорта фасада, вместе с тем, действующее законодательство не содержит прямого запрета на включение в паспорт фасада мест размещения рекламных конструкций.

При рассмотрении настоящего спора судом учитывается то обстоятельство, что согласованный паспорт фасада с рекламной концепцией здания по ул. Старшины ФИО3, 62 в г. Калининграде, представленной ООО «Балтгарант» на добровольной основе, имеет отличия от фасада здания, изображенного в эскизных проектах, прилагаемых к заявлениям Общества от 09.04.2019 исх. № 164-3/у-147, 164-3/у-148, 164-3/у-149.

Поскольку приведенные в Правилах критерии нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа носят общий характер и применяются к любому архитектурному объекту независимо от его художественной ценности и воплощения в нем архитектурного решения, а также принадлежности на праве собственности или ином вещном праве, территориальной расположенности, Администрацией в лице Главного архитектора города было правомерно отказано Обществу в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа «Город Калининград».

По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект).

Решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного государственного органа по градостроительству и архитектуре.

Таким образом, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа как правовая категория носит оценочный характер.

Поэтому вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей окружающих зданий и территории, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию и решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции Главного архитектора города администрации ГО «Город Калининград».

Суд находит необходимым отметить, что недостаток мотивировочной части оспариваемых решений об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (в части не раскрытия понятия «внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа»), вопреки доводам заявителя, сам по себе не может повлечь признания недействительными таких решений, если фактически они приняты верно. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2015 по делу № 310- КГ15-869.

Довод ООО «Балтгарант» о том, что поскольку из тринадцати рекламных конструкций нарушения муниципалитетом выявлены только в трех, Общество должно было получить разрешения на десять конструкций, проверен судом и отклонен в виду нижеследующего.

Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 18.02.2015 № 234 утвержден Административный регламент администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулированию такого разрешения, выдаче предписания о демонтаже рекламных конструкций (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.3 Административного регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) выдача (направление) заявителю разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (бланк разрешения приводится в приложении N 10 к настоящему Административному регламенту) либо

2) отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента в заявке на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Калининград», помимо прочего указываются:

- место установки рекламной конструкции, включая ориентиры и размещение в пространстве;

- размеры (высота, ширина);

- количество рекламных экспозиций;

- площадь каждой рекламной экспозиции.

Из анализа приведенных положений следует, что Административным регламентом допускается наличие нескольких рекламных экспозиций в одной заявке на предоставление муниципальной услуги, однако частичное удовлетворение или частичный отказ в удовлетворении заявки не предусматривается. Потому заинтересованным лицом верно были рассмотрены 3 заявки общества, по каждой из которых дан ответ в виде отказа в рамках предоставления муниципальной услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что фасад здания, изображенный в эскизных проектах каждой из трех заявок Общества имеет отличия от согласованного паспорта фасада с рекламной концепцией здания по ул. Старшины ФИО3, 62 в г. Калининграде.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения, оформленные письмами от 22.05.2019 №164-3/у-147-2599, 164-3/у-148-2598, 164-3/у-149-2596 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград», не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых решений незаконными, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Балтгарант» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова