Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «С.Б. Строй» (далее – ООО «С.Б. Строй», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным 12 января 2015 года, к Министерству строительства Калининградской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления от 06.11.2014 года № МС-64/78-14 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по административному делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представители заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя, суду представлен отзыв на заявление, объяснения и материалы административного дела.

Исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Министерством строительства Калининградской области ООО «С.Б.-Строй» было выдано предписание об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 01.09.2014 года № 5002/МС.

Согласно Предписанию ООО «СБ.-Строй» в срок до 30.09.2014 года необходимо устранить допущенные нарушения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно:

- восстановить и использовать денежные средства участников долевого
строительства в размере 15046 тыс. рублей на строительство Объекта
долевого строительства - 128 квартирного жилого дома по адресу:
<...>, в соответствии со
статьей 18 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «СБ.-Строй» в адрес Министерства в составе ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2014 года (вх. от 12.08.2014 года № 2083-7/11) и сведениям, представленным в адрес Министерства в ответ на Предписание (вх. от 07.11.2014 года № 2939-7/11), денежные средства участников долевого строительства в сумме 15046 тыс. рублей входят в состав подотчетных сумм генерального директора в сумме 8927 тыс. рублей и расчеты по авансам, выданным в сумме 6104 тыс. рублей, из них закрыто выполненными работами в 3 квартале 2014 года на сумму 2808 тыс. рублей, остаток аванса поставщикам и подрядчикам в сумме 3296 тыс. рублей, восстановлено и использовано на оплату поставщикам и подрядчикам 8942 тыс. рублей.

В ходе проведения проверки документов, представленных ООО «С.Б.-Строй» в Министерство, выявлено следующее:

- сумма денежных средств 8 942 000 рублей, находившаяся в подотчете у генерального директора ООО «СБ.-Строй», восстановлена и использована в 3 квартале 2014 года на строительство Объекта, что подтверждается представленными документами (вх. от 07.11.2014 года № 2939-7/11).

Вместе с тем, согласно данным бухгалтерского баланса ООО «С.Б.-Строй» на 30.06.2014 года, дебиторская задолженность по расчетам с подотчетными лицами составляла 8 927 000 рублей (детализация строки 1230 бухгалтерского баланса, вх. от 12.08.2014 года № 2083-7/11);

-из 2 808 000 рублей (аванс, закрытый работами в 3 квартале 2014 года, по данным ООО «СБ.-Строй»), фактически подтверждено по представленным документам - 1 439 197 рублей;

-нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства в сумме 4 664 802 рублей, в том числе: переходящий аванс -3 296 000 рублей, на оплату юридических услуг - 762 144 рубля, не подтверждено выполнением работ, поставкой товаров - 606 658 рублей.

при этом, статьей 18 Федерального закона № 214-ФЗ не предусмотрено использование денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве на оплату юридических консультаций;

- данные регистров бухгалтерского учета не соответствуют первичным
документам, представленным в Министерство (вх. от 07.11.2014 года №
2939-7/11, от 11.11.2014 года вх. № 2987-7/11, от 13.11.2014 года № 3017-
7/11, от 31.10.2014 года № 2857-7/11), и, как, следствие, влекут
недостоверность отражения сведений в бухгалтерском балансе ООО «С.Б.-
Строй», в частности, по отражению размеров дебиторской и кредиторской
задолженности;

- показатель остатка денежных средств участников долевого
строительства на начало 3 квартала 2014 года отражен в графе 1 приложения
№ 3 отчетности ООО «СБ.-Строй» за 3 квартал 2014 года в сумме 4 223 000
рублей, а, следовательно, восстановление и использование денежных
средств участников долевого строительства в сумме 15 046 000 рублей не
отражено в приложении № 3 отчетности ООО «СБ.-Строй» за 3 квартал
2014 года;

- в графе 9 приложения № 3 отчетности ООО «СБ.-Строй» не отражен
переходящий остаток денежных средств участников долевого строительства
в сумме 3 296 000 рублей (сумма переходящего аванса, не закрытого
выполненными работами, поставками товаров в 3 квартале 2014 года).

Министерством установлено, что ООО «СБ.-Строй» не выполнило в полном объеме в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, от 01.09.2014 года № 5002/МС, а именно: денежные средства участников долевого строительства в сумме 4 664 802 рублей не использованы на строительство Объекта в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 214-ФЗ.

По данному факту 19 ноября 2014 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № МС-64/110-14 по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

24 ноября 2014 года Министерством вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № МС-64/110-14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ. Заявителюназначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «СБ.-Строй», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования общества, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужило неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 01.09.2014 года № 5002/МС.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ, который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений данного Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, предписание как властный акт уполномоченного органа, за неисполнение которого установлена административная ответственность, должен содержать законные требования, выраженные в указании на совершение конкретных действий по устранению выявленных нарушений.

Пунктом 2.2 части 5 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующему органу предоставлено право получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что денежные средства участников долевого строительства в сумме 4664802 рублей не использованы на строительство объекта в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 214-ФЗ. При этом, в составе документов, представленных обществом, копии документов, подтверждающих перечисление авансовых и иных платежей отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета являются факты хозяйственной жизни, к которым относится сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств участников долевого строительства. К документам в области регулирования бухгалтерского учета относятся федеральные стандарты, в том числе план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения.

Согласно методическим рекомендациями по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пэ-н, Приложение № 3 «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства заполняются на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

Статьей 18 Федерального закона № 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат использованию застройщиком только для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, заключая договор участия в долевом строительстве с участником долевого строительства, у ООО «СБ.-Строй» возникла обязанность по использованию денежных средств участников долевого строительства на строительство многоквартирного дома.

В случае нецелевого использования привлеченных денежных средств участников долевого строительства у застройщика возникает обязанность по восстановлению на счетах организации или в кассе организации, незаконно выданных со счета организации или из кассы организации денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве, является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика за нарушение условий договора участия в долевом строительстве.

Исполнение преддоговорных обязанностей является обязательным, поскольку обеспечивается государственным принуждением. Застройщик может быть привлечен к ответственности за неправомерное пользование денежными средствами участников долевого строительства. Выделенные законом преддоговорные обязанности должны рассматриваться как предпосылки для нормального заключения и исполнения застройщиком договора участия в долевом строительстве.

При этом, статьей 18 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком целевого использования денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, договор по требованию участника долевого строительства может быть расторгнут. Неправомерность пользования со стороны застройщика связана с наличием в его действиях вины, которая может послужить причиной расторжения договора, и, как следствие, возврата денежных средств участнику долевого строительства.

В связи с этим соответствующие доводы заявителя отклоняются судом.

Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения в установленный срок обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, делает вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод министерства о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество считает, что правонарушение является малозначительными и просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей в области долевого строительства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Относительно требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении необходимо отметить следующее.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в том числе, предусмотренных статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд выносит решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя. Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, но не решает вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по арбитражному делу в данной части подлежит прекращению.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «С.Б.-Строй» (238039, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании постановления должностного лица Министерства строительства Калининградской области от 24.11.2014 №МС-64/110-14 по делу об административном правонарушении, отказать. В остальной части заявления производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская