Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.01.2011г., паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности №105-п от 17.01.2011г., паспорт,

ФИО3, по доверенности №110-п от 17.01.2011г., удостоверение,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (далее – МУП «Жилкомсервис», предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №102/2 от 15.12.2010г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – управление Росприроднадзора, управление, административный орган), которым предприятие привлечено к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а так же прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявления, предприятие ссылается на то, что оно не включено в план проверок.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что управлением в период с 8 ноября по 1 декабря 2010г. на основании приказа №268-П от 19.10.2010г. проведена плановая документарная проверка соблюдения МУП «Жилкомсервис» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт №102 от 1.12.2010г. и протокол от 1.12.2010г. №102/2 по факту совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ. Постановлением управления №102/2 от 15 декабря 2010 года предприятие привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, «согласно информации, поступившей в Управление из Северо-Западного управления Ростехнадзора (письмо от 28.10.2010 г. № 48-1/6671) МУП "Жилкомсервис" ...зарегистрировано в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду за № 2394, но плату за негативное воздействие на окружающую среду в 2007, 2008, 2009 и истекшем периоде 2010 года не осуществляло...".

Согласно представленным в ходе проверки данным, (письмо от 25.11.2010 г. № 623) на балансе МУП "Жилкомсервис" имеются очистные сооружения механической очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Стоговка-Желенодорожная, стационарные (бытовой котелок для отопления) и передвижные источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух: 2 ассенизационных автомобиля на базе ГАЗ-53, грузовой автомобиль Форд-Транзит 120 D, бульдозер-экскаватор, трактор МТЗ-82, которыми при эксплуатации было израсходовано за 10 месяцев 2010г. 5,6 тыс.л бензина и 4,7 тыс.л дизельного топлива.

Сведения, подтверждающие осуществление платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2009 года и I, II, III кварталы 2010 года МУП "Жилкомсервис" не представлены».

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения предприятия к административной ответственности. По мнению управления, МУП «Жилкомсервис», нарушены требования ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, согласно которой негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Суд отмечает, что документы, на которые ссылается управление в оспариваемом постановлении, отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, не представлены они и в ходе судебного заседания.

В судебное заседание управлением представлена справка об эксплуатационных расходах по автотранспорту за 10 месяцев 2010г. не содержащая информации, свидетельствующей о наличии инкриминированного предприятию правонарушения.

Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия относится размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Исчисление и взимание платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок определения платы).

Пунктом 1 Порядка определения платы установлено, что настоящий порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на хозяйствующих субъектов только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что управление не доказало наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что административный орган не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления предприятием деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. При этом, суд исходит из того, что ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что предприятие занималось размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также осуществляло выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

По мнению суда, факт наличия регистрации предприятия в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду (сведения отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении) сам по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении предприятием такого воздействия.

Административный орган не установил конкретные источники и объемы загрязняющих веществ. Доказательства того, что в результате деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления различного класса опасности в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения и касающиеся его объективной стороны. Управление, утверждая, что в результате хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы, чем оказывается негативное воздействие на окружающую среду, не установило какой вид негативного воздействия из установленных Законом N 7-ФЗ осуществляется, их объемы, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению. Управление, рассматривая административное дело, так же не установило, какие виды деятельности осуществляются предприятием, какие объекты и как им фактически эксплуатируются, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду.

Таким образом, по мнению суда, административный орган привлек предприятие к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Вместе с тем, не соответствующим материалам дела, суд считает довод заявителя о том, что предприятие не включено в план проведения проверок.

Плановая документарная проверка соблюдения МУП «Жилкомсервис» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды проведена управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Калининградской области на 2010 год (далее - План), согласованным приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 12.11.2009 г. № 143 и утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.12.2009 г. № 384.

Согласованный и утвержденный в установленном порядке План размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адресу: http://rpn.gov.ru (раздел: Документы). Согласно пункту 48 данного Плана проведение Управлением плановой документарной проверки МУП «Жилкомсервис» предусмотрено в ноябре 2010 года.

Кроме того, информация о проведении Управлением в ноябре 2010 года плановой проверки соблюдения МУП «Жилкомсервис» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды размещена на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: http://genproc.gov.ru (номер плановой проверки: 1107695).

При этом, управление заказным письмом с уведомлением о вручении от 19.10.2010 г. №2497-п уведомило МУП «Жилкомсервис» о проведении плановой документарной проверки. Этим же письмом Управление направило МУП «Жилкомсервис» копию приказа управления от 19.10.2010 г. №268-П с приложением перечня документов, представление которых МУП «Жилкомсервис» необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Для участия в проводимой проверке, а также участия в возможном административном производстве управление просило предприятие обеспечить присутствие руководителя, иного должностного лица МУП «Жилкомсервис» с доверенностью, оформленной в установленном порядке или уполномоченного представителя.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что законный представитель общества присутствовал при составлении протокола о привлечении к административной ответственности и вынесении оспариваемого постановления. Данный факт заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела. Таким образом, управлением не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит положениям статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, вынесенное по делу об административном правонарушении №102/2 от 15.12.2010г. о привлечении МУП «Жилкомсервис» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ и отменить.

В удовлетворении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина