Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании принять таможенную стоимость товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, ФИО2, доверенность, удостоверение

установил: ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» ИНН <***>/390601001, место регистрации и нахождения 236022, <...> этаж (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее Таможня) с заявлением о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: №10012020/220720/0080514 от 20.10.2020, как не соответствующего Таможенному кодексу Евразийского Экономического Союза (далее ТК ЕАЭС) и обязании Таможню принять таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В судебное заседание Общество не явилось, извещено надлежащим образом.

Таможня требования не признана, озвучила позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, Общество на таможенную территорию ЕАЭС осуществило поставку товаров «шины пневматические, резиновые б/у для легковых автомобилей» в рамках исполнения внешнеторгового контракта №1 от 28.04.2020 (далее - Контракт) и задекларировало товары в ДТ № 10012020/220720/0080514 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, рассчитана исходя из сведений электронных форм инвойса № TR-796 от 11.07.2020 и счета за перевозку товара № 131 от 14.07.2020 года (указаны в графе 44 ДТ).

Таможней выявлены признаки недостоверности, а именно не соответствия заявленных сведений п. б) пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Так, по ДТ №10012020/300520/0058926 выпущены товары «шины пневматические резиновые, для легковых автомобилей, бывшие в употреблении, для дальнейшей эксплуатации...», с индексом таможенной стоимости от 10,16 до 10,50 дол. США за 1 штуку.

По ДТ №10012020/080620/0061981 выпущены товары «шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации, для легковых автомобилей...», с индексом таможенной стоимости от 11,53 до 11,67 дол. США за 1 штуку.

По оспоренной ДТ индекс таможенной стоимости составляет 2,92 - 2,98 долл. США за 1 шт. и отличается от уровня таможенной стоимости товаров, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности в 3 раза.

Сравнительный анализ таможенной стоимости по оспоренной ДТ и ДТ №№ 10012020/300520/0058926, № 10012020/080620/006198 проведен в целях подтверждения наличия признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

При этом, товары, задекларированные по ДТ №№ 10012020/300520/0058926, 10012020/080620/006198 ввезены на коммерческих условиях (условиях поставки, количество и т.д.), аналогичных коммерческим условиям ввоза спорных товаров.

Несоответствие ценовой информации послужило основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в форме запроса документов и сведений.

22 июля 2020 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом у декларанта запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определен исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения.

На запрос таможенного органа по спорной ДТ №10012020/220720/0080514 декларантом представлены пояснения, документы и сведения сопроводительным письмом от 18.09.2020 № 18/09-007 (вх. №р-08931 от 23.09.2020): контракт № 1 от 28.04.2020; дополнительное соглашение №2 от 11.07.2020 к Контракту; корректировочное дополнительное соглашение № 2 от 11.07.2020 к Контракту; прайс-лист № б/н от 22.04.2020; инвойс № TR-796 от 11.07.2020; корректировочный инвойс № TR-796 от 11.07.2020; коммерческое предложение № TR-796 от 11.07.2020; заявка на поставку № б/н от 01.07.2020; упаковочный лист № TR-767 от 13.01.2020; корректировочный упаковочный лист № TR-796 от 11.07.2020; отгрузочная спецификация № TR-796 от 11.07.2020; корректировочная отгрузочная спецификация № TR-796 от 11.07.2020; транзитная декларация № 10012100/13072020/0006907 от 13.07.2020; приходный ордер № 72 от 22.07.2020; экспертное заключение № 28-05/186/20 от 16.07.2020; CMR-накладная № б/н от 11.07.2020; документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости (договор на международные автомобильные перевозки грузов № б/н от 03.04.2020; счет за транспортные услуги № 131 от 14.07.2020; акт приемо-сдаточных работ № 131 от 14.07.2020; платежное поручение № 40 от 22.07.2020); обращение № 10/08-004 от 10.08.2020; копия полномочий лица подписывающего документы от продавца №б/н от 12.01.2015.

На основании п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и сведений таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, таможней 04.01.20г. принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии сост. 112 ТКЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 методу на базе метода с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, Общество 09.02.21г. обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2018 правила определения таможенной стоимости товаров определяются главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС положения указанной выше главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что товар ввезен в соответствии с внешнеторговым Контрактом № 1 от 28.04.2020, заключенным между ООО «БЛЭК РОК ТАИРС РУС» (Россия) в лице генерального директора ФИО3 (Покупатель) компанией TrofmityExportLLP (Соединенное Королевство) в лице директора Mr. JoneCoke (Продавец).

В соответствии с пунктом 1 Контракта Продавец продаёт, а Покупатель покупает на условиях FCA (указывается в инвойсе), шины пневматические, бывшие в употреблении, сохранившие свои потребительские свойства (количеств, назначение указывается в инвойсах и дополнительных соглашениях, в соответствие с инвойсом на каждую отдельную партию товара). Согласно пункту 2.1 Контракта сумма контракта 25000 евро. Согласно пункту 3.1 Контракта, условия оплаты согласовываются в инвойсе, и сумма оплаты определяется инвойсом по каждой поставке.

Дополнительное соглашение №2 от 11.07.2020 к Контракту и корректировочное дополнительное соглашение №2 от 11.07.2020 к Контракту не указано в графе 44 ДТ и не представлено декларантом при декларировании товаров.

В графе 44 ДТ не указаны документы под кодом «03012» (документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом «03011» (договор (контракт) заключенный при совершении внешнеторговой сделки)).

При этом, дополнительное соглашение № 2 от 11.07.2020 к Контракту и корректировочное дополнительное соглашение №2 от 11.07.2020 к Контракту, а также отгрузочная спецификация № TR-796 от 11.07.2020 не рассматривается самим декларантом, а, следовательно, не может быть принята судом как неотъемлемая часть договора.

На запрос Таможни на бумажном носителе Обществом был представлен прайс-лист № б/н от 22.04.2020, в котором поименованы товары «легковая резина, грузовая резина, легковые колеса б/у, грузовые колеса б/у, диск легковой, диск грузовой», в то время как информация о товаре «шины для легковых автомобилей б/у» в документе отсутствует.

Таким образом, информация представленного Обществом прайс-листа № б/н от 22.04.2020 опровергает доводы Общества, приведенные в заявлении о том, что цена согласована с поставщиком и указана им в прайс-листе.

В ходе проверочных мероприятий на запрос Таможни на бумажном носителе представлено два инвойса под одним и тем же номером № TR-796 от 11.07.2020, в которых указаны различные сведения о количестве шин (230 штук и 203 штуки), дате Контракта (30.03.2020 и 28.04.2020).

Данные противоречия заявителем в судебно заседании устранены не были.

Также, в представленном Обществом инвойсе № TR-796 от 11.07.2020 указано описание товара как "шины пневматические б/у, легковые, пригодные к эксплуатации, 4-8 мм", без указания сведений о величине остаточной высоты рисунка протектора, сведений о производителях, о размерах, о странах происхождения, также не указаны марки, артикула, модели, товарных знаках.

По документам (коммерческому предложению, дополнительным соглашениям к Контракту, отгрузочной спецификации, экспертному заключению, упаковочному листу, заявке на поставку и другим) прослеживается что товар закуплен на ассортиментном уровне по марке, производителю, типоразмерам шин. Таким образом, утверждение декларанта о том, что товар приобретен навалом без уточнения марки, размера, производителя не подтверждается фактически представленными сведениями коммерческих и товаросопроводительных документов.

При этом, в соответствии с пояснениями декларанта, «цена 3 евро за штуку указана без уточнений, в связи с приобретением товаров оптом, навалом без уточнения марки, размера, производителя и качественных характеристик товара».

Кроме этого, в представленном декларантом экспертном заключении № 28-05/186/20 от 16.07.2020г. указана высота протектора шин на ассортиментном уровне исходя из торговой марки шин, в следующих диапазонах: 4,0 -6,0 мм, 4,0 - 8,0 мм, 4,0 - 7,0 мм, 5,0 - 6,0 мм, 5,0 - 7,0 мм, 5,0 мм, 6,0 мм.

В инвойсе отсутствуют сведения о характеристиках товаров, заявленных в графе 31 ДТ (типоразмер, производитель, торговая марка, остаточная высота протектора и т.д.).

Кроме этого, в соответствии с отгрузочной спецификацией № TR-796 от 11.07.2020 к инвойсу № TR-796 от 11.07.2020 шины, помимо прочего, имеют различный типоразмер, разную высоту протектора.

Экспортная декларация страны вывоза для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, то есть стоимости, по которой товар был экспортирован (вывезен из страны экспорта), а также заявленных условий сделки, декларантом не представлена таможне в ходе проверки. При этом, экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию, сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость (определение Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2020 № 310-ЭС20-18064).

Экспортная декларация является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован (вывезен из страны экспорта), а также заявленных условий сделки.

Содержание экспортной декларации страны вывоза товара могло бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ и правомерности ее определения по цене сделки (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 303-ЭС20-15705 по делу № А51-12320/2019).

Однако представленная Обществом в суд экспортная декларация выполнена на польском языке без нотариально заверенного перевода, что не позволяет суду проверить всю информацию, указанную в ней.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации относительно количества груза, даты прибытия, веса не совпадают со сведениями указанными в ДТ и добавочном листе.

Более того, как пояснили представители таможни данная декларация отсутствует в системе электронного документооборота, что не позволяет проверить подлинность документа по копии, представленной Обществом в суд.

Все шины по спорным ДТ имеют различную глубину протектора, торговые марки с учетом разных стран происхождения. Указанные характеристики являются ценообразующими при реализации товаров данной категории, что подтверждается информацией различных торговых интернет-площадок, осуществляющих реализацию данной категории товаров.

Проведенный Таможней анализ ценовых предложений, размещенных в информационно -телекоммуникационной сети интернет, подтверждает факт зависимости цены шин б/у от типоразмера, физических и качественных характеристик товаров, бывших в эксплуатации.

В соответствии с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" типоразмер и величина остаточной высоты рисунка протектора являются ценообразующими также при реализации товаров на внутреннем рынке, что подтверждается информацией различных торговых интернет - площадок, осуществляющих реализацию данной категории товаров (www.baza.drom.ru, www.farpost.ru, shiny054.ru и др.).

Согласно ценовой информации, размещенной на сайте www.shiny054.ru, оптовая стоимость шин бывших в эксплуатации зависит от типоразмера и высоты рисунка протектора.

Так, например, стоимость шины диаметром R20 с величиной остаточной высоты рисунка до 5 мм составляет 3500 руб./шт., а с учетом величины остаточной высоты рисунка свыше 5 мм - 4300 руб./шт.

Согласно ценовой информации сайта www.avito.ru, летние и зимние шины б/у различных размеров R16- R20 реализуются в зависимости от марки, размера и типа (ice&snow, scorpion zero...), например: шины Hankook WINTER R16 - 2300 рублей за штуку; шины Bridgestone R17 - 2900 рублей за штуку, шины Michelin R18 - 3100 рублей за штуку; шины Pirelli R19 - 5000 рублей за штуку; шины Pirelli R20 - 6900 рублей за штуку.

Таким образом, на основании проведенного анализа установлено влияние типоразмера и величины протектора на стоимость товара - шины, бывшие в эксплуатации.

Документами декларанта подтверждается факт закупа товара на оптовом коммерческом уровне, что Таможней не оспаривается. Однако, этими же документами подтверждается факт закупа шин б/у с конкретизацией марки, производителя, размера (упаковочный лист, отгрузочная спецификация, дополнительное соглашение, заказ). Кроме этого, сортировка шин подтверждается экспертным заключением по исследованию поставленных товаров № 28-05/186/20 от 16.07.2020 г., что опровергает доводы Общества, приведенные в заявлении.

При этом, поставки товара оптовыми партиями Обществом осуществляются без каких-либо особенностей ввоза, присущих данному Обществу по сравнению с иными импортерами.

Спорные шины имеют износ в соответствии со сведениями экспертного заключения по исследованию поставленных товаров № 28-05/186/20 от 16.07.2020 г. пределах: 4,0 -6,0 мм, 4,0 - 8,0 мм, 4,0 - 7,0 мм, 5,0 - 6,0 мм, 5,0 - 7,0 мм, 5,0 мм, 6,0 мм.

Степень износа шины в значительной степени влияет на дальнейший срок ее эксплуатации и цена шины с остаточной высотой протектора 4,0 мм будет меньше цены подобной ей по типоразмеру и торговой марке шины с остаточной высотой 8,0 мм. При этом, ни один из представленных коммерческих и товаросопроводительных документов не содержит сведений о глубине протектора приобретаемых шин на ассортиментном уровне, цена указана усреднено, независимо от типоразмера и глубины протектора.

Таким образом, имеют место условия, от которых зависит продажа товаров или их цена, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. К данным условиям относятся физические характеристики товаров, являющихся предметом сделки купли-продажи, а именно шины б/у.

При формировании цены шин б/у на рынке купли - продажи данной категории товаров имеет место причинно - следственная связь между разными качественными характеристиками б/у шин и ценой шин. При этом, в рассматриваемом спорном случае цена является усредненной, т.е. одинаковой для шин с разной высотой протектора, которые заведомо имеют разную цену, зависящую от высоты протектора каждой шины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пп. б) п. 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

В частности, при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться следующее:

продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах;

цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продает другие товары продавцу ввозимых товаров;

цена устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определенное количество готовой продукции;

цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определенных услуг.

В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

В случае, если возможно осуществить стоимостную оценку условия сделки, необходимо сделать соответствующую поправку к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при расчете таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае метод 1 применим.

При этом, в рассматриваемом случае, все шины с разным протектором проданы по одной и той же цене.

Стоимостное выражение того, на сколько фактически шины с протектором 4 мм, 5 мм, 6 мм, 7 мм стоят дешевле шины с протектором 8 мм в коммерческих документах отсутствует.

Выводы о наличии условий, предусмотренных подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС ограничивающих применение 1 метода таможенной оценки, содержит спорное решение таможни.

Ссылаясь на факт закупа шин б/у оптом, вне зависимости от размера, производителя, модели и радиуса посадочного диаметра шин б/у, Общество подтвердило, что условием продажи товаров по такой усредненной цене являлась покупка без учета перечисленных характеристик.

Таким образом, таможенным органом установлены факты, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по спорной сделке, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим при определении таможенной стоимости товара по ДТ № 10012020/220720/0080514.

Таким образом, декларант не исполнил надлежащим образом свою обязанность по подтверждению сведений о стоимости сделки: не представил таможенному органу документы, содержание которых (исходя из факта значительного отличия стоимости спорных товаров в сравнении со сведениями об аналогичных товарах, имеющихся в базах данных таможенных органов), могло бы устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в декларациях, и правомерности ее определения по цене сделки. Обществом не подтвержден объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара, так как в представленных декларантом в таможенный орган коммерческих документах отсутствуют полные сведения о качественных характеристиках товара, влияющих на формирование цены товара для таможенных целей, а также сведения о транспортных расходах не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, установленные факты являются условиями установленными пп. 2 п. 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС исключающим применение первого метода определения таможенной стоимости.

Учитывая, что в представленном Обществом пакете документов к спорной ДТ отсутствует достоверная информация о цене сделки, а экспортная декларация, позволяющая идентифицировать поставку товара и подтверждающая таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ не представлена Обществом ввиду ее отсутствия, суд приходит к выводу об обоснованности корректировки таможней таможенной стоимости ввезенного Обществом товара по спорной декларации на основании шестого метода и законности оспариваемого решения.

Ссылку Общества на судебные акты с его участием в частности дело А21-11428/2020 суд находит необоснованной, поскольку контракты, в рамках которых осуществлялись поставки товаров по данному и приведенному номеру дела, а соответственно условия поставок различны.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд считает, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на обжалование решения таможни.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 АПК РФ).

По электронным каналам декларирования Обществом оспариваемое решение получено 20.10.2020г.

Последний день подачи заявления о признании незаконным и недействительным решения Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/220720/0080514 приходился на 21.01.21г. тогда как с заявлением по настоящему делу Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области только 09.02.21г.

В данном случае соблюдение срока подачи заявления зависело только от Заявителя (Общества) и объективные препятствия для своевременной подачи указанного заявления в Арбитражный суд Калининградской области отсутствовали, Обществом в заявлении не приведены.

В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Залужная Ю.Д.