Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 10446/2019
«05»	ноября	2019 года
Резолютивная часть решения объявлена				«28»	октября	2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«05»	ноября	2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глодян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРВИ НПК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 238151, <...>) к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, удостоверения;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО4 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРВИ НПК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту - ООО «АРВИ НПК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене вынесенного таможней в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении от 09 июля 2019 года №№ 10012000-1590/2019.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленные требования удовлетворить.

Представители таможни заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просили суд в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Обществом был заключен контракт с иностранной компанией JSC «BALTKALIS» (Литва) от 17.09.2015 г. № ARVI/1582 на поставку азотно-фосфорно-калийных комплексных удобрений. Общая сумма контракта составила 5 000 000 евро. Срок действия установлен - 31.01.2015. Срок действия контракта с учетом всех дополнительных соглашений продлен до 31.12.2017.

Поставляемый товар поставляется в сроки и партиями, указанными в Приложениях к контракту. Срок поставки товара дополнительными соглашениями продлен до 31.12.2017.

Обществом 18.09.2015 в Калининградском отделении №8626 ПАО «Сбербанк» оформлен паспорт сделки/уникальный номер контракта (далее - ПС/УНК) № 15090011/1481/0463/1/1. В пункте 3 «Общие сведения о контракте» раздела I ведомости банковского контроля по ПС/УНК № 15090011/1481/0463/1/1 указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2017.

В рамках Контракта Общество поставило нерезиденту товар по ДТ № 10012200/211215/0013616 на сумму 517 237,17 евро. Согласно сведениям ведомости банковского контроля оплата за товар в сумме 179 984,88 евро поступила на счет Общества 18.09.2015 и 09.11.2015. Сальдо расчётов 337 525,29 евро.

Дополнительным соглашением от 27.12.2016 к Контракту стороны установили срок оплаты товара: - 40 % по 18.09.2015; - 60 % оплата по 31.12.2017. ООО «АРВИ НПК» в связи с заключением дополнительного соглашения от 27.12.2016 в уполномоченный банк была предоставлена 10.01.2017 корректирующая справка о подтверждающих документах (признак корректировки № 5), в которой указан ожидаемый максимальный срок зачисления денежных средств - 31.12.2017.

Ожидаемый максимальный срок получения от нерезидента иностранной валюты, заявленный ООО «АРВИ НПК» уполномоченному банку в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при заполнении справки о подтверждающих документах, ограничен датой 31 декабря 2017 г.

Информация об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента иностранной валюты, ограниченном датой 31 декабря 2017 г. также отражена уполномоченным банком в гр. 10 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по ПС № 15090011/1481/0463/1/1.

Таможенным органом установлено, что срок получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные нерезиденту товары на сумму 337 525,29 евро ограничен датой 31.12.2017, однако зачисление денежных средств в пределах указанного срока в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ООО «АРВИ НПК» не осуществлен.

По данному факту Калининградской областной таможней в отношении ООО «АРВИ НПК» 18 июня 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, 09.07.2019 вынесено оспариваемое постановление №10012000-1590/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 17 433 214,98 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, установлена административная ответственность.

Не согласившись с названным постановлением, общество направило 29 июля 2019 года в арбитражный суд настоящее заявление о признании постановления незаконным и его отмене с соблюдением установленного законом срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

В обоснование заявления общество указало на отсутствие состава выявленного административного правонарушения в действиях ООО «АРВИ НПК» в связи с тем, что конкурсный управляющий ФИО1 обращалась в УФСБ России по Калининградской области о проведении проверки в отношении бывшего директора ФИО5 по факту перечисления денежных средств в адрес нерезидентов по заключенным контрактам в отсутствие встречного исполнения и на предмет законности действий, аналогичное заявление было направлено в прокуратуру г. Черняховска, однако следователем следственного отдела ОМВД России по Центральному району 03.12.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также обществом принимались меры по зачислению денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не поступали. Кроме того, заявитель считает, что штраф, который назначен оспариваемым постановлением, может быть заменен на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов).

Данный порядок был установлен Инструкцией Банка России от 04 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) при заполнении справки о подтверждающих документах (далее - СПД).

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, являющегося Приложением № 5 к Инструкции № 138-И, в графе 10 справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГТГГ указывается резидентом, оформившим ПС, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров. Указанный в графе 10 срок не может превышать даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в графе 6 раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС (форма 1).

Применительно к изложенному, суд отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, в результате проведения проверки соблюдения ООО «АРВИ НПК» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках спорного контракта, выявлено, что ООО «АРВИ НПК» в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не обеспечено зачисление денежных средств в размере 337 525,29 евро в срок, установленный внешнеторговым контрактом и заявленный резидентом как ожидаемый в соответствии с условиями договора (контракта) максимальный срок исполнения нерезидентом обязательств (31.12.2017).

В ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств невозможности выполнения ООО «АРВИ НПК» в установленный срок по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями Контракта за переданные нерезиденту товары, в силу наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество и его законный представитель не могли предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени осмотрительности, которая от него требовалась, не получено.

Принятые ООО «АРВИ НПК» меры в рассматриваемом случае нельзя признать достаточными (разумными, результативными), указывающими на стремление Общества всеми доступными правомерными средствами исключить негативные публично-правовые последствия ненадлежащей реализации контрактных обязательств. Заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет и все связанные с нею риски, при этом право выбора контрагента и необходимость обеспечить выполнение последним принятых на себя обязательств любыми законными способами возложены именно на резидента.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного административного правонарушения по части 4 статье 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО «АРВИ НПК» к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, общество просит суд применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае суд находит не возможным применение положения статьи 4.1.1 КоАП РФ исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Несоблюдение резидентами обязанности по репатриации денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные товары, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

По мнению суда, совершенное ООО «АРВИ НПК» административное правонарушение создало угрозу публичным интересам государства, связанным с его экономической безопасностью, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Ко АП РФ наказания на предупреждение.

Кроме того, суд учитывает, что эпизоды не обеспечения репатриации денежных средств ООО «АРВИ НПК» носят систематический характер.

Так, согласно сведениям, представленным таможней, в 2019 году отделом валютного контроля Калининградской областной таможни в деяниях Общества выявлены аналогичные эпизоды нарушений в рамках 9 контрактов (с разными нерезидентами) на общую сумму, составляющую в эквиваленте 979 852 996,8 рублей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «АРВИ НПК» к исполнению предусмотренных валютным законодательством обязанностей, наличии в деяниях Общества существенной угрозы причинения вреда охраняемым Законом интересам государства и его экономической безопасности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}