Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Государственное предприятие «Автовокзал», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области. Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области

о признании недействительным права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №АБ5653 от 31.12.08г. и удостоверению №872

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.08г. и паспорту <...> от 26.01.01г., ФИО4 по доверенности от 10.10.08г. и паспорту 27 01 289953

от третьего лица: Автовокзал- ФИО5 по паспорту <...> и доверенности от 21.05.08г.,

Администрации ГО –ФИО6 по доверенности от 21.05.09г. №870/ж,

УФРС – ФИО7 по доверенности от 31.12.08г. №75.

установил: Агентство по имуществу Калининградской области (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ИП ФИО1 (далее- Ответчик) признать недействительным право собственности ФИО1 на нежилые торговые помещения, расположенные по адресу: <...> литера Ж, секции №19,20 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АА 573447 от 11.03.2008г., зарегистрированное 11.03.2008г. запись о регистрации №39-39-01/019/2008-477 и свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АА 573448 от 11.03.2008г., зарегистрированное 11.03.2008г., запись регистрации №39-39-01/285/2007-058).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Истец привлек : Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Государственное предприятие «Автовокзал», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области, Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 марта 2009г. по ходатайству Ответчика суд привлек в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа «Город Калининград», граждан ФИО8 и ФИО9, ООО «Экология».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 мая 2009г. по ходатайству Истца назначена техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 июня 2009г. возобновлено производство по делу в связи с истечением срока проведения экспертизы, ходатайством экспертной организации о предоставлении дополнительных материалов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 августа 2009г. продлен срок проведения экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23 сентября 2009г. в связи с поступлением в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Истца уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным зарегистрированное право собственности

ФИО1 на нежилые торговые помещения, расположенные по адресу: <...> литера Ж, секции №19,20 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АА 573447 от 11.03.2008г., зарегистрированное 11.03.2008г. запись о регистрации №39-39-01/019/2008-477 и свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АА 573448 от 11.03.2008г., зарегистрированное 11.03.2008г., запись регистрации №39-39-01/285/2007-058). Пояснила, что не оспаривается право собственности Истца на павильоны как движимые вещи. Считает, что право собственности не подлежало регистрации в органах юстиции, поскольку не является недвижимым имуществом, что и подтвердила экспертиза. Поскольку собственники недвижимого имущества имеют право на часть земельного участка, подан данный иск, поскольку права собственника земельного участка нарушены. Доводы об истечении срока давности считает несостоятельными.

В судебном заседании представители Ответчика с иском не согласились. Ранее в материалы дела представлен отзыв, который приобщен к маралам дела. Пояснили, что право собственности на павильоны приобретено на основании договора купли-продажи, право собственности ранее уже было зарегистрировано за предыдущими собственниками, в связи с чем сомнений при приобретении не возникло. Кроме того, не может быть признано недействительным право собственности Козловского, поскольку павильоны это целый комплекс, смежные стены с другими собственниками. Кроме того. Строительство павильонов велось в соответствии с законодательством, павильоны приняты по акту в эксплуатацию. Объект является недвижимым имуществом, что подтверждается также заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки». Заявили о применении судом срока исковой давности, поскольку Истцу было известно, что предыдущие собственники зарегистрировали свое право собственности в 1998г.

В судебном заседании представитель ГП «Автовокзал» поддержал исковые требования в полном объеме. Ранее представлен отзыв. который был приобщен к материалам дела. Пояснил, что недвижимое имущество характеризует прочная связь с землей, торговые павильоны установлены на платформе, которая находится на балансе Автовокзала. Торговые палатки являются движимым имуществом. Согласно Договору с ООО «Экология 2000» устанавливали торговые павильоны, а не объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «Город Калининград» поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что земельный участок под объект недвижимости не выделялся, разрешения на строительство объектов недвижимости ГАСН не выдавало, торговые палатки как объект недвижимости в эксплуатацию не принимались. С учетом этого данные объекты нельзя считать недвижимым имуществом. Пояснил, что разрешение на ввод объектов принимался исключительно в целях безопасного возведения торговых палаток, с целью контроля за возведением ,поскольку они находятся в людном месте.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области оставила иск на усмотрение суда. Представила материалы регистрационных дел для обозрения. Пояснила, что оснований у УФРС в отказе в регистрации права собственности не было, поскольку первоначальные заявители представили регистрационные удостоверения из органов БТИ.

Третье лицо Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 18171157), направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом (почтовое уведомление № 18171119), направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 18171140), ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовое уведомление № 18171201), ходатайств не заявила.

Третье лицо ООО «Экология» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 18171102, 18171249, телеграмма № 5015), ходатайств не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом области и ГП «Автовокзал» заключен Договор №84 от 28.04.1997г. о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, здания, строения, сооружения расположенные по адресу <...>.

Постановлением мэра г.Калининграда №2184 от 21.07.00г. Областному государственному предприятию «Автовокзал» предоставлен в аренду сроком на 49 лет по ул.Железнодорожной,7 в Балтийском районе :- кадастровый участок 3 39:15:15 05 17:0011 площадью 1.4725га под существующие здания и сооружения автовокзала, - кадастровый участок №39:15:05 17:0010 площадью 0.0398 га для реконструкции существующего диспетчерского пункта.

На основании данного постановления между мэрией г.Калининграда и ОГП «Автовокзал» был заключен Договор №003427 от 21.05.2001г. аренды городских земель сроком на 49 лет.

Субъект Российской Федерации Калининградская область является собственником земельных участков под существующие здания и сооружения автовокзала площадью 14725 кв.м. и для реконструкции существующего диспетчерского пункта площадью 398 кв.м., расположенные <...> , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №39-АА 661330 и №39-АА 661331.

Согласно выписке №1971-О из реестра государственного имущества Калининградской области, платформа (литера «III») общей площадью 1319.0 кв.м. находится у Областного государственного унитарного предприятия «Автовокзал» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением мэра г.Калининграда №2944 от 10.11.1997г. ООО «Экология 2000 Калининград» разрешено строительство торговых павильонов на территории крытой платформы площадью 340 кв.метров городского автовокзала по ул.Киевской в Балтийском районе.

Постановлением мэра г.Калининграда от 1.05.1998г. №1337 и от 14.04.1998г. №960 утверждены акты Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию торговых павильонов.

В материалы дела представлены Акты приемки наружной канализации, водопровода за 1998г.

Согласно свидетельствам о праве собственности № 39-АА 573447 , № 39-АА 573448 , выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, ФИО1 является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> литер «Ж», секция №№ 19,20. Указанные помещения были приобретены ФИО1 на основании договоров купли-продажи недвижимости от 26 февраля 2008г. и актов приема-передачи к договорам.

Ранее торговый павильон №19 принадлежал на праве собственности гражданину ФИО8, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы №39-АА 570283. Указанное свидетельств было выдано на основании дубликата регистрационного удостоверения №4-1056, выданного 19.05.1998г. МП Калининградское МБТИ, запись в реестровой книге 74-198/1-83, которое в свою очередь выдано на основании протокола распределения торговых павильонов. При этом технические характеристики строения указаны в свидетельстве – плиты типа «сэндвич» по металлическому каркасу, одноэтажная, общая площадь 18,6 кв.м.

Ранее торговый павильон №20 принадлежал на праве собственности гражданке ФИО10 (наследник ФИО11) , о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АА №524981, выданное Управление Федеральной регистрационной службы. Указанное свидетельств было выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2007г. При этом право собственности ФИО11 подтверждается регистрационным удостоверением от 19.05.1998г. №4-1057, выданным Калининградским бюро технической инвентаризации .При этом технические характеристики строения указаны следующие: плиты типа «сэндвич» по металлическому каркасу, общей площадью 18,5 кв.м.

ФИО8 и ФИО11 получили спорные объекты в соответствии с протоколом распределения торговых павильонов от 14 мая 1998г., расположенных по адресу: ул.Железнодорожная,7.

20 декабря 2000 года между ГП «Автовокзал» и ФИО11 был заключен договор аренды недвижимого имущества №415 (участок платформы перрона вокзала) для использования под установку торгового павильона для организации предпринимательской деятельности. В дальнейшем произошла смена арендатора, Соглашением от 20.03.2008г. договор аренды был расторгнут.

01 декабря 2000 года между ГП «Автовокзал» и ФИО8 заключен Договор аренды №405 от 1.12.2000г.- участок платформы перрона автовокзала для использования под установку торгового павильона для организации предпринимательской деятельности. В дальнейшем произошла смена арендатора. Соглашением от 20.03.2008г. договор аренды расторгнут.

Из технических паспортов спорных строений- секции №20 (инвентарный номер 36217) и секции №19 (инвентарный номер 36217) (литера «Ж») следует, что конструктивные элементы состоят: панели «сэндвич», перегородки «гипсоплита», перекрытия панели «сэндвич», кровля металлическая, полы плиточные, вид отопления электрическое, водоснабжение от центральной сети, канализация центральная.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калининградский институт независимой оценки», конструкция двух обследуемых нежилых торговых помещений, расположенных на территории крытой платформы автовокзала по адресу: <...> литера Ж, секции №№ 19,20, не имеют собственных конструктивных фундаментов, что указывается на отсутствие прочной связи обследуемых помещений с землей. Обследуемые помещения также не имеют собственных конструкций перекрытия, полностью отсутствуют собственные несущие конструкции. Обследуемые помещения само по себе, без несущих конструкций крытой платформы городского автовокзала (фундаментов, колонн, балок и плит перекрытия) не являются полноценными и самостоятельными объектами капитального строительства (зданиями, сооружениями, строениями). Вертикальные и горизонтальные конструкции, ограждающие обследуемые помещения, являются ненесущими конструкциями, перемещение которых технически возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Обследуемые нежилые торговые помещения, секции №№19,20 относятся к движимому имуществу.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Постановлением Калининградской областной думы от 23.05.1996г. № 43 утверждено Положение о градостроительной деятельности в Калининградской области (далее- Положение).

Согласно пункту 2 статьи 32 данного Положения разрешение на строительство является документов, подтверждающим право заказчиков (застройщиков) производить на отведенной территории строительные действия. Статьей 34 Положения, осуществление всех видов строительства, разрешения и реконструкции предприятий, зданий и сооружений допускается только при наличии у застройщика (инвестора) документов, устанавливающих и удостоверяющих право на землю, утвержденной в установленном порядке проектной документации и разрешения на строительство, выдаваемого органами Госархстройнадзора.

Суду не представлено доказательств отведения земельного участка для строительства объекта недвижимости, поскольку торговые павильоны возведены на платформе перрона вокзала. Не представлено доказательств выдачи вышеуказанным органом ГАСН на строительства объекта недвижимости. Не представлено доказательств ввода объекта в эксплуатацию как объекта недвижимости.

Постановление мэра города Калининграда от 10.11.1997г. о разрешения на строительство торговых павильонов согласуется с решением городской Думы города Калининграда от 20.12.1995г. №216 «Об утверждении Порядка предоставления права установки объектов малой торговли на территории города Калининграда».

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что спорные строения не являются объектами недвижимости.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация права – этот юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данные спорные строения являются движимым имуществом, которое не подлежало регистрации в органах БТИ, Управлении Федеральной регистрационной службе Калининградской области.

При этом суд считает, что указанные в регистрационных удостоверениях предыдущих собственников основания для регистрации объектов как объектов недвижимости, а именно: «протокол распределения павильонов и акт приема-передачи» также подтверждает выводы суда об отсутствии оснований к учету объектов как недвижимых.

При этом признание зарегистрированного права собственности недействительным не влечет прекращения права собственности предпринимателя ФИО1 на строения как на движимое имущество, а лишь устраняет нарушения прав собственника и пользователя участка, на котором строения располагаются.

Ссылки Ответчика на заключение специалиста №942/16, выданного ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки», подтверждающей что строения являются недвижимым имуществом, суд считает несостоятельными, поскольку рассматривает данное заключение с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, течение которого по его мнению началось с момента регистрации собственниками в органах БТИ - с 1998г.

Суд отклоняет доводы Ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным кодексом и федеральными законами. Согласно статье 18 Кодекса в собственности субъектов находятся земельные участки, право собственности на которое возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Разграничение государственной собственности на землю осуществляется в соответствии со статьей 3.1 Вводного закона, введенный вступившим в силу с 1.07.2006г. Федеральным законом от 17.04.2006г. №53-ФЗ О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Агентство по имуществу Калининградской области наделено полномочиями по защите прав и интересов Калининградской области как собственника имущества на основании Постановления Правительства Калининградской области от 28.10.2005г. «Об Агентстве по имуществу Калининградской области», утвердившего Положение об Агентстве.

В результате разграничения государственной собственности на землю, Калининградская область 11.12.2008г. зарегистрировала право собственности на земельные участки , о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суду не представлено доказательств, что с 1998г., или какой-либо иной даты Истцу было известно о том, что спорные строения зарегистрированы как объекты недвижимого имущества, поскольку из представленных в суд документов следует, что спорные строение везде указываются как торговые павильоны. Из пояснений Истца следует, что каких-либо сомнений в том ,что они относятся к объектам малой торговли, а не объектам недвижимости не имелось. Как пояснила представитель Истца в связи с предъявления ФИО1 свидетельства о регистрации права собственности на торговые павильоны, выданного УФРС по Калининградской области и требованием заключения договора аренды, они узнали о том, что торговые павильоны зарегистрированы как объекты недвижимости, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что торговые павильоны являются единым комплексом, неразрывно связанными с другими павильонами, в связи с чем невозможно удовлетворении иска судом отклоняются. Доводы Ответчика о том , что право собственности у ФИО1 возникло из договора купли-продажи, а не в результате строительства, отклоняются судом, поскольку это не меняет правовой природы спорных строений.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы Истца по оплате госпошлине 2000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 44200 руб. относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилые торговые помещения, расположенные по адресу: <...> литера Ж, секции №19,20 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АА 573447 от 11.03.2008г., зарегистрированное 11.03.2008г. запись о регистрации №39-39-01/019/2008-477 и свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АА 573448 от 11.03.2008г., зарегистрированное 11.03.2008г., запись регистрации №39-39-01/285/2007-058).

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Агентство по имуществу Калининградской области в возмещение судебных расходов 46200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В.Емельянова

(подпись, фамилия)