Гражданский кодекс часть 1

о привлечении государственного бюджетного учреждения «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области» (ОГРН <***>, адрес место нахождения: 236006, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность;

установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (далее – территориальный орган, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержала.

Представитель общества в удовлетворении заявления просила отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

На основании распоряжения от 29.10.2013 № П 39-247/13 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 12.11.2013.

02.12.2013 в присутствии представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

10.12.2013 территориальный орган в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения с заявлением послужило нарушение учреждением требований п. 32 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 г. № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных препаратов», а именно:

- в процедурных кабинетах поликлиники, дневного стационара нарушается режим хранения термолабильных лекарственных средств: медицинский антисептический раствор 70% 100 мл, ЗАО «Фармацевтичейский комбинат» с. 020712 – 4 уп. (в прохладном месте);

- в процедурном кабинете поликлиники перекись водорода 3% 10 мл, ООО «Консультант», с. 645 от 20.03.2013 (в прохладном месте).

На момент проведения проверки температура воздуха в процедурном кабинете поликлиники составляла +20,8°С, в процедурном кабинете дневного стационара +25°С.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 40 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Согласно п. 3, 32 данного приказа в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Наличие в действия общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности заявителем допущено не было.

Между тем, в отзыве на заявление учреждение указало на то, что перекись водорода 3% использовалась для обработки поверхностей инструментальных столов и удаления видимых загрязняй, что на момент проверки процедурный кабинет не работал и обнаруженный антисептический раствор 70% и перекись водорода 3% предназначались для последующей утилизации перед началом следующего рабочего дня, в связи с чем просило признать выявленное правонарушение малозначительным.

В подтверждение указанных доводов представителем учреждения представлены:

- объяснительная медицинской сестры ФИО3,

- приказ от 26.06.2013 № 92/1, согласно которому для обработки участков кожи в целях снятия первичного загрязнения следует использовать салфетки спиртовые,

- счета на закупку салфеток спиртовых антисептических;

- инструкция по применению облучателей-рециркуляторов воздуха ультрафиолетовых бактерицидных, согласно п. 3.7 которой внутренние поверхности рециркулятора и колбы ламп следует ежемесячно протирать марлевым тампоном, смоченным спиртом,

- инструкцию по применению облучателя бактерицидного настенного, согласно п. 7.3 которой внешняя отделка облучателя допускает влажную санитарную обработку 3-% раствором перекиси водорода с 0,5 % раствором моющего средства,

- договор на оказание услуг по приему, транспортировке и обезвреживанию отходов медицинских от 27.05.2013,

- накладные к акту списания по сроку годности перекиси водорода и медицинского антисептического раствора от 12.11.2013,

- акт утилизации медицинских отходов (перекиси водорода 3-% и медицинского антисептического раствора 70 %).

В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд, считает возможным применить в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное учреждением административное правонарушение малозначительным.

При этом суд принимает во внимание устранение нарушений, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В определении суда и в судебном заседании лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (место нахождения: 236006, <...>) о привлечь государственного бюджетного учреждения «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области» (ОГРН <***>, адрес место нахождения: 236006, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко