Решение № А21-10556/14 от 09.06.2015 АС Калининградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее по тексту – МУП «Калининградтеплосеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Балтийский Федеральный Университет» имени Иммануила Канта» (далее по тексту – БФУ имени Иммануила Канта, Учреждение) пени за нарушение сроков оплаты по договору №348/Н на снабжение тепловой энергии через присоединённую сеть от 07 февраля 2011 года в размере 78 911 рублей 04 копейки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 декабря 2014 года исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От БФУ имени Иммануила Канта 22 января 2015 года в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что истец не выполнил встречное обязательство по оформлению и предоставлению в адрес ответчика необходимых платёжных документов, полагал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, что в данном случае уменьшает размер ответственности ответчика.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 февраля 2015 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Представитель Предприятия пояснил также, что муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» сменило наименование на муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. При этом, ни индивидуальный налоговый номер, ни основной государственный номер у Предприятия не изменился. В соответствии со статьёй 124 АПК РФ на изменения наименования должника указано в протоколе судебного заседания от 09 июня 2015 года.

Представитель ответчика возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между МУП «Калининградтеплосеть» (в договоре названным – Исполнитель) и БФУ имени Иммануила Канта (в договоре названным – Абонент) заключен договор №348/Н снабжения тепловой энергии через присоединенную сеть от 07 февраля 2011 года (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4.1 Договора окончательный расчет за фактически потреблённую тепловую энергию производится до 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 4.2 при необходимости сверки данных о фактически потреблённой тепловой энергии Абонент производит сверку данных после оплаты по правилам пункта 4.1. В случае расхождения данных соответствующие расчёты производятся в течение месяца, следующем за расчётным.

В соответствие с пунктом 4.3 расчёт между сторонами договора за потреблённую энергию осуществляется по ставкам тарифа, действующим в период настоящего договора, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 Договора за нарушение сроков оплаты принятой и потреблённой энергии Исполнитель коммунальных услуг уплачивает Ресурсоснабжающей организации пеню в размере 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

В исполнение условий Договора Предприятие поставило Учреждению в августе 2014 года тепловую энергию, о чём выставлялись счета-фактуры с расшифровкой услуг и расчётом на общую сумму 670 007 рублей 97 копеек.

Учреждение оплатило указанный долг в полно объёме 01 октября 2014 года.

Полагал, что на указанную сумму подлежит начислению пени на основании пункта 5.8 Договора за период с 05 сентября 2014 года по 01 октября 2014 года, Предприятие направило Учреждению уведомление с требованием оплатить пени в размере 78 911 рублей 04 копейки.

Поскольку ответчик указанную сумму не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы пени за нарушение сроков оплаты.

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между Предприятием и Учреждением сложились отношения по потреблению тепловой энергии через присоединенную сеть по договору теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

С учетом вышеприведенных норм ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии потребителям - юридическим лицам, в том числе, и ответчику.

БФУ имени Иммануила Канта, приобретая тепловую энергию у МУП «Калининградтеплосеть» для собственных нужд, выступает в таких отношениях в качестве потребителя тепловой энергии.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору теплоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из расчёта неустойки представленного истцом суду следует, что он сделан за период с 05 сентября 2014 года по 01 октября 2014 года в соответствии с пунктом 5.8 Договора.

Расчёт судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат.

При этом, отклоняются как необоснованные доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и о зависимости оплаты с исполнение встречного обязательства - выставлением платёжных документов.

Согласно положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае сторонами согласованы условия о порядке оплаты за потребленную тепловую энергию, которые не противоречат императивным нормам закона или какого-либо иного нормативного акта.

По смыслу положений статьи 309 ГК РФ, у обеих сторон договора имеется обязанность эти условия соблюдать, и, соответственно, право требовать их соблюдения от другой стороны договора, в том числе и в том случае, если нарушение договора одной из сторон не исключает возможность его исполнения другой стороной.

При этом, нарушение порядка выставления ответчиком платежных документов на оплату электрической энергии не освобождает истца от обязательства по ее оплате, в основании которого лежит исполнение ответчиком условий договора по поставке электроэнергии.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В то же время, ответственность в виде пени установлена за просрочку исполнения обязательства, а срок его исполнения, исходя из буквального содержания условий договора, не обусловлен в данном случае действиями ответчика по выставлению платежных документов. При этом, приложением №2 к Договору сторонами согласованы тепловые нагрузки, исходя из которым производится расчёт фактически потреблённой тепловой энергии.

Ответчиком не представлено и из материалов дела не следует, что имелись обстоятельства, реально исключающие возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Не представлено ответчиком и доказательств оплаты аванса в размере 20% от оплаты, произведенной за фактически потреблённую тепловую энергию за прошлый период (месяц), как это предусмотрено пунктом 4.1 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таких предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства действий судом не установлено и ответчиком не доказано.

Судом учитывается также следующее. Как следует из представленных документов, между БФУ имени Иммануила Канта и обществом с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕН-Сервис» (далее по тексту – ООО «ШЕЛЕН-Сервис») заключён договор №178/2014/1171 от 01 июля 2014 года, по которому общество передана обязанность снятия показаний счётчика узла учёта тепловой энергии и предоставления отчёта по потреблению тепла в МУП «Калининградтеплосеть». При этом, пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность выводить показания счётчика учёта тепла тепловой энергии в Интернет на указанный в нём сайт.

ООО «ШЕЛЕН-Сервис» 26 августа 2014 года представила сведения о показаниях приборов учёта МУП «Калининградтеплосеть».

Между ООО «ШЕЛЕН-Сервис» и БФУ имени Иммануила Канта подписан акт №1032 от 29 августа 2014 года.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель Учреждения, между истцом и ответчиком сложилась практика, что фактически счёт направлялся по электронной почте, по почте обычно счёта не направлялись, бухгалтер Учреждения самостоятельно связывался с МУП «Калининградтеплосеть» по вопросу оплаты. Просрочка произошла из-за того, что бухгалтер был в отпуске и счёт не забрал.

Учитывая изложенное, принимая характер отношений между сторон, ответчик знал о наличии долга в указанном размере за потребленный тепловой ресурс и об обязанности его оплатить в указанном размере.

С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78 911 рублей 04 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины и ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3156 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Балтийский Федеральный Университет» имени Иммануила Канта» (место нахождения: 236041, Калининградская область, ул. А.Невского, д. 14; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (место нахождения: 236040, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) пеню за нарушение сроков оплаты в размере 78 911 рублей 04 копейки.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Балтийский Федеральный Университет» имени Иммануила Канта» (место нахождения: 236041, Калининградская область, ул. А.Невского, д. 14; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3156 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов