Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзНедра-Экспедиция» (далее – общество, заявитель, ООО «СоюзНедра-Экспедиция») обратилось в суд с заявлением к Службе по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее - Служба, административный орган, заинтересованное лицо)

- Признать незаконным и отменить Постановление № 153 Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области о назначении административного наказания по делу № 168/13 об административном правонарушении от 28.11.2013 года, вынесенное в отношении ООО «СоюзНедра-Экспедиция».

Определением суда от 27 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ привлечена Прокуратура Славского района Калининградской области.

В обоснование доводов заявления, общество указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения, просит суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заинтересованное лицо представило материалы административного дела, требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд установил, что в Прокуратурой Славского района в период с 26.09.2013г. по 03.10.2013г. по обращению главы муниципального образования «Славский муниципальный район», а также по обращению главы администрации МО «Ясновское сельское поселение» по вопросу незаконного использования недр проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

ООО «СоюзНедра-Экспедиция» согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 11.02.2013г. серии 39 № 001553304, выданного межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно п. 2.2. Устава ООО «СоюзНедра-Экспедиция» для достижения цели и предмета деятельности Общества оно осуществляет также добычу гравия, песка и глины.

Постановлением администрации «Славский муниципальный район» № 707 от 17.06.2013г. ООО «СоюзНедра-Экспедиция» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калининградская область, Славский район, п. Гастеллово, с кадастровым номером 39:12:030802:45.

Постановлением администрации «Славский муниципальный район» № 706 от 17.06.2013г. ООО «СоюзНедра-Экспедиция» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калининградская область, Славский район, п. Вишневка, с кадастровым номером 39:12:020037:32.

В ходе проверки установлено, что ООО «СоюзНедра-Экспедиция» осуществляло в отсутствии лицензии добычу песка на земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, Славский район, п. Гастеллово, с кадастровым номером 39:12:030802:45 и земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, Славский район, п. Вишневка, с кадастровым номером 39:12:020037:32, в период времени с 26.09.2013г. по 03.10.2013г.

Постановлением администрации «Славский муниципальный район» №707 от 17.06.2013г. ООО «СНЭ» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калининградская область, Славский район, п. Гастеллово, с кадастровым номером 39:12:030802:45 для сельскохозяйственного использования (публикация в газете «Калининградский аграрий» от 13.05.13г. № 8 (298). Согласно договору аренды земельного участка № 208 от 17.06.13г. на земельном участке с кадастровым номером 39:12:030802:45 отсутствуют нарушенные земли.

Постановлением администрации «Славский муниципальный район» № 706 от 17.06.2013г. ООО «СНЭ» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калининградская область, Славский район, п. Вишневка, с кадастровым номером 39:12:020037:32 для сельскохозяйственного использования (публикация в газете «Калининградский аграрий» от 13.05.13г. № 8 (298). Согласно договору аренды земельного участка № 209 от 17.06.13г. на земельном участке с кадастровым номером 39:12:020037:32 отсутствуют нарушенные земли.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.13г., составленного следователем ОО по Славскому району МО МВД России «Советский» установлено, что на участке поля, расположенном в 1,6 км от пос. Гастеллово Славского района имеется карьер 65*64*46 метров глубиной 2,8 метра. По бокам данного карьера имеется песчаная насыпь. Вблизи карьера находились 4 самосвала и экскаватор: «Скания» гос. номер <***>, «МАН» гос. номер <***>, «МАН» гос. номер <***>, «ДАФ» гос. номер <***>, экскаватор «JСВ» без номера.

В объяснении, данном 27 сентября 2013г. генеральным директором ООО «СНЭ» ФИО4 младшему лейтенанту полиции УУП ОП по Славскому району МО МВД России «Советский» ФИО5 указано следующее.

«Согласно договору № 209 от 17.07.13г. аренды земельного участка я являюсь собственником земель сельскохозяйственного назначения земельного участка общей площадью 210000 кв.м в границах земельного участка в Калининградской области, Славском районе, пос. Гастеллово с кадастровым номером 39:12:030802:45. Данный участок мной приобретен для разведения рыбы: карпа, сазана. В связи с этим я в настоящее время занимаюсь выбором грунта для подготовки бассейна, в котором в дальнейшем собираюсь разводить рыбу. Для вывоза грунта нанял технику, т.е. экскаватор, грузовые автомашины «МАН» и «Айвеко», с водителями данной техники я договаривался лично, а также по оплате за выполненную работу я договаривался с водителями лично. Весь выбранный грунт вывожу для отсыпки дамбы на 7 километре дороги в пос. Гастеллово».

ФИО4 как физическим лицом заключен договор от 20.09.13г. с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на оказание ИП транспортных услуг гусеничным экскаватором и самосвалом.

В объяснении, данном 03 октября 2013г. водителем автомашины «Скания» гос. номер <***> ФИО7 младшему лейтенанту полиции УУП ОП по Славскому району МО МВД России «Советский» ФИО5 указано следующее:

«03.10.13г. меня мое руководство направило в Славский район, пос. Гастеллово для перевозки грунта по месту. В связи с этим товарно-транспортных накладных на перевозку грунта не имел. Вывозимый мною грунт вывозился из карьера на поле».

В ходе проверки не были предоставлены оформленные в установленном порядке документы на строительство гидротехнического сооружения - пруда для разведения рыбы.

По результатам проверки прокурором Славского района Калининградской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 октября 2013 года по факту совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением службы № 153 по делу № 168/13 об административном правонарушении от 28 ноября 2013г. общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление службы незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 65, 210 АПК РФ, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона N 2395-1 недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Как следует из статьи 11 Закона N 2395-1, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992года № 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). . I

Согласно перечня, утвержденного распоряжением Минприроды России и Губернатором Калининградской области от 28.05.2010г. № 20-р/168-р к общераспространенным полезным ископаемым относятся часто встречающиеся на территории Калининградской области горные (в том числе органоминеральные) породы и минералы, включенные в региональный перечень общераспространенных полезных ископаемых, формируемый совместно федеральным органом государственной власти в сфере регулирования отношений недропрользования и органами исполнительной власти Калининградской области, в том числе: песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные породы.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, прокуратурой Славского района установлены факты нарушения законодательства о недрах, в материалах дела имеются объяснения граждан, свидетельствующие о том, что песок, добытый на земельном участке с кадастровым номером 39:12:030802:45 вывозился за пределы земельного участка для отсыпки дамбы на 7 километре дороги в пос. Гастеллово.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество считает, что правонарушение является малозначительными и просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «СоюзНедра-Экспедиция» указывает на то, что действия общества не повлекли за собой существенного нарушения и угрозы общественным правоотношениям, кроме того обществом были соблюдены положения статьи 12 Закона Калининградской области «О недропользовании в Калининградской области» от 23.12.2009 года № 408, не требующие получения лицензии для осуществления добычи общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере недропользования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление № 153 от 28.11.13г. подлежит изменению в части размера санкции в связи со следующим.

Из постановления видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не обосновано применение санкции в размере 800 000 рублей.

Суд считает, что при определении меры административной ответственности Службой не в полной мере учтены требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

В судебном заседании от заявителя представлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении общества (налоговая декларация, книга учета расходов и расходов организации, сведения о среднесрочной численности работников за календарный год, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения., бухгалтерский баланс, справка).

Санкция части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от восемьсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что назначенный ООО «СоюзНедра-Экспедиция» административный штраф в размере 800 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 28 ноября 2013 года №153 о назначении административного наказания по делу №168/13 об административном правонарушении Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «СоюзНедра-Экспедиция» штрафа в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская