Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «РСУ 5» (ОГРН 1143926032876) о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-4/455/РТС/141 о назначении административного наказания от 29.09.2020 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ 5», ОГРН 1143926032876 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерстварегионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) № ЖК-4/455/РТС/141 о назначении административного наказания от 29.09.2020 г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 19.10.2020 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.12.2020 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена (18.12.2020 г.) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявления.

28.12.2020 г. от Министерстварегионального контроля (надзора) Калининградской области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Судом установлено, что в Министерство поступило обращение ОАО «Калининградгазификация» (вх. № 13577-вх от 04.06.2020), по вопросу отказа управляющей организацией ООО «РСУ 5» в допуске к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирного дома № 177 по ул. Дзержинского в г. Калининграде.

09.09.2015 г. между ОАО «Калининградгазификация» и ООО «РСУ 5» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудованиям 17/05-357-2015/УК.

Согласно заключенному договору ОАО «Калининградгазификация» обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (газопроводы, являющиеся общим имуществом газопроводов собственников помещений и проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутридомовому газовому оборудованию.

В соответствии с пунктом 2.1.7 вышеуказанного договора Заказчик - ООО «РСУ 5» обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя (при предъявлении служебного удостоверения) к ВДГО, включая участки газопроводов, проложенных в квартирах, для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также для приостановления подачи газа.

МКД № 177 по ул. Дзержинского в г. Калининграде:

17.04.2019 в ООО «РСУ 5» поступило и было зарегистрировано уведомление ОАО «Калининградгазификация» о проведении 19 июня 2019 года в 09:30 час, в соответствии с графиком технического обслуживания внутридомового газопровода и газового оборудования, технического обслуживания указанного МКД.

В ходе проведенного 19.06.2019 технического обслуживания внутридомового газопровода и газового оборудования, управляющей организацией ООО «РСУ 5» не был предоставлен доступ в часть жилых помещений для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутри квартирного газового оборудования МКД.

24.07.2019 ОАО «Калининградгазификация» в адрес управляющей организации ООО «РСУ 5» направлено уведомление о проведении 17.09.2019 повторного обследования по указанному МКД.

Данное уведомление получено управляющей организацией 24.07.2019.

В ходе проведенного 17.09.2019 технического обследования внутридомового газопровода и газового оборудования, управляющей организацией ООО «РСУ 5» не был предоставлен доступ для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования МКД.

В связи с не предоставлением доступа в жилые помещения для проведения обследования внутридомового газового оборудования, ОАО «Калининградгазификация» 01.10.2019 направило в адрес ООО «РСУ 5» Извещение № 1, с предложением сообщить удобные для управляющей организации дату и время допуска сотрудников ОАО «Калининградгазификация» в жилые помещения указанного МКД, для проведения обследования.

Данное извещение получено управляющей организацией 01.10.2019.

ООО «РСУ 5» в течение 7 дней со дня получения извещения № 1, дата и время проведения обследования согласована не была, ответ на извещение в адрес ОАО «Калининградгазификация» не направлен.

В связи с этим, ОАО «Калининградгазификация» 25.12.2019 направлено повторное Извещение № 2, с предложением сообщить удобные для управляющей организации дату и время допуска сотрудников ОАО «Калининградгазификация» в жилые помещения указанного МКД.

Указанное извещение получено управляющей организацией 25.12.2019.

ООО «РСУ 5» в течение 7 дней со дня получения повторного Извещения № 2, дата и время проведения обследования согласована не была, ответ на извещение в адрес ОАО «Калининградгазификация» не направлен.

В связи с тем, что управляющей организацией в течение 7 дней со дня получения повторного Извещения № 2, не была согласована дата и время проведения обследования, ОАО «Калининградгазификация» 01.06.2020 составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию МКД.

Согласно информации, поступившей от ОАО «Калининградгазификация» (от 29.07.2020 № 14473) работы по техническому обслуживанию ВДГО по МКД № 177 по ул. Дзержинского в г. Калининграде проводились 19.06.2019, 17.09.2019, 05.12.2019, 30.01.2020.

На основании указанных обстоятельств Министерство пришло к выводу о том, что Обществом не исполнена обязанность по обеспечению доступа представителей ОАО "Калининградгазификация" к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию МКД по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 177, для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03.08.2020 г. уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении ООО «РСУ 5» протокола № ЖК-4/455/РТС/13577-вх об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 29.09.2020 г. о назначении административного наказания по делу № ЖК-4/455/РТС/141 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Как определено в пункте 2 Правил "внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме" - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 42 Правил заказчик обязан обеспечить доступ представителей специализированной организации к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Аналогичные положения предусмотрены также пунктом 2.1.7 договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома от 09.09.2015 N 17/05-357-2015/УК, заключенного между ОАО "Калининградгазификация" и ООО «РСУ 5».

Административный орган пришел к выводу о том, что Обществом как управляющей организацией не исполнена обязанность по обеспечению доступа представителей ОАО "Калининградгазификация" к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию МКД по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 177, для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Вместе с тем, в силу положений Правил и Договора Общество не обязано обеспечивать допуск ОАО "Калининградгазификация" к внутриквартирному газовому оборудованию собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Из материалов дела также не усматривается, что Обществом было отказано в допуске представителей ОАО "Калининградгазификация" к внутридомовому газовому оборудованию в спорном многоквартирном доме.

При этом ни Правилами, ни Договором не предусмотрен механизм предоставления доступа специализированной организации к участкам внутридомового газового оборудования, расположенным непосредственно в квартирах, собственником которых Общество не является.

Возможность управляющей организации обеспечить доступ специализированной организации к участкам внутридомового газового оборудования, расположенным в квартирах опосредована желанием и возможностью собственников соответствующих квартир допустить представителей специализированной организации к такому оборудованию.

Общество не наделено полномочиями самостоятельно (без согласия собственников жилых помещений) проникать в жилые помещения с целью обеспечения доступа представителей ОАО "Калининградгазификация" к участкам ВДГО, проложенным в квартирах собственников.

Доводы Министерства о том, что Обществом не исполнена обязанность по обеспечению допуска представителей ОАО "Калининградгазификация" к внутридомовому газовому оборудованию и ремонту указанного оборудования в квартирах, о чем свидетельствуют соответствующие акты, не состоятельны.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что в акте указываются причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В представленных в материалы дела актах об отказе в доступе к внутридомовому газовому оборудованию причины отказа в допуске сотрудников специализированной организации к внутридомовому газовому оборудованию не указаны. В актах ОАО "Калининградгазификация" об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию указано на отсутствие ответа Общества на повторное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ. Вместе с тем непредставление Обществом ответа в адрес ОАО "Калининградгазификация" о дате и времени проведения обследования, либо информации о невозможности предоставить доступ для обследования после повторного уведомления не образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ. Указанной нормой предусмотрена ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Министерством не доказано наличие в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица означает недоказанность состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Вместе с тем, довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрен, суд считает его несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, датой обнаружения уполномоченным должностным лицом административного правонарушения является 03.08.2020 (дата составления протокола об административном правонарушении), оспариваемое постановление вынесено 29.09.2020 в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, суд признает незаконным постановление Министерства № ЖК-4/455/РТС/141 от 29.09.2020 г.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-4/455/РТС/141 о назначении административного наказания от 29 сентября 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РСУ 5» (ОГРН 1143926032876) к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Широченко