Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТП «ЗЕЛЕНЫЙ КОРИДОР» (ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления Калининградской областной таможни №10012000-1877/2017 от 05.09.2017 г., решения Федеральной таможенной службы №10000000/304ю/279А от 07.12.2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.09.2017 и паспорту,

от Калининградской областной таможни: ФИО2 по доверенности от 15.01.18г. и удостоверению, ФИО3 по доверенности от 19.12.17г. и удостоверению;

от Федеральной таможенной службы: ФИО2 по доверенности от 07.12.17г. и паспорту.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТП «ЗЕЛЕНЫЙ КОРИДОР», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Калининградской областной таможни, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Таможня) по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 г. №10012000-1877/2017 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения Федеральной таможенной службы от 07.12.2017 г. №10000000/304ю/279А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие вины в совершении нарушения. В случае, если вина судом будет установлена, заявил ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в результате действий Общества общественно опасных последствий не наступило.

Представитель Таможни просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства в части проверки правильности заявляемых им сведений и не представил доказательств невозможности их соблюдения. Возражает против признания правонарушения малозначительным.

Представитель Федеральной таможенной службы требования не признал, поддержал позицию Таможни.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

07 июня 2017 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни на транспортном средстве с регистрационными номерами <***>/АН341639 прибыл груз.

Товар следовал из Литовской республики в адрес получателя - ООО «Мегаполис-Центр» (г. Калининград). Перевозчик – ИП ФИО4

В этот же день для помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО «ТП «Зеленый коридор», действующим от имени и по поручению ИП ФИО4 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №6/366 от 07.06.2017, на т/п МАПП Чернышевское с использованием единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) таможенных органов в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 30.08.2016 № 144н «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме» подана электронная транзитная декларация.

Электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) принята и зарегистрирована таможенным органом за № 10012160/070617/0003473.

Согласно сведениям ЭТД № 10012160/070617/0003473 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар: «светильники, код ТН ВЭД 9405 10 980 8, в количестве 30-ти грузовых мест на 30-ти поддонах, общим весом брутто 5748,1 кг».

Товар направлен в место доставки - Багратионовский таможенный пост Калининградской областной таможни (<...>; далее - Багратионовский т/п) со сроком доставки до 08. 06.2017.

08.06.2017 товар по ЭТД № 10012160/070617/0003473 доставлен перевозчиком ИП ФИО4 в зону таможенного контроляБагратионовского т/п (подтверждение о прибытии транспортного средства №10012010/080617/005697) и помещен на хранение на СВХ ООО «Сириус» по отчету (форма ДО-1) № 0003021 от 08.06.2017 о принятии товаров на хранение.

В рамках системы управления рисками таможенным органом назначен таможенный досмотр по поручению на досмотр №10012010/080617/000112 в целях идентификации товара с его полным взвешиванием.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10012010/100617/000112) установлено, что фактический вес брутто перемещаемого товара составил 5 954,2 кг, что на 206,1 кг больше, чем заявлено в ЭТД. Взвешивание проводилось с использованием весов электронных напольных ВПП-2, заводской № 16563 (свидетельство о поверке № 034240, действительно до 27.03.2018) и весов электронных платформенных ВПА-150, заводской № 33102 (свидетельство о поверке № 034243, действительно до 27.03.2018).

Усмотрев в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товаров под процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, должностным лицом Багратионовского т/п в отношении Общества вынесено определение от 14.07.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10012000-1877/2017.

По результатам проведения расследования 09.08.2017 г. Таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

05.09.2017 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10012000-1877/2017, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по названной статье и ему назначено наказание в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление Федеральной таможенной службой вынесено решение от 07.12.2017 № 10000000/304ю/279А об оставлении постановления Таможни без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения.

Посчитав вышеназванные акты таможенных органов незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой, образует противоправное деяние, выражающееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании товаров, весе брутто и (или) об объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, помимо прочих, документы, содержащие недостоверные сведения.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное названной статьей, является декларант или таможенный представитель, представляющий документы на перемещенный товар таможенному органу.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между Обществом (Таможенный представитель) и ИП ФИО4 (Декларант) был заключен Договор № 6/366 на оказание услуг таможенного представителя, предметом которого является оформление Таможенным представителем по поручению и от имени Заказчика транзитной декларации, подаваемой в виде электронного документа (электронная транзитная декларация или ЭТД) в таможенный орган на товары и транспортные средства Заказчика для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита из таможенного органа отправления в таможенный орган назначения в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза (пункт 1.1).

Исходя из требований статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ТК ТС и частью 2 статьи 233 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита декларант таможенной процедуры таможенного транзита представляет в таможенный орган транзитную декларацию, предусмотренную статьей 182 ТК ТС.

В соответствии со статьей 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, которая должна содержать сведения о весе брутто товаров (подпункт 8 пункта 3 статьи 182 ТК ТС).

Пункт 1 статьи 183 ТК ТС предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. Статья 184 ТК ТС содержит условие о предоставлении дополнительных документов, представляемых при таможенном декларировании в соответствии с условиями таможенных процедур.

Статьей 15 ТК ТС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 1 статьи 16 ТК ТС).

Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов административного дела, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита Обществом, как таможенным представителем, представлена транзитная декларация № 10012160/070617/0003473, содержащая недостоверные сведения о весе брутто товаров – 5 748,1 кг, в то время как фактический вес брутто товаров составил 5 954,2 кг, что подтверждается актом таможенного досмотра № 10012010/100617/000112.

Как указано в акте, взвешивание товаров проведено на электронных весах, характеристики прибора взвешивания, сведения о поверке весов отражены в акте.

Из акта усматривается, что каждое грузовое место (наименование товара) было взвешено отдельно, с указанием его веса брутто, веса поддонов и подставок.

В этой связи судом отклоняются доводы заявителя о том, что в ходе расследования не было с достоверностью установлено, в отношении какого товара было допущено превышение веса и в отношении какого веса: нетто или брутто имеет место такое превышение.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается событие вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения Общество указывает, что сведения о весе товара в транзитной декларации заявлены на основании товаросопроводительных документов, представленных перевозчиком ИП ФИО4 и содержащих недостоверные сведения, перепроверить которые Общество не могло в связи с отсутствием допуска в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, куда прибыл товар.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 № 907-р (далее – Перечень).

Данные доводы судом отклоняются. Статьей 12 Закона о таможенном регулировании установлены основные функции таможенных органов, в том числе, оказание содействия в пределах своих полномочий участникам внешнеэкономической деятельности в реализации ими своих прав при совершении таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки.

В соответствии с пунктом 1 раздела I Перечня, в пределах автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации допускается деятельность таможенных органов.

Таким образом, таможенный представитель имеет возможность воспользоваться правами, предусмотренными ТК ТС, путем обращения за оказанием содействия в их реализации в соответствующий таможенный орган.

Статьей 187 ТК ТС определено право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, при их таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Между тем, заявитель не представил суду доказательств обращения в Таможню за содействием на осуществление операций по осмотру и взвешиванию спорного товара.

При этом Общество, являясь таможенным представителем, осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям. Таким образом, осуществляя деятельность в области таможенного дела, Общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные таможенным законодательством Таможенного союза на таможенного представителя, в том числе, по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 191-О-О, деятельность таможенного представителя в рамках таможенного законодательства состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, договорной и профессиональной основе. Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли, и по своей природе носит рисковый характер.

Учитывая изложенное, к деятельности таможенного представителя предъявляются повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, чего заявителем в должной мере сделано не было.

До подачи транзитной декларации у заявителя имелась возможность для проверки фактического веса товаров, однако он не воспользовался предоставленным ему правом проверки сведений о весе товаров, что свидетельствует об отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется для надлежащего исполнения таможенных правил.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения установлена материалами дела. Объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не предприняло надлежащих действий по его соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Общество ссылается на допущенные Таможней нарушения при проведении административного расследования, в частности, на то, что не было надлежащим образом извещено о составлении в отношении него определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении предварительного расследования.

Данный довод суд признал необоснованным. Материалы административного дела свидетельствуют о том, что телеграммой от 11.07.2017 заявитель приглашался для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, 12.07.2017 телеграмма получена представителем Общества, уполномоченным на получение корреспонденции (том 1 л.д. 90-91).

Само определение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес Общества сопроводительным письмом от 14.07.2017 (том 1 л.д. 88).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом (том 1 л.д. 154-155).

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Таможней соблюден.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительности обстоятельств, учитывая тот факт, что Общество является профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, к которому предъявляются повышенные требования во взаимоотношениях с таможенными органами, однако действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, необходимых для соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза требований при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, и пренебрежительно отнеслось к возможным последствиям совершенного деяния.

В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований таможенного законодательства и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности вынесенного Таможней в отношении Общества постановления по делу об административном правонарушении, оснований для отмены которого не имеется. Соответственно, отсутствуют и правовые основания для отмены вынесенного Федеральной таможенной службой решения по соответствующей жалобе заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Д.В. Широченко