Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при участии Арбитражного суда Омской области дело по иску ООО «Балтийская табачная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «С.К.П.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о пресечении действий, нарушающих исключительные права на товарный знак N 180909, с приоритетом от 02.11.1998 года, для товаров и услуг 34,42 классов МКТУ, путем прекращения использования указанного товарного знака при производстве и реализации товаров, входящих в 34,42 классов МКТУ,

и по встречному исковому заявлению ООО «С.К.П.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Балтийская табачная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Континент-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании лицензионного договора от 01.07.2008 г., подписанного между ООО «Балтийская табачная фабрика» и ООО «Континент-плюс», незаключенным; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) исключить из государственного реестра информацию о регистрации лицензионного договора от 01.07.2008 г. подписанного между ООО «Балтийская табачная фабрика» и ООО «Континент-плюс»,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент),

при участии: Арбитражного суда Омской области в составе судьи Захарцевой С. Г.,

от ООО «Балтийская табачная фабрика» - ФИО2 по доверенности,

от ООО «С.К.П.» - ФИО3 по доверенности,

от ООО «Континент-плюс» - не явился, извещен,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика» (далее – ООО «Балтийская табачная фабрика») обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С.К.П.» (далее – ООО «С.К.П.») о пресечении действий, нарушающих исключительные права на товарный знак N 180909, с приоритетом от 02.11.1998 года, для товаров и услуг 34,42 классов МКТУ, путем прекращения использования указанного товарного знака при производстве и реализации товаров, входящих в 34,42 классов МКТУ.

Исковые требования основаны на статьях 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что с середины 2014 года ответчик незаконно использует на производимых им товарах (сигаретах «Ростовские») товарный знак №180909, который согласно лицензионным договорам от 31 декабря 1999 года, от 01 июля 2008 года принадлежит истцу.

Ответчик, не признав исковые требования, обратился со встречным иском к ООО «Балтийская табачная фабрика» и обществу с ограниченной ответственностью «Континент-плюс» (далее - ООО «Континент-плюс») о признании незаключенным лицензионного договора от 01 июля 2008 года, а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) исключить из государственного реестра информацию о регистрации лицензионного договора от 01.07.2008 г. подписанного между ООО «Балтийская табачная фабрика» и ООО «Континент-плюс».

В обоснование встречного иска ООО «С.К.П.» ссылается на отсутствие регистрации в качестве юридического лица ООО «Континент-плюс» на момент заключения лицензионного договора от 01.07.2008 г.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при оказании технической помощи Арбитражным судом Омской области.

Представители сторон в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях. Представитель ООО «Балтийская табачная фабрика», помимо прочего, заявила о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

ООО «Континент-плюс» извещалось о времени и месте заседания, однако почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «нет такой организации».

От Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Также Роспатентом представлен отзыв, в котором третье лицо при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ООО «Континент-плюс» и Роспатента.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак со словесным элементом «kingsize РОСТОВСКИЕ Люкс» по заявке №98717505 с приоритетом от 02 ноября 1998 года зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 20 октября 1999 года на имя ООО «Континент-плюс» в отношении товаров 34 и услуг 42 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.

31 декабря 1999 года между ООО «Континент-плюс» (лицензиар) и ООО «Балтийская табачная фабрика» (лицензиат) заключен лицензионный договор по условиям которого ООО «Континент-плюс» передало на срок действия свидетельства №180909 на возмездной основе лицензию на пользование спорным товарным знаком. Договор зарегистрирован в Роспатенте под №15928.

01 июля 2008 года между ООО «Континент-плюс» (лицензиар) и ООО «Балтийская табачная фабрика» (лицензиат) заключен новый лицензионный договор об использовании товарного знака на срок действия свидетельства №180909 на возмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права (статья 1491 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В пункте 6 статьи 1232 ГК РФ указано, что при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся.

Как разъяснено в пункте 13.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленумов от 26.03.2009 N 5/29), согласно пункту 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю по общему правилу, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения не подлежащего регистрации договора об отчуждении исключительного права.

В рассматриваемом случае требования истца основаны на лицензионных договорах от 31 декабря 1999 года и от 01 июля 2008 года, заключенных с ООО «Континет-плюс», являющимся, по утверждению истца, правообладателем товарного знака №180909.

В судебном заседании установлено, что ООО «Континет-плюс» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц 18 декабря 2006 года, что видно из выписок из ЕГРЮЛ, имеющихся в материалах дела.

Данное обстоятельство ООО «Балтийская табачная фабрика» не оспаривает.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Поскольку лицензионный договор датирован 01 июля 2008 года, то есть, после ликвидации юридического лица, являющегося стороной договора, данный договор не может считаться заключенным.

Незаключенный договор не приводит к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей у его сторон.

Ссылка истца на продолжение действия договора от 31 декабря 1999 года не может быть принята судом, так как срок действия данного договора установлен на срок действия свидетельства №180909.

Как указано выше, в соответствии со статьей 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Спорный товарный знак зарегистрирован 20 октября 1999 года, следовательно, срок действия исключительного права на него истекал в 2009 году. Этот срок был продлен в 2008 году до 2018 года, но по обращению несуществующего юридического лица – ООО «Континент-плюс» (ИНН <***>).

При таких обстоятельствах ООО «Балтийская табачная фабрика» не является правообладателем товарного знака по свидетельству №180909 в отношении товаров 34 и услуг 42 классов МКТУ, а, следовательно, права и законные интересы истца действиями ответчика по использованию спорного товарного знака нарушены быть не могут.

Во встречном иске ООО «С.К.П.» заявлены требования к ООО «Балтийская табачная компания» и ООО «Континент-плюс» о признании незаключенным лицензионного договора от 01 июля 2008 года.

Несмотря на признание судом указанного договора незаключенным, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Согласно части 8 статьи 63 ГК РФ и части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование - после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Требование ООО «С.П.К.» об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) исключить из государственного реестра информацию о регистрации лицензионного договора от 01.07.2008 г. подписанного между ООО «Балтийская табачная фабрика» и ООО «Континент-плюс», подлежит отклонению, поскольку, во-первых, Роспатент не является ответчиком по делу, во-вторых, Роспатент обязан будет исполнить решение суда, в том числе, по установленным обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части судебного акта.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Балтийская табачная фабрика» отказать.

Производство по встречному иску ООО «С.К.П.» в части требования о признании незаключенным лицензионного договора от 01 июля 2008 года прекратить.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. ФИО4