Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Дмитриченко Е.Н.

третье лицо: ООО «Ходбел»

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мариненко Н.Е., по доверенности, паспорту

от ОСП: не явился, извещен

третьего лица: не явилось, извещено

установил:

ООО «Строительная компания «Изотерма» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Дмитриченко Е.Н. (далее ОСП по ОИП) о признании: незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №12966/17/39023-ИП от 26.10.17г.; бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 51937322,91 рубль, а также незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

В судебном заседании 13.02.18г. заявителем устно озвучено уточненное заявление об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. Представитель Общества просила признать только незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес. Считает, что данное бездействие нарушило права заявителя тем, что ограничило его права на исполнение судебного акта в добровольном порядке. Полномочия лица на уточнение иска проверены судом. Также просила не рассматривать ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Протокольным определением от 13.02.18г. уточненные требования приняты судом к производству.

ОСП по ОИП Дмитриченко Е.Н. и третье лицо в судебном заседании отсутствовали, указанные лица извещены судом надлежащим образом.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №014147963 от 16.10.17г., выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-6681/2017, отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области в отношении ООО «Строительная компания Изотерма» 26.10.2017г. было возбуждено исполнительное производство №12966/17/39023-ИП о взыскании в пользу OOO «Ходбел» задолженности в размере 31707281,96 рублей (пристав Дмитриченко Е.Н.).

В тот же день судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

Не будучи извещенным о возбуждении исполнительного производства до принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель считает, что неполучение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает его право на добровольное погашение задолженности по исполнительному документу.

Однако материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

Основные принципы организации документооборота в Службе судебных приставов регламентированы разделом 4.1 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом №682 от 10.12.10г.

Согласно п.4.1.1. при организации документооборота в центральном аппарате (аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа) Службы реализуется принцип централизации операций по приему и отправке документов.

В центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях – курьером (п.4.1.4).

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем реестру заказных почтовых отправлений за 30.10.17г. постановление о возбуждении исполнительного производства отослано сторонам исполнительного производства в соответствии с требованиями вышеприведенной Инструкции.

Таким образом, в рамках дела не представлено доказательств наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Строительная компания Изотерма» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}