Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску ООО «Трастин Рус» к ООО «СК-ГРУПП» о взыскании основного долга в сумме 51 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4207,5 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Трастин Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 51 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4207,5 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 29 АПК РФ.

Судом установлено.

По платежному поручению от 11.12.2013 № 326 истец перечислил на расчетный счет ответчика в банке 51 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано: «организация работ по сертификации товара».

В претензии от 03.12.2014 № И-072/14 истец просил ответчика произвести возврат перечисленных платежным поручением от 11.12.2013 № 326 денежных средств в сумме 51 000 рублей в течение пяти дней с даты получения претензии, в связи с тем, что договор между сторонами не заключен, работы ответчиком не выполнены. Согласно квитанции Почты России претензия была направлена в адрес ответчика 03.12.2014.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 51 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 11.12.2013 № 326, доказательств подписания договора или выполнения работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены.

Требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 51 000 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Согласно расчету истца за период с 11.12.2013 по 11.12.2014 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4207,5 рубля. Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4207,5 рубля подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что истец неправильно определил период начисления процентов.

Суд полагает, что обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения возникла у ответчика с 11.12.2014 с учетом срока пробега почтовых отправлений и пятидневного срока возврата денег, предложенного истцом в претензии. Однако истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.12.2014.

Материалами дела подтверждены судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В соглашении от 12.12.2014 № 008083, заключенном истцом с адвокатом, стороны договорились, что при осуществлении юридического сопровождения адвокат, в том числе, присутствует в судебных заседаниях. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, а также то, что дело было рассмотрено в упрощенном порядке, считает разумными и подлежащими взысканию на основании положений статей 110, 112 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 12 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что судебный акт вынесен в пользу истца на 92,4%, то на основании положений статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2040,19 рубля.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастин Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)неосновательное обогащение в сумме 51 000 рублей, судебные расходы истца на оплату юридических услуг адвоката в сумме 12 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2040,19 рубля.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н. Шкутко