Гражданский кодекс часть 1

Судьи		Ефименко С.Г.
при ведении протокола судебного заседания			секретарем Шадриной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Товарищества собственников жилья «Московский» (ИНН <*>, ОГРН <*>)
к	Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (236022, <...>), 2) Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград»
	о признании решения незаконным
при участии: от заявителя: уведомлены, не явились, от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность, от третьего лица: 1) ФИО3, доверенность, 2) ФИО4, доверенность,

установил:

Товарищество собственников жилья «Московский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ТСЖ «Московский», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет городского хозяйства) о признании незаконным решения должностного лица - заместителя председателя Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5 от 09 ноября 2015 года, принятого в отношении ТСЖ «Московский» о демонтаже двух настенных панно.

На основании определения суда от 05 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (236022, <...>) (далее - ООО «Комфортный дом») и Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет архитектуры и строительства).

ТСЖ «Московский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ «Московский» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представители Комитета городского хозяйства заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просили суд в удовлетворении предъявленного требования отказать.

Представитель ООО «Комфортный дом» заявление поддержал, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Представитель Комитета архитектуры и строительства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, рассмотрев обращение ТСЖ «Московский» по вопросу незаконного размещения рекламной вывески, расположенной на фасаде встроенно-пристроенного нежилого помещения, используемого под магазин «FixPrice», по Московскому проспекту, д. 133а-133б, Комитет городского хозяйства направил в адрес Товарищества письмо от 09 ноября 2015 года № И-КГХ-19733 (вх. № 1/369 от 16 ноября 2015 года).

Согласно указанному письму, в ходе проведенных контрольных мероприятий 19 октября 2015 года специалистом Комитета городского хозяйства установлено, что на фасаде встроенно-пристроенного нежилого помещения, используемого под магазин «FixPrice», размещена рекламная вывеска.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) использование общего имущества многоквартирного дома иными лицами, в том числе заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной вывески, относится к компетенции общего собрания собственников помещений, которое принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, согласно пункту 2 статьи 45 ЖК РФ собственнику встроенно-пристроенного нежилого помещения ООО «Рента Плюс» ФИО6 предложено выступить инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений по вопросу предоставления в пользование общего имущества для размещения рекламной вывески арендатором встроенно-пристроенного помещения, используемого под магазин «FixPrice», в срок до 25 декабря 2015 года.

Комитет городского хозяйства также сообщил, что согласно решению городского Совета депутатов города Калининграда от 22 октября 2014 года № 319 «Об утверждении новой редакции Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» запрещается размещение рекламной конструкции в виде настенного панно на фасаде многоквартирного дома. На фасаде многоквартирного дома № 133а-133б по Московскому проспекту расположены 4 настенных панно у двух из них истекли сроки действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. В связи с этим, необходимо осуществить демонтаж данных рекламных конструкций, и в последующем произвести демонтаж двух настенных панно по истечении у них срока действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

ТСЖ «Московский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к Комитету городского хозяйства о признании незаконным решения должностного лица - заместителя председателя Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5 от 09 ноября 2015 года, принятого в отношении ТСЖ «Московский» о демонтаже двух настенных панно.

В обоснование предъявленного требования Товарищество указало следующее.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома, а использование общего имущества многоквартирного дома иными лицами, в том числе заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной вывески, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Товарищество указало, что протоколом № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 133а-133б по Московскому проспекту города Калининграда от 12 июня 2009 года принято решение о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество указанного дома.

Разрешение на установку рекламной конструкции (паспорт рекламного места) № 16465 по адресу: <...> 133а-133б, выдано ИП ФИО7, площадью 90 кв.м., сроком на 5 лет с 10 марта 2011 года по 10 марта 2016 года. Разрешение выдано и.о. председателя Комитета архитектуры и строительства ФИО8

В свою очередь, разрешения на установку рекламной конструкции (паспорт рекламного места) № 18027, № 18028 по адресу: <...> 133а-133б выданы ИП ФИО9, площадью 48 кв.м. каждое, сроком на 5 лет с 14 февраля 2012 года по 14 февраля 2017 года. Разрешение выдано заместителем главы администрации, председателем Комитета архитектуры и строительства ФИО10

Товарищество отмечает, что указанные разрешения на установку рекламной конструкции не оспорены и являются действующими. В оспариваемом решении (письме) не указано на какие именно рекламные панно (не указана их площадь) истекли сроки действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и какие именно панно из четырех имеющихся необходимо демонтировать.

Применительно к положениям статьи 19 Федерального закона «О рекламе» Товарищество отмечает, что дом № 133а-133б по Московскому проспекту в городе Калининграде управляется ТСЖ «Московский», доля собственников общей площади указанного дома жилых и нежилых помещений составляет 99,3%.

Товарищество указывает, что «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград», принятые на основании решения городского Совета депутатов города Калининграда от 22 октября 2014 года № 319, не могут распространяться на ТСЖ «Московский», поскольку действия (полномочия) товарищества собственников жилья регулируются нормами статьи 44 ЖК РФ, что не учтено указанными Правилами.

При этом как следует из представленных ООО «Комфортный дом» документов, Товарищество как арендодатель передало ООО «Комфортный дом» как арендатору:

- четыре рекламных места, представляющих собой рекламную конструкцию на фасаде здания, расположенного по адресу: <...> 133-аб, площадью по 50 кв.м. каждая, размер 5000х10000 (объект), в технически исправном состоянии, после проведенного капитального ремонта фасада дома (акт приема-передачи рекламного места от 20 октября 2015 года);

- одно рекламное место, представляющее собой рекламную конструкцию на фасаде здания, расположенного по адресу: <...> 133-аб, площадью 90 кв.м., размер 4,5х20 метров, состоящую из 2 частей по 45 кв.м. каждая, размер каждой части 4,5х10 м (объект) в технически исправном состоянии (акт приема-передачи рекламного места от 29 февраля 2016 года).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> «а» и «б», установлены четыре рекламные конструкции (настенные панно).

На 2 настенных панно ИП ФИО7 выданы паспорта рекламных мест (разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) от 09 февраля 2009 года № 15087, 15088 с размером рекламного (информационного) поля 50 кв.м. каждое. Срок указанных разрешений истек 09 февраля 2014 года.

На 2 других настенных панно выданы паспорта рекламных мест (разрешения на установку рекламных конструкций) ИП ФИО9 от 14 февраля 2012 года № 18027, 18028 с размером информационного поля 48 кв.м. каждое. Срок действия указанных разрешений - до 14 февраля 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО7 Комитетом архитектуры и строительства направлено предписание на демонтаж рекламной конструкции от 22 октября 2015 года № 2015/143, срок исполнения - 1 месяц. Данное предписание вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

Как указывает Товарищество, ИП ФИО7 выдано разрешение на установку рекламной конструкции сроком с 10 марта 2011 года по 10 марта 2016 года № 16465 по адресу: <...> «а-б», размер информационного поля - 90 кв.м.

Однако суд отмечает следующее.

ИП ФИО7 действительно выдавалось разрешение на установку рекламной конструкции (паспорт рекламного места) № 16465; данное разрешение выдано на рекламную конструкцию - настенное панно с площадью рекламного поля 70 кв.м., место установки рекламной конструкции: <...>, срок разрешения с 25 августа 2010 год до 25 августа 2015 года.

Сторонами не оспаривается, что с марта 2011 года Комитетом архитектуры и строительства выдавались разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с порядковыми номерами начиная с № 17200; в 2011 году не мог быть выдан паспорт рекламного места № 16465.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38- ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 58, при применении вышеуказанной нормы судам следует исходить из того, что демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в том случае, если собственником недвижимого имущества или уполномоченным органом было заявлено требование о полном демонтаже конструкции, включая элементы крепежа.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу информация (информационные поля двух рекламных конструкций) удалена, а рекламные конструкции - металлические каркасы, не демонтированы. Демонтаж осуществлен не в полном объеме, что не соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

В случае нарушения требований вышеуказанной нормы в соответствии с пунктом 6 части 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» органом местного самоуправления городского округа может быть принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения.

В свою очередь, суд отмечает следующее.

Оспариваемое Товариществом письмо Комитета городского хозяйства от 09 ноября 2015 года № И-КГХ-19733 является письменным ответом на обращение Товарищества по вопросу незаконного размещения рекламной вывески, расположенной на фасаде встроенно-пристроенного нежилого помещения, используемого под магазин «FixPrice», по Московскому проспекту, д. 133а-133б.

Указанное письмо от 09 ноября 2015 года № И-КГХ-19733 не является решением должностного лица, нормативным правовым актом, порождающим, прекращающим либо изменяющим правоотношения и содержащим в себе обязательные предписания либо распоряжения.

Ответ Комитета городского хозяйства на обращение Товарищества соответствует положениям Федерального закона от 03 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Таким образом, указанное письмо Комитета городского хозяйства не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов ТСЖ «Московский».

В письме от 09 ноября 2015 года № И-КГХ-19733 сообщено о необходимости осуществить демонтаж (не требовалось, не предписывалось, не устанавливались сроки демонтажа) в связи с истечением у двух настенных панно сроков действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Названная необходимость основана на решении городского Совета депутатов города Калининграда от 22 октября 2014 года № 319 «Об утверждении новой редакции Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград», согласно пункту 4.1 которых нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа являются следующие случаи: рекламная конструкция в виде настенного панно размещается на фасаде многоквартирного дома.

Вышеуказанные Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» являются муниципальным нормативным актом городского округа «Город Калининград» по вопросу установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград».

Таким образом, оспариваемое Товариществом письмо Комитета городского хозяйства от 09 ноября 2015 года является обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении предъявленного Товариществом требования следует отказать в силу его неправомерности.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко