Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными: решений Калининградской областной таможни, вынесенных в порядке в порядке ведомственного контроля от 13.11.2014г. №10012000/13111414/19, от 13.11.14г. № 10012000/13111414/20, от 13.11.14г. № 10012000/13111414/21, от 13.11.14 № 10012000/13111414/22, от 20.11.14г. № 10012000/13111414/27, от 20.11.14 № 10012000/13111414/28; решений Светловского таможенного поста Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товара по ДТ: № 10012180/101114/0001690, № 10012180/081114/0001638, № 10012180/071114/0001553, №10012180/071114/0001577, № 10012180/091114/0001652, №10012180/091114/0001559,№10012180/081114/0001617, № 10012180/081114/0001616

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Подтоптанный Д.А., по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО1, ФИО2 на основании доверенности, паспорта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продимпорт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в судебном заседании к Калининградской областной таможне (далее Таможня) о признании незаконными следующих решений: решений Калининградской областной таможни, вынесенных в порядке в порядке ведомственного контроля от 13.11.2014г. №10012000/13111414/19, от 13.11.14г. № 10012000/13111414/20, от 13.11.14г. № 10012000/13111414/21, от 13.11.14 № 10012000/13111414/22, от 20.11.14г. № 10012000/13111414/27, от 20.11.14 № 10012000/13111414/28; решений Светловского таможенного поста Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товара по ДТ: № 10012180/101114/0001690, №10012180/081114/0001638,№10012180/071114/0001553, №10012180/071114/0001577, №10012180/091114/0001652, №10012180/091114/0001559,№10012180/081114/0001617, № 10012180/081114/0001616. Считает, что положенный в основу решения вывод о недействительности декларации соответствия на ввезенный товар, сделан без законных на то оснований.

Таможня требования не признала, представила отзыв, указав на то, что представленная Обществом декларация соответствия выдана с нарушениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, а поэтому не может являться подтверждением соответствия ввезенного товара установленным требованиям безопасности. Поставщик товара, поименованный в контракте, не подтвердил наличие с Обществом договорных отношений и производство продукции, заявленной в декларациях, в связи с чем, и по этому основанию декларация соответствия не может быть отнесена к числу подтверждающих документов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 07.11.14 по 10.11.14 ООО «Продимпорт» заявило в ОТО и ТК таможенного поста Светлый Калининградской областной таможни по таможенной процедуре «свободная таможенная зона» в ДТ: № 10012180/101114/0001690, №10012180/081114/0001638, №10012180/071114/0001553, №10012180/071114/0001577,№10012180/091114/0001652,№10012180/091114/0001559,№10012180/081114/0001617,№ 10012180/081114/0001616 (8 деклараций) в графе 31 следующий товар: «продукт готовый для употребления в пищу человеком, изготовленный по технологии производства сыра из растительного гидрогенизированного жира, массовой доли растительного жира в сухой массе 45%, молочного жира 0%, не содержащий какао, код ОКП 922690, код по ТН ВЭД ТС 1901909100».

В качестве документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования Обществом представлены декларации соответствия: ТС №RU Д-RS.АЯ19.В.30603, сроком действия с 24.10.14 по 24.10.17г. и ТС №RUД-RS.АЯ19.В.05881сроком действия с 05.11.14 по 04.11.15г.

Таможенным постом Светлый 10.11.14 товар был выпущен.

- №10012000/13111414/19 об отмене решения таможенного поста о выпуске товара по ДТ №10012180/101114/0001690

- № 10012000/13111414/20 об отмене решения таможенного поста о выпуске товара по ДТ №10012180/081114/0001638

- № 10012000/13111414/21 об отмене решения таможенного поста о выпуске товара по ДТ №10012180/071114/0001553

- № 10012000/13111414/22 об отмене решения таможенного поста о выпуске товара по ДТ №10012180/071114/0001577,

а 20.11.14г. также решение № 10012000/13111414/28 об отмене решений таможенного поста о выпуске товара по ДТ №10012180/091114/0001559,№10012180/081114/0001617,№ 10012180/081114/0001616.

Решения мотивированы тем, что условие выпуска товара, предусмотренное пп.1 п.1 ст.195 ТК РФ не соблюдено. А именно, декларация соответствия принята Обществом с грубым нарушением законодательства РФ о техническом регулировании и не может быть использована в качестве документа, подтверждающего соответствие продукции установленным требованиям его безопасности. Второе основание отказа, усмотренное таможней – отсутствие в производственной программе AD«Mlekara», с которой Обществом заключен контракт и в рамках которого ввезен заявленный по указанным выше ДТ товар, сыров из растительного жира и окрашенных сыров. Согласно полученного на запрос таможни ответа, AD«Mlekara» производит исключительно сыры с жиром животного происхождения из категории белых сыров.

Кроме того, 20.11.14г. в порядке ведомственного контроля Калининградской областной таможней принято решение № 10012000/13111414/27 об отмене решений таможенного поста о выпуске товара по ДТ №10012180/091114/0001652 и №10012180/091114/0001559.

В качестве обоснования отмены указано на то, что декларация соответствия ТС №RUД-RS.АЯ19.В.05881 не зарегистрирована в органе по сертификации; AD«Mlekara», с которой Обществом заключен контракт и в рамках которого ввезен заявленный по указанным выше ДТ товар, не производит сыры из растительного жира и окрашенные сыры.

После принятия Калининградской областной таможней вышеперечисленных решений, ФИО3 таможенный пост отказал Обществу в выпуске товара по восьми ДТ, проставив соответствующую отметку в графе «С» деклараций.

Не согласившись с данными решениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, в том числе санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пункт 1 статьи 183 ТК ТС предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

К таким документам, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 195 ТК ТС таможенные органы осуществляют выпуск товаров при соблюдении условий, перечисленных в пункте 1 названной статьи, в частности, когда таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

В качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования Обществом представлены декларации соответствия ТС №RU Д-RS.АЯ19.В.30603, сроком действия с 24.10.14 по 24.10.17г. и ТС №RUД-RS.АЯ19.В.05881 сроком действия с 05.11.14 по 04.11.15г.

Согласно сведениям, указанным в декларации ТС №RU Д-RS.АЯ19.В.30603 сычужные продукты в ассортименте: Kajmakus, Masdamas, Gaudas в форме прямоугольного блока с округлыми гранями в полимерной газопроницаемой пленке массой 2,5-4,0 кг, изготовитель AD«Mlekara», Сербия, Tolminska 10 24000 Subotica соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу положений статьи 18 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.02г. «О техническом регулировании» (далее Закона №184-ФЗ) подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

В соответствии со статьей 20 Закона №184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3). Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Статьей 28 Закона наделяет заявителя правом самостоятельно выбирать форму и схему подтверждения соответствия, предусмотренные для определенных видов продукции соответствующим техническим регламентом либо обращаться для осуществления обязательной сертификации в любой орган по сертификации, область аккредитации которого распространяется на продукцию, которую заявитель намеревается сертифицировать. При этом заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Статьей 29 Закона №184-ФЗ определено, что порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и определяемой в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 настоящей статьи и с учетом положений пункта 2 настоящей статьи, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза (часть 3 статьи).

Пищевая продукция включена в единый перечень продукции, в отношении которой установлены обязательные требования в рамах Таможенного союза, а поэтому она является объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент, TP ТС 021/2011).

Данный Технический регламент устанавливает:

Согласно пункту 1 статьи 21 Технического регламента оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, проводится, в том числе, в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Статьей 22 TP ТС 021/2011 установлено, что заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.24 которого определено, что декларацию о соответствии вправе принимать зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся производителем (поставщиком, продавцом) или выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции установленным требованиям и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции установленным требованиям.

Поскольку в силу положений, закрепленных в ст.23 Закона №184-ФЗ объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, то и лицом, гарантирующим ее безопасность является лицо, выпускающее такую продукцию.

В соответствии со ст.4 Технического регламента ответственность за выпускаемую в обращение пищевую продукцию на таможенной территории Таможенного союза требованиям настоящего технического регламента возложена на импортера, к числу которых в рассматриваемом случае относится ООО «Продимпорт».

Иностранный изготовитель напрямую не может принять декларацию о соответствии; ее может принять российский продавец этой продукции (например, на партию, идентифицированную инвойсом) или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, на серийное производство.

В данном случае по отношению к продукции, выпускаемой в обращение на территории Таможенного союза, Общество выступает потенциальным ее продавцом неограниченному кругу потребителей, а поэтому в системном толковании приведенных выше положений закона, отвечает критериям, предъявляемым к лицам, выступающим в качестве заявителей при декларировании продукции.

Аналогичные разъяснения содержится в п.2.2 «Рекомендаций для заявителей, принимающих декларацию о соответствии и органов по сертификации, осуществляющих регистрацию деклараций о соответствии» Р 50-601-48-2010, утвержденных ОАО «ВНИИС» Ростехрегулирования от 22.03.10г. №12

Поэтому судом отклонен как несостоятельный довод таможни о том, что Общество не относится к числу лиц, удостоверяющих безопасность продукции, поименованных в ст.22 Технического регламента.

В силу ст.23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса.

Продукция, заявленная ООО «Продимпорт» в спорных ДТ не относится к числу исключений, приведенных выше, поэтому подтверждение ее безопасности осуществляется путем принятия декларации соответствия.

Декларирование соответствия пищевой продукции, как указано в ч.3 ст.23 Технического регламента осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя.

В данном случае Обществом выбрана схема декларирования по форме 3д, которая включает в себя следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Испытание образцов пищевой продукции, заявленной Обществом в спорных ДТ, проведено аккредитованными испытательными лабораториями и центрами.

Достоверность результатов испытаний таможней под сомнение не поставлено.

Единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила ее оформления установлена решением Коллегия Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 293.

Представленные Обществом декларации по характеру и объему содержащихся в них сведений в полной мере отвечают критериям, приведенным в разделе II Решения «Правила оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза» от 25 декабря 2012 г. № 293.

Довод таможни относительно недействительности декларации ввиду отсутствия ее регистрации в реестре отклонен судом как несостоятельный.

В силу пп.3.5 п.4 ст.23 ТР ТС №021/2011 заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 апреля 2013 г. № 76 утверждено Положение о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно п.9 названного Положения декларация о соответствии считается зарегистрированной с момента присвоения ей регистрационного номера в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

Представленные Обществом декларации соответствия имеют регистрационный номер, дату регистрации и срок ее действия.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать предъявленные Обществом при таможенном оформлении документы содержащими недостоверные сведения.

Судом проверен и отклонен как несостоятельный довод таможни о не подтверждении Обществом факта приобретения товара у AD«Mlekara», Сербия, заявленного по спорным ДТ.

Как следует из представленных Обществом с заверенным переводом выписок из Агентства по хозяйственным реестрам республики Сербия, город Белград, в указанном реестре значится два хозяйствующих субъекта с одинаковым фирменным наименованием - АО Млекара Суботица, зарегистрированных по одинаковому адресу: ул.Толминска,10. Одно из них расположено в общине Нови-Сад, город, с которым у Общества заключен контракт, второе в общине Суботица. Основным видом деятельности первого предприятия является оптовая торговля молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами; второго – переработка молока и производство сыров.

Представленное таможней письмо за №34-31-161/28166 о 10.11.14г. об отсутствии каких-либо договорных отношений с Обществом и отсутствии в производственной программе сыров из растительного жира и окрашенных сыров, подписано директором АО Млекара Суботица, расположенного в общине Суботица.

Предприятие же АО Млекара Суботица, расположенное в общине Нови-Сад-город, на предмет наличия либо отсутствия контракта с ООО «Продимпорт» на поставку продукции, заявленной в спорных ДТ, таможней не запрашивалось.

Согласно контракта №18/08 от 18.08.14г., а также дополнительного соглашения к нему от 29.09.14г. поставщиком продукции, заявленной Обществом в спорных ДТ является АО Млекара Суботица, расположенное в общине Нови-Сад-город. Ордер №305 от 26.01.15г. с отметкой ОАО «Альфа-Банк» подтверждает перевод денежных средств на счет указанного контрагента. Контракт подписан уполномоченными лицами, сведения о которых совпадают с данными Агентства по хозяйственным реестрам республики Сербия.

Данные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, таможней не опровергнуты.

Ведомственный контроль деятельности таможенных органов, предусмотренный ст.24 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в российской Федерации» направлен на обеспечение законности деятельности таможенных органов при осуществлении ими таможенного оформления. Однако, как следует из содержания данной нормы она допускает отмену или изменение вышестоящим таможенным органом или вышестоящим должностным лицом таможенного органа решения нижестоящего таможенного органа или должностного лица таможенного органа только в том случае, когда такое решение не соответствует требованиям законодательства РФ.

Судом не установлено правовых оснований для отмены Калининградской областной таможней в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Светлый о выпуске товара, равно как и принятия в последующем оспариваемых заявителем решений об отказе в выпуске товара по заявленным восьми ДТ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые ООО «Продимпорт» решения не соответствуют закону и нарушают его права в сфере экономической деятельности, в частности права на выпуск в обращение и реализацию продукции до истечения сроков ее годности, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Продимпорт» удовлетворить.

Признать незаконными решения Калининградской областной таможни, вынесенные в порядке в порядке ведомственного контроля:

- от 13.11.2014г. №10012000/13111414/19

- от 13.11.14г. № 10012000/13111414/20

- от 13.11.14г. № 10012000/13111414/21

- от 13.11.14 № 10012000/13111414/22

- от 20.11.14г. № 10012000/13111414/27

- от 20.11.14 № 10012000/13111414/28 и отменить их.

Признать незаконными решения Светловского таможенного поста Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товара по ДТ:

- № 10012180/101114/0001690

- № 10012180/081114/0001638

- № 10012180/071114/0001553

- № 10012180/071114/0001577

- № 10012180/091114/0001652

- № 10012180/091114/0001559

- № 10012180/081114/0001617

- № 10012180/081114/0001616 и отменить их.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Продимпорт» судебные расходы по госпошлине в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}