Гражданский кодекс часть 1

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 117 руб. 90 коп.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН <***>, место нахождения: 238210, <...>) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) штрафа в сумме 1 000руб. и пеней в сумме 117,90руб. за просрочку уплаты страховых взносов.

Определением от 26 декабря 2013г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

В установленный судом срок отзыв на заявление, а также доказательства и иные документы в обоснование возражений от ответчика не поступили.

Доказательства, представленные заявителем при подаче иска, позволяют рассмотреть данный спор по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

ИП ФИО1 является страхователем в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования, до 09.12.2011г. был зарегистрирован в УПФР в Гвардейском районе как страхователь, производивший выплаты физическим лицам.

Управлением проведена камеральная проверка расчёта по форме РСВ-1 за 4 квартал 2011г., представленного предпринимателем в орган ПФР 08 февраля 2012г., по результатам проверки составлен акт от 19 марта 2012г. № 04902130001439.

Возражения на акт предпринимателем представлены не были.

Рассмотрев материалы камеральной проверки в отсутствие надлежащим образом извещённого страхователя, Управление 15 мая 2012г. вынесло решение № 049 021 12 РК 0002581 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ (далее Закон), в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не исполнение ответчиком уточненного требования от 05.07.2013г. № 04902140057369 об уплате штрафа в сумме 1 000руб. и пеней в общей сумме 117,90руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 38 Закона акт камеральной проверки составляется органом контроля за уплатой страховых взносов в случае выявления нарушений законодательства о страховых взносах.

Акт проверки должен быть составлен по форме и в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009г. №957н одним из обязательных требований к составлению акта является указание в нем сведений о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, что акт камеральной проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать указание на состав вменяемого страхователю правонарушения.

В данном случае в акте камеральной проверки от 19.03.2012г. № 04902130001439 и в решении от 15.05.2012г. № 049 021 12 РК 0002581 обстоятельства правонарушения не изложены.

Из текста решения следует, что предприниматель привлечен к ответственности за нарушение срока представления расчёта по форме РСВ-1 за период с 01.10.2011г. по 09.12.2011г., исходя из того, что расчёт представлен 08 февраля 2012г.

Вместе с тем, установленный Законом срок представления расчёта - не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (то есть расчёт за 4 квартал 2011г. должен был быть представлен не позднее 15 февраля 2012г.).

Только в тексте искового заявления Управление указывает, что совершенное предпринимателем правонарушение выразилось в нарушении срока представления расчёта, установленного частью 15 статьи 15 Закона.

Орган ПФР посчитал, что снятие ИП ФИО1 09 декабря 2011г. с учёта в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, возлагает на него обязанность по представлению расчёта в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 15 Закона.

Между тем, указанная норма устанавливает обязанность по представлению соответствующего расчета и срок его представления (до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) только в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией либо прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В данном случае ФИО1 предпринимательскую деятельность не прекращал, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (лист дела 35).

Поскольку в 4 квартале 2011г. ИП ФИО1 еще относился к страхователям, перечисленным в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, он обязан был в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона представить расчёт по форме РСВ-1 за указанный отчётный период не позднее 15.02.2012г., фактически представил 08.02.2012г.

Таким образом, оснований для привлечения ИП ФИО1 к ответственности за нарушение срока представления в орган ПФР расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам у Управления не имелось, поэтому решение от 15 мая 2012г. № 049 021 12 РК 0002581 является незаконным.

Дополнительными основаниями для отказа во взыскании штрафа в сумме 1 000 рублей является

не соответствие решения от 15 мая 2012г. № 049 021 12 РК 0002581 установленным Законом требованиям

пропуск Управлением совокупных суммарных сроков принудительного взыскания недоимки. С учётом 10 дней на направление требования, 21 дня на его исполнение и двух месяцев на принятие решения в порядке статьи 19 Закона Управление могло обратиться в суд в срок не позднее 20 февраля 2013г., фактически обратилось 25 декабря 2013г. без ходатайства о восстановлении срока.

Управление просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 117,90руб. за просрочку уплаты страховых взносов.

Из представленных Управлением расчётов (листы дела 22-25) следует, что спорные суммы пеней представляют собой задолженность предыдущих периодов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ сведения о недоимке, на которую начислены пени, о периодах начисления и количестве дней просрочки, о ставке пени данные расчёты не содержат, что лишает их доказательственной силы.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А.Можегова