Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Калининградский Райавтодор» к Службе по экологическому контролю и надзору Калининградской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 1.07.2012г., паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.01.2013г., паспорт,

ФИО3, доверенность от 1.02.2013г., удостоверение,

установил:

закрытое акционерное общество «Калининградский Райавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество, заявитель, ЗАО «Калининградский Райавтодор») обратилось в суд с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления №152/12 от 22.11.2012г. Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области (далее – Служба, административный орган, заинтересованное лицо) которым общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами – по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); а так же прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Уточнив основание заявленных требований, общество ссылается на недоказанность административным органом вменяемого правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд установил, что Службой совместной с Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой, в августе 2012г., проведена проверка соблюдения ЗАО «Калининградский Райавтодор» требований законодательства в сфере охраны окружающей среды по месту осуществления деятельности, по адресу: <...>.

По результатам проверки составлена справка о результатах проверки, на основании которой 16 октября 2012г. и.о. Калининградского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №252/12 по факту совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 8.2 КоАП РФ. Постановлением Службы №152/12 от 22 ноября 2012г. общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление Службы незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу, ЗАО «Калининградский Райавтодор» осуществляет деятельность по строительству зданий и сооружений,

эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, производство земляных работ и др.

В собственности общества по адресу: <...> находятся земельный участок с кадастровым номером 39:15:142026:0061, земельный участок с кадастровым номером 39:15:140909:0022, гараж, проходная, склады, в том числе ГСМ, административно-производственное здание, здание конторы, лабораторно-производственный корпус, склад сыпучих материалов, битумохранилище, склад минерального порошка, подъземный железнодорожный путь.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью у предприятия имеются транспортные средства, при эксплуатации которых расходуется бензин и дизельное топливо.

В ходе проверки установлено, что асфальтобетонный завод, находящийся на территории ЗАО «Калининградский Райавтодор» по ул. Двинская, 93 в г. Калининграде, в 3, 4 квартале 2011г. и 1, 2 квартале 2012г. не производил асфальтовую смесь; с октября 2011г. по июль 2012г. производился капитальный ремонт асфальтобетонного завода, в июле-августе 2012г. велись пуско-наладочные работы; котельные не работали.

Сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в 2 септика, расположенные на территории предприятия. Согласно договора № 1 от 13.06.2012г. ООО «Мегаполис-ТЛК» поручает, а ООО «БалтПромМясо» обеспечивает откачку колодцев. Выполнение работ по договору подтверждается актами №18 от 02.08.2012г. и №19 от 04.08.2012г.

В ходе осуществления деятельности, по мнению Службы, в ЗАО «Калининградский Райавтодор» образуются и накапливаются следующие отходы:

- I класса опасности (01 отход) отход «ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» код по федеральному классификационному каталогу (далее - код по ФККО) -353301001301 1. Источником образования отходов являются светильники с люминесцентными вшами. На момент проверки перегоревших люминесцентных ламп на предприятии не обнаружено. В соответствии с договором № 01/14 об оказании услуг по оперативно-техническому обслуживанию и управлению электроустановками от 01.01.2012г. ООО «Мегаполис» принимает на себя обязанности по оказанию оперативно-технического обслуживания электроустановок ЗАО «Калининградский Райавтодор». Согласно договору № 1/11 от 15.08.2011г. ООО «Мегаполис» передает для утилизации ртутьсодержащие отходы ООО «Синтез Лтд». В соответствии с актом № 000075 от 21.02.2012г. по договору было передано 218 люминесцентных ламп.

- 2 класса опасности (01 отход) отход «аккумуляторы свинцовые отработанные неповреждённые, с не слитым электролитом» код по ФККО - 92111010113012. Источник образования отхода - техническое обслуживание и текущий ремонт автотранспорта. На момент проверки отработанных аккумуляторов не обнаружено. В соответствии с договором № 01/10 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 01.01.2012г. ООО «Трейд+» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих обществу. Согласно договору № 28/08-12 от 20.08.2012г. ООО «Грин-Плюс» обязуется принять у ЗАО «Калининградский Райавтодор» следующие отходы: аккумуляторы свинцовые неповрежденные, с не литым электролитом, аккумуляторы свинцовые отработанные неразборные, со слитым электролитом.

- 3 класса опасности (02 отход) отходы «масла моторные отработанные» код по ФККО – 5410020102033; «фильтры масляные отработанные» код по ФККО - 3590300000000. Источник образования отхода - техническое обслуживание и текущий ремонт автотранспорта. На момент проверки отработанного моторного масла не обнаружено. В соответствии с договором № 01/10 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 01.01.2012г. ООО «Трейд+» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих ЗАО «Калининградский Райавтодор». Согласно акту №317, на автомобиле гос. номер 13-89КН было заменено 2 масляных и 2 топливных фильтра.

- 4 класса опасности ( 02 отхода):

отход «покрышки с металлическим кордом отработанные» код по ФККО -20413004. Источник образования отхода - замена покрышек автотранспорта (шиномонтажные работы). На момент проверки покрышки отработанные не обнаружены. В соответствии с договором № 01/10 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 01.01.2012г. ООО «Трейд+» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих ЗАО «Калининградский Райавтодор».

Согласно договору № 24/08-12 от 20.08.2012г. ООО «ДИМАКС» обязуется принять у Общества покрышки с металлическим кордом отработанные, автомобильные масляные, топливные и воздушные фильтры, все виды синтетических и минеральных масел отработанных. ООО «ДИМАКС» имеет лицензию серия 39№0003 5 от 11.04.2012г. на деятельность по сбору, обезвреживанию, размещению отходов;

- отход «мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный» код по ФККО - 9120040001004. Источник образования отхода -жизнедеятельность сотрудников и производственная деятельность предприятия. Сбор отходов осуществляется в контейнер, установленный на площадке предприятия, имеющей твердое бетонное покрытие. На момент проверки отходы обнаружены в контейнере. Вывоз ТБО ЗАО 'Калининградский Райавтодор» осуществляется на полигон МУП ЖКХ «Дело» г. Гурьевска согласно договора № 286 от 01.03.2009г. и подтверждается актами выполненных работ.

-класс опасности не определен (1 отход) отходы «отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки» код по ФККО- 9510000000000. Отход образуется в результате жизнедеятельности сотрудников предприятия. На момент проверки данный отход обнаружен в колодце отстойнике на территории предприятия. Согласно договора № 1 от 13.06.2012г. ООО «Мегаполис-ТЛК» поручает, а ООО «БалтПромМясо» обеспечивает откачку колодцев. Выполнение работ по договору подтверждается актами №18 от 02.08.2012г. и № 19 от 04.08.2012г.

Учитывая установленные на момент проверки обстоятельства, Службой вменено в вину Обществу:

-осуществление деятельности в области обращения с отходами без подтверждения отнесения к конкретному классу опасности отхода «отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки»,

-отсутствие паспортов на отходы I-IV класса опасности;

-не представление сведений о направлении в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор по Калининградской области) отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011г. в уведомительном порядке;

- не проведение профессиональной подготовки лиц, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности лица;

-отсутствие организации и проведения производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление Общества подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на момент проверки на территории предприятия не обнаружено: отработанных аккумуляторов, масел моторных, фильтров масляных, покрышек с металлическим кордом. Наличие договоров Общества на прием и утилизацию указанных отходов, не свидетельствует о их фактическом образовании и накоплении на территории предприятия (акт№317 не имеет даты составления и не может быть принят судом в качестве доказательства).

Оценив представленные Службой материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Обществом вменяемого административного правонарушения, в указанной части.

Вместе с тем, под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Из материалов дела следует, что в результате деятельности общества образуются лампы люминисцентные отработанные, мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный и отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки. Общество на своей территории складировало и хранило отходы, факт образования которых в результате его производственной деятельности подтвержден материалами дела.

Действия общества в указанной части правомерно отнесены Службой к накоплению отходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Складирование и хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов, следовательно, общество, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Этика Девелопмент" относится к субъектам малого предпринимательства, в ходе коммерческой деятельности общества образуются различные отходы производства, следовательно, на общество распространяется установленная законом обязанность по ведению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета отходов утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 (далее - Приказ N 30) утверждены Правила представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), пунктами 3 и 5 которых предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Также обществом не представлен утвержденный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 26 Закона об отходах, из которых следует обязанность общества организовать и осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами, разработать порядок осуществления такого контроля и согласовать его с управлением Росприроднадзора.

Доказательств, подтверждающих отнесение образующихся в результате деятельности общества отходов, в том числе из выгребных ям к какому-либо классу опасности не представлено; факты отсутствия на период проверки разработанных и утвержденных паспортов отходов I - IV класса опасности; не представление сведений о направлении в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти; не проведение профессиональной подготовки лиц, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса; отсутствие организации и проведения производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что совершенное правонарушение следует признать малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом, при оценке обстоятельств совершения Обществом правонарушения в совокупности, принято во внимание, что Общество до начала проверки предприняло меры направленные на соблюдение природоохранного законодательства, заключив 16.07.2012г. договор №1-13 на проведение инвентаризации предприятия как источника образования отходов, разработки проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов (ПНОЛРО), разработку паспортов отходов расчетным методом.

Кроме того, суд учитывает, что Общество, длительное время не ведет производственную деятельность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд отмечает, что прокуратурой и административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует положениям ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области №162 от 22.11.2012г. вынесенное по делу об административном правонарушении №152/12 признать незаконным и отменить.

В удовлетворении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судья С.В.Генина