Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Система.ИТ» о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2020 Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении № 10012000-557/2020, а также решения Федеральной таможенной службы России № 10000000/119ю/129А от 08.10.2020

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.10.2020, паспорту, ФИО2 по доверенности от 23.10.2020, паспорту,

от заинтересованных лиц:

от Калининградской областной таможни – ФИО3 по доверенности от 24.12.2020, удостоверению, ФИО4 по доверенности от 24.12.2020, удостоверению,

от ФТС – ФИО3 по доверенности от 26.11.2020, удостоверению, паспорту,

общество с ограниченной ответственностью «Система.ИТ» (далее – ООО «Система.ИТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – Таможня, административный орган, заинтересованное лицо) от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении № 10012000-557/2020, а также решения Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России, заинтересованное лицо) № 10000000/119ю/129А от 08.10.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить со ссылкой на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемые акты вынесены законно и обоснованно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

20.02.2020 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство (рег. номер <***>) с иностранным товаром: «крышки, клипсы, каркасы и обивка для автомобильных сидений», следующим из Польши в адрес получателя ООО «Автотор-Терминал» (Калининград) по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 20.02.2020 № 20D02740, счету-фактуре от 12.02.2020 № 1063262. Перевозчик товара – ООО «Балтийская транспортная компания».

20.02.2020 для помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО «Система.ИТ», действующим от имени и по поручению перевозчика, на основании договора таможенного представителя от 06.05.2019 № 4/71Б, таможенному посту подана транзитная декларация, принятая таможенным органом за № 10012100/200220/0001554.

Согласно сведениям ТД № 10012100/200220/0001554 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар № 1: «крышки, клипсы, каркасы и обивка для автомобильных сидений», код ТН ВЭД ЕАЭС – 9401 90 800 9, общим весом брутто 305 кг».

21.02.2020, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10012100/200220/0001554, декларантом АО «АВТОТОР» на Калининградский таможенный пост в таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 78) была подана декларация на товары № 10012020/210220/0019378 в отношении 6-ти товаров, общим весом 304,15 кг.

При сопоставлении сведений о наименовании товаров, заявленных в электронной копии декларации на товары и информации, содержащейся в ТД № 10012100/200220/0001554, таможенным органом были выявлены следующие расхождения.

Так, в ДТ № 10012020/210220/0019379 задекларирован товар № 3 «электрические нагревательные сопротивления…» вес брутто 1,222 кг. (нетто 0,612 кг.) в количестве 13 шт., товар № 4 «приборы и устройства для автоматического регулирования или управления…» вес брутто 0,444 кг. (нетто 0,388 кг.) в количестве 2 шт., тогда как в ТД № 10012100/200220/0001554, а также в транспортных и коммерческих документах, приобщенных к ТД, данное наименование товара отсутствует. Наименование таких товаров не соотносится с наименованием, указанным в ТД № 10012100/200220/0001554, а также присоединенных к ней транспортных и коммерческих документах.

Фактическое наличие вышеуказанных товаров подтверждается актом таможенного досмотра № 10012190/230220/000065.

Усмотрев в деянии ООО «Система.ИТ» признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении Общества с учётом его надлежащего уведомления, таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-557/2020 от 10.04.2020.

Постановлением от 23.06.2020 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Административное наказание было назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, Общество обратилось с жалобой в ФТС России.

Решением от 08.10.2020 № 10000000/119ю/129А постановление таможни по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Находя решение ФТС России и постановления таможенного органа незаконными, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также неприменением статьи 2.9 КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 стастьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Пункт 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) гласит, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 1 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помешенных под иные таможенные процедуры, от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа, применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара остановлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможеннаядекларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров черезтаможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

В виду чего, представленная ООО «Система.ИТ» таможенному органу ТД №10012100/200220/0001554, содержащая недостоверные сведения о наименовании товаров, рассматривается для таможенных целей в качестве недействительного документа.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, несмотря на то, что оно осуществляется путем таможенного декларирования (подача транзитной декларации) и завершается выпуском товаров, подлежит квалификации по части 3 статьи 16.1 КоАП России, как более специальному составу административного правонарушения по отношению к части 1 статьи 16.2 КоАП России.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП России является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. Данная норма направлена на обеспечение порядка перемещения товаров через таможенную границу, исключающего возможность сообщения таможенному органу недостоверных сведений, и предназначена для зашиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля.

Судом проверены доводы Общества, приведенные в заявлении об оспаривании решения и постановления, а также высказанные в судебном заседании об отсутствии состава административного правонарушения и вины общества в совершении правонарушения и отклонены исходя из нижеследующего.

По мнению заявителя, исключительно отправитель товара обладает правом требовать проверки транспортером содержимого грузовых мест, веса брутто груза и его количества, вместе с тем, Обществу поручения перевозчика на проведение осмотра товара до подачи ЭТД не было, более того у Общества не имелось возможности проверить содержимое груза, в связи с чем вывод о наличии вины Общества в совершении правонарушения является необоснованным.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, Общество, являясь таможенным представителем и выступая от имени перевозчика при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, на основании пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС имеет те же права, что и представляемое лицо. Таким образом, Общество также имело право на проведение осмотра декларируемых им товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать перевозчик.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

От имени декларанта, перевозчика таможенные операции могут совершаться таможенным представителем (пункт 4 статьи 82 ТК ЕАЭС).

Статьей 404 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и/или законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (статья 405 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, в том числе таможенные представители, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Заявитель, выступая профессиональным участником деятельности в области таможенного дела имел право и реальную возможность до момента подачи декларации проверить товар, помещаемый под таможенную процедуру таможенного транзита, путем реализации предоставленных ему статьей 84 ТК ЕАЭС прав, соответственно, имел возможность выполнить требования таможенного законодательства ЕАЭС надлежащим образом, однако мер по заявлению в транзитной декларации достоверных сведений о товаре не предпринял.

В ходе производства дела об административном правонарушении установлено: Общество на таможенный пост МАПП Багратионовск КОТ для получения разрешения на проведение таможенных операций, в том числе для осмотра товарной партии, заявленной в ТЛ № 10012100/200220/0001554, не обращалось, о чем свидетельствует служебная записка от 28.02.2020 № 58-01-12/0396 (л.д. 99 контрольно-наблюдательного дела № 10226000-557/2020).

В результате таможенного досмотра, было установлено, что помимо товара, указанного в ДТ и товаросопроводительных документах (крышки, клипсы, каркасы и обивка для автомобильных сидений), в транспортном средстве находится иной товар – «электрические нагревательные сопротивления…», «приборы и устройства для автоматического регулирования или управления…».

Доводы заявителя об отсутствии допуска в зону таможенного контроля в связи с отсутствием пропусков рассмотрены судом и отклонены.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что оно обращалось обращалось в таможенный орган с заявлениями о получении постоянных круглосуточных пропусков в зону таможенного контроля, по мнению суда, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении конкретного рассматриваемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, Общество является таможенным представителем (дата включения в реестр таможенных представителей – 29.10.2019 № 0870/05), то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе.

В соответствии с Договором от 06.05.2019 ООО «Система.ИТ», именуемая в дальнейшем «Таможенный представитель» с одной стороны и ООО «БТК», именуемый в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, заключили Договор таможенного представителя, в п. 1.1 , которого указано следующее:

Заказчик в рамках данного Договора поручает и обязуется оплатить, а таможенный представитель обязуется совершить от имени Заказчика оформление транзитной декларации, подаваемой в виде электронного документа (электронная транзитная декларация или ЭТД) в таможенный орган на товары и транспортные средства Заказчика для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита из таможенного органа отправления в таможенный орган назначения в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации и ЕАЭС.

Требования к таможенным представителям (условия включения в реестр таможенных представителей) установлены статьей 402 ТК ЕАЭС, статьей 347 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Осуществляя обязанности в области таможенного дела, Общество должно было знать и выполнять обязанности, возложенные таможенным законодательством, а также соответствующим образом организовывать свою деятельность.

В соответствии с общими положениями гражданского законодательства предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 191-О-О правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В этом смысле оспариваемые законоположения дают основания для учета имущественной ответственности таможенного брокера в составе его предпринимательских рисков, что также свидетельствует о соразмерности ограничений, установленных таможенным законодательством.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено объективных и непреодолимых препятствий в исполнении обязанностей, установленных таможенным законодательством, в том числе обязанности по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, установленную статьями.2, 84, 111 ТК ЕАЭС (обратного заявителем не доказано).

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния судом проверен и отклонен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 по делу № А42-10638/2017).

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к нормам и требованиям таможенного законодательства, невыполнении возложенных им на Общество обязанностей.

Вступив в таможенные правоотношения, приняв не себя обязанности, определенные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Евразийском экономическом союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, субъект внешнеэкономической деятельности несет риски их нарушения.

Судом учтено, что Таможней установлен факт сообщения Обществом таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товаров.

Таким образом, учитывая характер выявленного нарушения, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Кроме этого, при оценке соразмерности назначенного наказания характеру совершенного нарушения судом учитывается что наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ применено таможней с учетом повторности, о чем свидетельствует справка о привлечении лица к административной ответственности (л.д.156 контрольно-наблюдательного дела № 10226000-557/2020).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

По мнению суда, заинтересованными лицами в силу части 4 статьи 210 АПК РФ выполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания Постановления незаконным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение Постановления по делу осуществлено в пределах полномочий Таможни.

В рассматриваемом случае судом установлены законные основания для привлечения к административной ответственности. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании Постановления незаконным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Нарушений процедуры принятия решения Федеральной таможенной службы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, порядка рассмотрения жалобы, Заявителем не обоснованы, а судом не установлены.

Рассмотрение жалобы и вынесение Решения осуществлено в пределах полномочий Федеральной таможенной службы.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании Решения незаконным также удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 71, 170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Система.ИТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова