Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский мясопродукт» к Калининградской областной таможне о признании недействительными акта камеральной проверки, решений о классификации товаров, требования об уплате таможенных платежей,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность, удостоверение,

ФИО3, доверенность, удостоверение,

ФИО4, доверенность , удостоверение,

ФИО5, доверенность, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский мясопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Балтийский мясопродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными:

- акта камеральной проверки № 10226000/400/081012/А0204 от 08.10.2012 г.;

- решений о классификации товаров от 08.10.2012г. (№10226000-25-27/000055 и №10226000-25-27/000056);

- требования об уплате таможенных платежей № 10226000/161112/0000107 в размере 1 067 121,97 руб. от 16.11.2012 г.

Заявитель полагает, что при проведении камеральной проверки был допущен ряд нарушений, а кроме того у таможенного органа отсутствовали основания вынесения оспариваемых решений и с требований. В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в заявлении.

В судебном заседании, представители заинтересованного лица, пояснили, что оспариваемые решение и требование Калининградской областной таможни законны и обоснованны; обжалование акта камеральной проверки не предусмотрено законодательством. Представлен отзыв.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2012 года между ООО «Балтийский мясопродукт» и фирмой «UCALimited» (Германия) был заключен договор поставки № 13/02 мясопродуктов и продуктов из говядины, свинины и мяса птицы. Дополнительным соглашением от 26 апреля 2012 года стороны предусмотрели поставку щек свиных мороженных в полиблоках в количестве 600 тонн.

Во исполнение данного контракта в мае 2012 года на таможенную территорию таможенного союза, в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны (код процедуры 7800000), поступил товар «субпродукты домашних свиней, замороженные, код ОКП 921212: щеки свиные мороженые без юсти и шкуры, в полиблоках - 20 457 кг, дата выработки 04/2012, срок хранения и температуре -20°С (24 месяца от даты изготовления), маркировка - DE NI 10084 для реализации в розничной торговой сети. Производитель DE NI 10084 EGNORDFROSTGMBH & CO.KG», задекларированный в ДТ №10226200/250512/0014310, кодом 0206 49 000 9 ТН ВЭД ТС.

По ДТ №10226200/220612/0017273 обществом производилось изменение таможенной процедуры товара №1, ранее помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №10226200/250512/0014310 на таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (код процедуры 4078000).

В отношении товара №1 по ДТ №№10226200/250512/0014310, 10226200/220612/0017273 таможенным органом были отобраны пробы и образцы (акты отбора проб и образцов от 26.05.2012 № 10226200/250512/000037, от 28.06.2012 № 10226200/280612/000054) и назначены экспертизы.

Согласно заключениям экспертов регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда от 30 мая 2012 года № 671 и от 03 июля 2012 года № 824, представленные пробы идентифицированы как свиная щековина (баки). Наличия щечных мышц, а также большой жевательной мышцы (массетер) или их фрагментов, характерных для свиной щеки, в представленной пробе мяса не установлено.

С 03 сентября 2012 г. по 08 октября 2012 г. должностными лицами таможни в отношении ООО «Балтийский мясопродукт» проведена камеральная таможенная проверка №10226000/400/081012/А0204 с целью установления достоверности заявленных сведений в классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС при таможенном декларировании товара по ДТ № 10226200/250512/0014310, 10226200/220612/0017273 за период с 25 мая 2012 года по 22 июня 2012 года.

В ходе камеральной проверки сделаны выводы о выявлении фактов заявления недостоверных сведений в отношении товара о классификационном коде в соответствии с классификацией ТН ВЭД ТС (0206 49 000 9), о несоответствии решения Багратионовского таможенного поста Калининградской областной таможни требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и его отмене, о принятии решения о классификации товара классификационным кодом 0203 29 550 8 ТН ВЭД.

На основании данного акта 08 октября 2012 года приняты решения (№10226000-25-27/000055 и №10226000-25-27/000056) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, присвоен классификационный код 0203 29 550 8.

В соответствии с указанными решениями 16 ноября 2012 года обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей № 10226000/161112/0000107 в размере 1 067 121,97 рублей.

Не согласившись с актом камеральной проверки, решениями о классификации товаров от 8.10.2012г. и требованием об уплате таможенных платежей № 10226000/161112/0000107 ООО «Балтийский мясопродукт» обратилось с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Согласно п.3 той же статьи в случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС) от 27.11.2009 №18 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 4,5,6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В товарную позицию 0203 включается свежее, охлажденное или замороженное мясо свиней, домашних или диких (например, кабанов). В данную товарную позицию включаются беконная свинина и аналогичные виды мяса с большими прослойками жира и жир с прилегающими слоями мяса.

Согласно ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 0203 29 550 8 классифицируется мясо обваленное прочее. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 1.11.2011 №850 "О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (далее - Решение Комиссии ТС №850) в подсубпозицию 0203 29 550 8 включаются свинина свежая, охлажденная или замороженная, прочая, домашних свиней, прочая; мясо обваленное; прочее.

Согласно пункта 2 «в» Примечания к группе 02 к подсубпозиции 0206 должны относиться, в частности, головы или половины голов домашних свиней с удаленными или неудаленными мозгом, щековиной или языком и их части. Голова отделяется от основной части полутуши следующим образом: прямым отрубом параллельно черепу, или отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину прикрепленной к полутуше.

Щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть, главным образом с тыльной стороны, относятся к частям головы. Однако бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом (щековины, баки и щековины и баки вместе), подпадает в подсубпозицию - 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0 в зависимости от конкретных условий.

Из изложенного следует, что щековина свиная подпадает в подсубпозицию 0203 и не относится к группе 0206 «Пищевые субпродукты».

Согласно Пояснениям в группу 02 включаются мясо в тушах (то есть о животного с головой или без нее), полутушах (получаемых в результате дольной разрубки туш), четвертинах туш, кусках и т.п.; мясные субпродукты и а тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов всех животных оме рыб и ракообразных, моллюсков и других водных беспозвоночных - группа ), пригодные для употребления в пищу.

Субпродукты, как правило, подразделяются на четыре категории:

(1) субпродукты, используемые главным образом для употребления в пищу (например, головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердца, шки, толстые и тонкие диафрагмы, сальник, глотки, вилочковая железа);

(2) субпродукты, используемые только для изготовления фармацевтической продукции (например, желчные пузыри, надпочечники, плацента);

(3) субпродукты, которые могут использоваться для употребления в пищу или ря изготовления фармацевтической продукции (например, печень, почки, легкие, мозги, поджелудочная железа, селезенка, спинной мозг, яичники, матка, семенники, шмя, щитовидная железа и гипофиз);

(4) субпродукты, такие, как шкуры, которые могут использоваться для употребления в пищу или для прочих целей (например, для выделки кожи).

Субпродукты, приведенные в пункте 1, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые, остаются в данной группе, если они пригодны для употребления в пищу.

Пищевые субпродукты товарной позиции 0206 включают головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердце, вымя, печень, почки, "сладкое мясо" (вилочковую и поджелудочную железы), мозги, легкие, глотки, толстые диафрагмы, тонкие диафрагмы, селезенку, языки, сальник, спинной мозг, пригодную в пищу кожу, репродуктивные органы (матки, семенники и яичники), щитовидную железу, гипофиз.

Согласно заключениям таможенного эксперта от 30 мая 2012 г. № 671 и от 03 июля 2012 г. №824 представленные на исследование образцы товара представляют собой куски обваленного мяса весом 0,9кг, 0,81кг, 0,72кг, 0,920кг и 0,430кг, толщиной 5см; анатомическая структура пробы и форма кусков мяса указывает на принадлежность предоставленной пробы к свиному мясному сырью, снятому с нижней челюсти. Представленные пробы идентифицированы как свиная щековина (баки), наличия щечных мышц, а также большой жевательной мышцы (массетер) или их фрагментов, характерных для свиной щеки, в представленной пробе мяса не установлено. Предоставленная проба мяса получена в результате переработки свиней домашних. Анатомические особенности кусков мяса указывают на их принадлежность к свиному мясному сырью, снятому с нижней челюсти. По виду термической обработки предоставленная проба является мороженой. Процентное соотношение мышечной и жировой ткани в пробе составило 55:45. Исследованные пробы мясного сырья относятся к щековине (бакам).

Экспертом отмечено, что для определения вида отруба, к которому относится предоставленная проба, и определения способа отделения головы от туши необходимо наличие переднего края туши и отделенной свиной головы или документации изготовителя по разделке свиной туши.

Основываясь на Примечании к группе 02 к подсубпозиции 0206, суд полагает, что несмотря на то, что экспертом не установлен способ отруба (не представлен он и обществом), применительно к конкретным условиям, следует учитывать, что в представленных образцах отсутствуют щечные мышцы, большая жевательная мышца (массетер) и их фрагменты, характерные для свиной щеки; исследуемые образцы идентифицированы, как куски обваленного мяса; учитывая вес представленных кусков; а так же тот факт, что для отнесения товара к подсубпозиции 0206, щековина должна оставаться прикрепленной к полутуше. Указанные обстоятельства, по мнению суда, позволяют согласиться с решениями таможенного органа от 8.10.2012г. №10226000-25-27/000055 и №10226000-25-27/000056 о классификации товаров по коду 0203 29 550 8 ТН ВЭД.

При этом необоснованным, по мнению суда, является ссылка общества на ГОСТ Р 52427-2005 и довод поскольку указанный ГОСТ рекомендуется для применения во всех видах документации и литературы по пищевым продуктам в области мясной промышленности, входящих в сферу работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ и не содержит сведений о том, что щековина свиная относится к субпродуктам.

В тоже время, в соответствии со ст.3 ТК ТС при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств-членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

Из изложенного следует, что отношения в области таможенного дела, в том числе, отношения по декларированию товара, регулируются не вышеуказанным ГОСТом, а таможенным законодательством Таможенного Союза, в том числе, ТН ВЭД ТС, Пояснениям к ТН ВЭД ТС, ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которыми ввезенный обществом товар не относится к субпродуктам.

В соответствии с ч. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае принятия решения о

корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Расчет таможенных платежей произведен в соответствии со ст. ст.77,78 ТК ТС исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, действующих на день регистрации таможенной декларации таможенным органом; размер платежей верен и обществом по существу не оспаривается.

Суд полагает, что требование Калининградской областной таможни об уплате таможенных платежей №10226000/161112/0000107 от 16.11.2012г. является законным и обоснованным.

В части оспаривания акта камеральной таможенной проверки, суд отмечает следующее.

Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Между тем, оспариваемый по данному делу акт не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь выявленные таможней нарушения.

Кроме того, данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что таможенным органом, впоследствии, на основании акта камеральной проверки приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 8.10.2012г. №10226000-25-27/000055 и №10226000-25-27/000056, а в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ выставлено требование № 10226000/161112/0000107 об уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах оспариваемый акт камеральной проверки от 8.10.2012г. №10226000/400/081012/А0204 не является актом ненормативного характера, направленным на установление, изменение или прекращение прав или обязанностей лица, в отношении которого он принят, в связи с чем не может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования в порядке статей 29 и 198 АПК РФ о признании его недействительным.

Следовательно, производство в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, оплаченная заявителем при обращении в суд в размере 4 000 руб., подлежит оставлению на заявителе в виду отказа в удовлетворении требований. Государственная пошлина в размере 2 000 руб., также оплаченная обществом при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими, в порядке ст.65 АПК РФ, раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Балтийский мясопродукт» в удовлетворении требований о признании незаконными решений Калининградской областной таможни от 8.10.2012г. и требования Калининградской областной таможни об уплате таможенных платежей №10226000/161112/0000107 от 16.11.2012г.

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта камеральной проверки № 10226000/400/081012/А0204 от 8 октября 2012г. прекратить.

Возвратить ООО «Балтийский мясопродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина