Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО«АльфаСтрахование», истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Логистик» (далее – ООО «Интер Логистик», ответчик, Общество) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 316 196 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 26 162 рублей.

Решением арбитражного суда от 12.04.2021 г. в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 г. решение суда первой инстанции от 12.04.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2021 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 г. по делу № А21-11279/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином судебном составе.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для освобождения Общества от возмещения страховой компании ущерба в порядке суброгации, на необходимость правильного применения норм материального права и установление значимых для разрешения спора обстоятельств. При новом рассмотрении дела суду также необходимо распределить между сторонами судебные расходы, в том числе, и по кассационной жалобе.

В ходе повторного рассмотрения спора судом первой инстанции истец поддержал заявленный иск в полном объеме, ответчик иск не признал, указывая на отсутствие доказательств принятия на себя ответственности перевозчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ООО «Профит» и ООО «Зетта Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав пояснения сторон и ООО «Роден», исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и ООО «Роден» (страхователем) заключен генеральный договор страхования грузов от 01 мая 2019 года № 0996R/049/20063/19 (далее - договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Срок действия договора страхования определен сторонами с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года.

В свою очередь, между ООО «Роден» (клиентом) и ООО «Интер Логистик» (ответчиком, экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 01 октября 2019 года № И00000301 (далее - Договор транспортной экспедиции), согласно которому клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (транспортно-экспедиционные услуги).

Пунктом 4.2.1 Договора транспортной экспедиции установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В ходе исполнения Договора транспортной экспедиции ООО «Роден» (клиент) направило ООО «Интер Логистик» поручение № 026 на осуществление международной автомобильной перевозки грузов (орехи фисташковые).

В свою очередь, ООО «Интер Логистик» (заказчик) в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 15 августа 2019 года № И00000277, заключенного с ООО «Профит», направило в адрес ООО «Профит» (исполнителя) заявку-поручение от 01 ноября 2019 года № ПП0085 на перевозку груза - орехов фисташковых обжаренных, в количестве 788 мешков, весом нетто 19778 кг, общей стоимостью 13 161 964 рублей, по маршруту: Россия, <...> - Россия, <...>

ООО «Профит» приняло к перевозке вышеуказанный груз и осуществило его доставку от грузоотправителя - ООО «Роден», в адрес грузополучателя - ООО «Коммерц-Сервис» (между данным грузополучателем-хранителем и обществом «Роден» - поклажедателем заключен соответствующий договор складского хранения от 01 апреля 2019 года № 105-04/19).

Перевозка груза осуществлялась водителем - работником ООО «Профит» ФИО4 (трудовой договор от 01 августа 2019 года) на транспортном средстве «ДАФ», госномер Р 060 ХМ 39, двигавшемся в сцепке с полуприцепом-рефрижератором, госномер АЕ 6095 39.

Для осуществления перевозки указанного груза были оформлены товарно-транспортная накладная от 03 ноября 2019 года, а также международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 10012010/041119/0005228, согласно которой фактическим перевозчиком является ООО «Профит», грузоотправителем - ООО «Роден», грузополучателем - ООО «Коммерц-Сервис».

При приеме 11 ноября 2019 года доставленного груза грузополучателем была установлена утрата части перевозимого груза в результате его хищения, о чем составлены акт выгрузки от 11 ноября 2019 года № ИД-74463, акт осмотра от 11 ноября 2019 года, получена объяснительная водителя ФИО4, а также подготовлен сюрвейерский отчет от 14 ноября 2019 года № 11-5014-19, согласно которому стоимость утраченного груза составила 1 603 488 рублей.

Постановлением и.о. дознавателя Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 16 апреля 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Поскольку гражданская ответственность перевозчика - ООО «Профит», была застрахована ООО «Зетта Страхование», последнее, признав произошедшую утрату части перевозимого груза, выплатило в пользу ООО «Роден» (грузоотправителя) страховое возмещение в размере 287 292 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 июня 2020 года № 80566.

Кроме того, в связи с частичной утратой груза во время его перевозки ООО «Роден» (страхователь-выгодоприобретатель) обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил в пользу ООО «Роден» страховое возмещение в размере 1 316 196 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 сентября 2020 года № 60711.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Со ссылкой на указанную правовую норму, а также положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении в порядке суброгации 1 316 196 рублей убытков, возникших в связи с утратой части перевозимого груза. Отказ от удовлетворения данной претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование предъявленного требования страховщик указал, что в данном случае ООО «Интер-Логистик» (ответчик) является виновным лицом, принявшим груз к перевозке и допустившим его частичную утрату до выдачи груза грузополучателю. По этому основанию ответчик обязан компенсировать причиненный ущерб в имуществе.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что в силу п. 4.2.1 Договора транспортной экспедиции исполнитель возмещает ущерб за утрату груза в период после принятия груза и до передачи его получателю или уполномоченному лицу, и поскольку ответчик груз к перевозке не принимал, ответственность его за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза исключается. Согласно условиям договора транспортной экспедиции от 15 августа 2019 года № И00000277, заявки-поручения от 01 ноября 2019 года № ПП0085 и сведениям в CMR фактическим перевозчиком являлось ООО «Профит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «Роден» заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

В рассматриваемом случае ручательство Общества за исполнение Договора транспортной экспедиции следует из определенного в договоре содержания обязанностей Общества: это перевозка грузов заказчика собственными силами или путем привлечения третьих лиц, согласно заявкам заказчика, выбор транспортного средства, ответственность за сохранность груза (пункты 1.1, 1.2, 2.5, 4.2 Договора транспортной экспедиции). В пункте 2.5 Договор транспортной экспедиции указано, что привлечение экспедитором третьих лиц к исполнению обязанностей в соответствии с договором возможно без каких-либо ограничений. Согласно пункту 2.6 Договор транспортной экспедиции возложение обязанностей на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение Договора. По условиям пункта 4.2.1 Договора транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, в силу статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции.

Следовательно, привлечение ответчиком третьих лиц к оказанию услуг не освобождает его от ответственности перед ООО «Роден» по Договору транспортной экспедиции.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение указанных норм права не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Таким образом, основания для освобождения ООО «Интер Логистик» от возмещения страховой компании ущерба в порядке суброгации отсутствуют, а исковое заявление АО «Альфа Страхование» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 162 рублей, при подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при подаче кассационной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные АО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в рамках настоящего дела подлежат компенсации за счет ООО «Интер Логистик».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Интер Логистик» в пользу АО «Альфа Страхование» 1 316 196 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации, 26 162 рублей в счет уплаченной государственной пошлины по исковому заявлению, 3 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	ФИО1