Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЧЖИ - Черняховск» обратилось с исковым заявлением , изменив в ходе рассмотрения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» денежных средств в виде задолженности в виде затрат по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере 137 109, 15 рублей по следующим объектам: <...> за период с 1.9.2010 года по 25.11.12 года, в сумме 11 800, 7 рублей <...>, в сумме 2 405, 23 рублей, <...>, в сумме 14 349, 56 рублей, <...>, корп 2, кв. 42, в сумме 5 825, 59 рублей, <...>, в сумме 3 131, 03 рублей, <...>, корп 5, кв. 30, в сумме 27 889, 41 рублей, <...>, кв. 9Г в сумме 5 798, 23 рублей, <...>, кв. 14Г, в сумме 4 949, 76 рублей, <...>, кв. 2А, в сумме 6 540, 42 рублей, <...>, в сумме 4 207, 94 рублей, <...>, в сумме 4 285, 26 рублей, <...>, в сумме 3 223, 92 руб, <...> , в сумме 5 198, 59 рублей, <...> в сумме 5 584, 32 рублей, <...>, корп. 5 в сумме 10 200, 64 рублей, <...>, в сумме 7 844,73 рублей, <...>, в сумме 8 866,89 рублей, <...> в сумме 4 347, 8 рублей, <...>, в сумме 659, 13 рублей.

Истец в исковом требовании указывает , что им обязательства по фактически выполненным работам и оказываемым услугам в части содержания переданных ему в управление жилых домов (в которых расположено имущество, принадлежащее муниципальному образованию Черняховское городское поселение) исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не исполнил условия обязательства, установленного законом, (в части сложившихся фактически договорных обязательств в части установленных сроков и порядка оплаты оказания услуг, возмещения понесенных затрат), что нарушает требования действующего законодательства . При этом истец просит учесть, что результат работ (услуг) ответчиком принят и используется. В настоящее время истец несет убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги .

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно полагая, что по квартире, расположенной в <...> является ненадлежащим лицом по заявленным требованиям относительно периода ноября 2012 года, так как данная квартира в данный период была передана по договору социального найма гр. ФИО4. Истцом не предоставлено доказательств несения расходов, указанных им в исковом заявлении. Представитель ответчика также обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, так как истцом в одном исковом заявлении указаны несколько требований относительно различных помещений, а также о привлечении в качестве третьего лица ФГУ Черняховская КЭЧ района – так как с указанным лицом у ответчика заключено соглашение, в соответствии с условиями которого данное учреждение направляет свои предложения по закреплению помещений на праве социального найма и переводе помещений в служебные, а ответчик принимает таковые решения.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований , суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска . Предметом иска в силу требований вышеуказанной нормы закона является материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Данное обстоятельство нашло свое отражение и в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.8.2012 года по делу А 56-9489/2012.

Сторонами представлены и раскрыты суду все имеющиеся доказательства по делу.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон , суд установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «ЧЖИ-Черняховск» (выступающим в качестве управляющей компании) и администрацией муниципального образования «Черняховское городское поселение» заключены договора на управление многоквартирными домами (в части принадлежащего ответчику имущества), данные договора предоставлены в материалы дела.

В соответствии с предоставленными истцом доказательствами собственником жилых помещений <...> , <...>, <...>, <...>, корп 2, кв. 42, <...>, <...>, корп 5, кв. 30, <...>, кв. 9Г , <...>, кв. 14Г, <...>, кв. 2А, <...>, <...>, <...>, <...> , <...>, <...>, корп. 5 , <...>, <...>, <...> , <...> является Черняховское городское поселение, иных доказательств, опровергающих данные сведения ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Истцом фактически по настоящему делу предъявлены требования о возмещении фактических затрат по содержанию общего имущества данных многоквартирных домов, в части указанных им помещений и принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Черняховское городское поселение в указанный расчетный истцом период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент оказания истцом ответчику услуг по содержанию общего имущества ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещений по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Однако, из содержания статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги законом не ставится в зависимость от наличия обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).

В силу положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, исходя из прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в связи с самим фактом пользования помещением, находящимся в многоквартирном доме. При этом организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества, не обязана доказывать факт оказания услуги по содержанию общего имущества дома какому либо конкретному собственнику помещения.

В связи с изложенным, отклоняются как необоснованные доводы ответчика по настоящему делу о не предоставлении ряда услуг, плата за которые начисляется, поскольку обязанности собственника оплачивать расходы управляющей организации корреспондирует право собственника требовать надлежащего исполнения такой управляющей организацией своих обязательств.

Кроме того, по настоящему делу истцом предоставлены все возможные доказательства, не опровергнутые ответчиками, о фактическом обслуживании указанных им жилых домов как в части заключения необходимых договоров, так и оказания данных услуг.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (пункт 4).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период никакая иная организация управление многоквартирными домами, указанными в настоящем исковом заявлении, кроме истца, не осуществляла.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за содержание общего имущества в многоквартирных домах, указанных истцом по настоящему делу .

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не выбрали способ управления многоквартирным домом и (или) не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 2 статьи 154, части 1, 3 и 7 статьи 156, части 2 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора факт наличия задолженности за весь спорный период ответчик не оспаривает, равно, как не оспаривает и сам период. Податель жалобы оспаривает примененный тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома . В то же время ответчиком суду первой инстанции контррасчет не представлен, не пояснил, какой тариф, по его мнению, должен применяться также не указан.

Расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома проверен судом и признан верным, соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и материалам дела.

Претензий и разногласий на момент оказания услуг ответчики не имели, суду не представили, в том числе и на момент рассмотрения настоящего искового заявления, факт оказания услуг подтвержден надлежаще оформленными актами , договорами, платежными документами – имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Необходимо иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России)". Истец и ответчик находятся в пределах одного субъекта Российской Федерации и расчеты между ними должны быть произведены в силу вышеуказанного нормативного акта в пределах двух дней.

Ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений. Считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Сторонами представлены и раскрыты суду все имеющиеся доказательства по делу.

Учитывая, что ответчиками возражений (в части обоснования) по существу предъявленных истцом требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности в счет понесенных истцом затрат в общем размере 137 109, 15 рублей за указанный истцом период.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ЧЖИ-Черняховск» о взыскании основного долга в размере 137 109, 15 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Порядок, основания и предмет исковых требований в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец формулирует самостоятельно.

Доводы ответчика о заключении им договора социального найма в ноябре 2012 года по квартире № 30 в корпусе № 5 дома № 24 по ул. Ленинградская, г. Черняховска, не могут быть приняты судом во внимание, так как из содержания представленного суду договора не следует, что он действует с ноября 2012 года, акта приема-передачи данной квартиры суду не представлено. Из содержания по-квартирной карточки следует, что до настоящего времени указанные лица в договоре социального найма в данной квартире не прописаны. Отсутствуют и какие-либо доказательства внесения платежей истцу со стороны указанных ответчиком лиц в качестве нанимателей в спорный период.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судом рассмотрено ходатайство представителя ответчика о необходимости привлечения в качестве третьего лица ФГУ Черняховская КЭЧ района ввиду наличия у ответчика с данным лицом соглашения от 6 октября 2009 года.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, так как ни из ходатайства ответчика, ни из содержания представленного соглашения от 6.10.09 года не следует, что интересы данного лица могут быть затронуты рассматриваемым спором, так как решение о заключении договора социального найма принимается ответчиком.

Ответчиком также заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, так как истцом объединены в одном исковом заявлении несколько требований по различным договорам и различным объектам.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Основания для прекращения производства по делу установлены ст.ст. 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком какого-либо законного обоснования заявленного ходатайства суду не предоставлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 , 51, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 711, 15, 309, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» за счет казны:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЖИ-Черняховск» 137 109, 15 рублей неосновательного обогащения , в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 113, 28 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧЖИ-Черняховск» 1 634, 8 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, перечисленных платежным поручением от 26.12.12 года № 466.

Отказать Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении производства по делу и привлечении в качестве третьего лица ФГУ Черняховская КЭЧ района, в части отказа ответчику в привлечении третьего лица решение суда может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд в месячный срок с момента его изготовления.

Судья

ФИО1