Гражданский кодекс часть 1

по внесению в информационную систему таможенных органов и представлению в Центральный банк Российской Федерации недостоверной информации о завышении стоимости товара по ДТ № 10012020/08518/0017563 в виде признака/отметки «01», обязании Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Калининградской областной таможни удалить из информационной системы таможенных органов недостоверную информацию в виде признака/отметки «01» относительно ДТ № 10012020/08518/0017563 и предоставить данную информацию во все кредитные организации, в которых обслуживается ООО «Элтехинвест», уведомления о снятии данного признака/отметки,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, доверенность, удостоверение,

2) ФИО2, доверенность, удостоверение,

ФИО3, доверенность, удостоверение,

установил: 08.05.2018 общество по ДТ 10012020/080518/0017563 (т. 1, л.д. 15) задекларировало к ввозу товар – волоконно-оптический кабель, страна происхождения – США, страна отправления – Чехия, с указанием таможенной стоимости в размере 60 141 702,17 руб., в том числе:

- артикул АТ-ЗВЕ843Х-288 по цене 46,02 евро за 1 м (всего 13 852 м) на общую сумму 637 469,04 евро (3 442,87 руб./м);

- артикул AT-3BE84SX-288 по цене 65,19 евро за 1 м (всего 2 553 м) на общую сумму 166 430,07 евро (4 877,03 руб./м).

18.05.2018 общество получило из уполномоченного банка (АО «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк») письмо (т. 1, л.д. 27), в котором банк просил общество дать пояснения по полученной банком информации о том, что ДТ № 10012020/080518/0017563 содержит отметку о признаке завышения стоимости ввозимых товаров на территорию РФ. Также общество уведомлялось банком, что в случае не представления запрашиваемой информации ему будет отказано в приеме распоряжения на проведение операций по банковским счетам, подписанных аналогом собственноручной подписи.

Посчитав, что Калининградской областной таможней не доказано завышение стоимости ввезенного товара, в связи с чем у нее не имелось оснований для проставлении на спорной ДТ признака «01» и направления указанной информации в кредитные организации, общество 26.09.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным 06.12.2018 (т. 2, л.д. 8-9) (принято к рассмотрению в судебном заседании 19.12.2018, т. 2, л.д. 30) и в судебном заседании 20.02.2019 (принято к рассмотрению в судебном заседании 20.02.2019).

Определением суда от 21.11.2018 (т. 2, л.д. 6) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органами валютного контроля в РФ являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральная таможенная служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции органа валютного контроля (ч. 2 ст. 22 Закона № 173, указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в бюджетной сфере», постановление Правительства РФ от 13.04.2016 № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Частью 6 статьи 22 Закона № 173 закреплена функция Центрального банка России по осуществлению взаимодействия с другими органами контроля и обеспечению взаимодействия с ними уполномоченных банков, а также таможенными и налоговыми органами как агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6.1 статьи 23 Закона № 173 предусмотрено, что таможенные органы передают в электронном виде информацию о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары Центральному банку Российской Федерации, уполномоченным банкам в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 Положения о передаче таможенными органами Центральному банку России и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1459, информация о декларациях на товары в электронном виде передается таможенными органами в лице Федеральной таможенной службы Центральному банку РФ и уполномоченным банкам.

На таможенные органы возложена обязанность по организации сбора и направления в ФТС России информации о случаях регистрации деклараций на товары, ввозимые без уплаты таможенных пошлин и налогов, с заявлением цены, отличающейся в большую сторону в два и более раза по сравнению со средним уровнем цен за единицу идентичного, однородного товара.

В ходе совершения таможенных операций при таможенном декларировании товаров, ввозимых без уплаты таможенных пошлин и с заявлением цены, отличающейся в большую сторону в два и более сравнению со средним уровнем цены за единицу идентичного, однородного товара, должностными лицами таможенных органов надлежит обеспечить проставление отметки о наличии информации о завышении общей суммы по счету и цены товара.

На уполномоченные банки, помимо функций агентов валютного контроля в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 173, возложены обязанности по осуществлению контроля в рамках Федерального закона РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно Методическим рекомендациям о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 05.05.2015 № 12-МР (опубликованы в «Вестнике Банка России», № 41, 08.05.2015, «Экономика и жизнь» (Бухгалтерское приложение), № 20, 29.05.2015) приобретение резидентами-импортерами товаров по цене, существенно превышающей рыночную, может квалифицироваться как проведение операций, не имеющих очевидных законных целей и явного экономического смысла, направленных на отмывание доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, а также уклонение от уплаты налогов. В соответствии со структурой и форматами электронных документов, предназначенных для передачи таможенными органами уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, размещенными на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в электронном сообщении о зарегистрированной таможенными органами ДТ в поле «Признак завышения стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров» проставлен код «01». Учитывая изложенное, в целях обеспечения управления риском потери деловой репутации Банк России рекомендовал кредитным организациям при обслуживании резидентов-импортеров, в отношении которых кредитной организацией в составе информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары получена информация о ДТ, содержащая отметку о наличии признака завышения стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, осуществлять следующие мероприятия:

1. обеспечить повышенное внимание всем операциям клиента,

2. в случае получения указанной информации после осуществления клиентом перевода (переводов) средств в счет оплаты указанных в такой ДТ товаров направлять в уполномоченный орган сведения об указанных операциях клиента,

3. при представлении клиентом распоряжения о совершении операции по оплате товаров после получения указанной информации, реализовывать в отношении клиента право об отказе в выполнении распоряжения о совершении такой операции, на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115, согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В связи с этим Бане России в письме от 19.11.2015 № 12-1-5/2707 сообщил, что при получении из таможенных органов информации о декларациях на товары с признаком завышения стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в целях обеспечения управления рисками потери деловой репутации, кредитная организация самостоятельно, с учетом имеющейся информации о клиенте, в том числе о его хозяйственной деятельности, а также с учетом специфики проводимых клиентом операций принимает решение о необходимости (отсутствии необходимости) реализации процедур (включая реализацию права об отказе в выполнении распоряжения о совершении валютных операций, о реализации права на расторжении договора банковского счета и пр.), изложенных в методических рекомендациях Банка России № 12-МР, с учетом возможных рисков, обусловленных, в том числе, возможным вовлечением кредитной организации в противоправную деятельность недобросовестными клиентами.

Таким образом, само по себе проставление таможенным органом в ДТ № 10012020/080518/0017563 отметки 01 не приводит к нарушению прав общества, поскольку решение о необходимости реализации указанных выше процедур кредитная организация принимает самостоятельно.

При этом указанная отметка проставляется при наличии признака завышения стоимости товара, а не подтвержденного факта ее завышения.

В связи с этим доводы заявителя о недоказанности таможней факта завышения таможенной стоимости ввезенного товара со ссылками заключение таможенного эксперта № 12401004/0014851 от 04.06.2018 (т. 1, л.д. 28-31) и заключение эксперта АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» № 096/2018 от 05.06.2018 (т. 1, л.д. 34-35), а также о невозможности исполнить обязательства по оплате товара, не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий таможенных органов и нарушении ими прав заявителя.

Кроме того, проведенный таможней с использованием программы КПС «Мониторинг-Анализ» анализ заявленной обществом цены товара показал, что индекс таможенной стоимости (ИТС) идентичных/однородных товаров от различных изготовителей составляет: по ФТС - 131,86 долларов США/кг, по СЗТУ 87,51 долларов США/кг, по ДВТУ - 105,58 долларов США/кг. Сведения проанализированных товаров имеют один код товара, одну страну происхождения и различные технические характеристики в описании товаров, их предназначении (области применения).

Однако исходя из указанных в спорной ДТ данных цена 1 кг. кабеля составляет: таможенная стоимость в размере 60 141 702,17 руб. : вес нетто 4 192,50 кг = 14 345,07 руб./кг. : курс доллара по состоянию на 08.05.2018 62,7148 руб. = 228,74 долларов США/кг.

Таким образом, ИТС заявленного обществом товара более чем в два раза превышает ИТС по Северо-Западному таможенному управлению и по Дальне-Восточному таможенному управлению.

Следовательно, у КОТ имелись основания для проставления в спорной декларации индекса 01, направления указанной информации в ФТС, которое, в свою очередь, направило ее в Банк России, направивший ее в кредитные организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в то время как по заявленным требования следовало уплатить 3 000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Элтехинвест» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элтехинвест» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко