Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленоградскому району Калининградской области (238536, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>) к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – извещен, явка представителя не обеспечена

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 по паспорту,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Зеленоградскому району (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1 предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании предприниматель пояснил, что реализацию алкогольной продукции не осуществляет, факт хранения признает, пояснив, что хранил алкоголь для личных нужд.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил.

Из заявления административного органа следует, что 06.08.2019 ИП ФИО1 в магазине, который расположен по ул. Центральной д. 5 в п. Охотное Зеленоградского района Калининградской области оборот алкогольной продукции (хранение) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

14.12.2019 по факту выявленного правонарушения Отделом в отношении ИП ФИО1 в присутствии предпринимателя, вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующими нормами действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ определено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К заявлению о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности протокол осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю используемого для осуществления предпринимательской деятельности помещения и находящихся там вещей не приложен.

В материалах дела содержится лишь протокол изъятия вещей и документов от 06 августа 2019 года.

Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанный протокол изъятия вещей и документов от 06 августа содержит сведения о проведении видеозаписи с применением телефона марки IPHONE 6S, однако в материалах административного дела электронные носители видеозаписи не представлены.

Определением от 18 мая 2020 года суд истребовал у Отдела МВД РФ по Зеленоградскому району Калининградской области видеозапись протокола изъятия вещей и документов от 06.08.2019.

Вместе с тем, видеозапись протокола изъятия вещей и документов от 06.08.2019 в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах протокол изъятия вещей и документов без участия понятых и без использования видеозаписи подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В основу протокола об административном правонарушении Отделом положен лишь указанный протокол изъятия, проведенного без понятых и видеозаписи, что судом расценивается процессуальным нарушением, допущенным административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Отделом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при осмотре магазина ИП ФИО1 был обнаружен алкоголь различного наименования без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (без акцизных марок), и лицензии на право продажи алкогольной продукции. В своих объяснениях предприниматель указала, что хранила алкоголь для личных нужд.

Рассматриваемая изъятая продукция является спиртосодержащей продукцией, следовательно, ее оборот должен сопровождаться документами, перечисленными в статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

В судебном заседании предприниматель не смог представить доказательства легальности изъятой алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения; вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ; если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с п. 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные алкогольная и спиртосодержащая продукции подлежат последующему уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направление на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции изъятой протоколом изъятия от 06.08.2019, на основании п. 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, разъяснения пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 06.08.2019 продукцию направить на уничтожение в порядке, предусмотренном законом.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Брызгалова