Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.02.2013, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.11.2012

Установил:

ЗАО «Балтстройиндустрия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления ЦУ Ростехнадзора № 8.2-к-1564прпл-Пс/0011-2013 от 05 февраля 2013 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В обоснование своего заявления Общество указало на малозначительность, совершенных обществом нарушений. Кроме этого, Общество считает, что привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже, поскольку нарущение вменено генеральному директору и Обществу.

ЦУ Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, Управление) просит оставить оспариваемое постановление в силе.

Материалами дела подтверждается, что Управлением на основании распоряжения от 26.12.12 № п-1564-пр проведена плановая выездная проверка Общества, по результатам которой 22.01.12 составлен акт проверки № 8.2-к-1564прпл-А/0004-2013, протокол об административном правонарушении № 8.2-к-1564прпл-Пр/0011-2013 и выдано предписание № 8.2-к-1564прпл-П/0004-2013.

05.02.13 заместителем начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью принято решение о привлечении ЗАО «Балтстройиндустрия» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 200 000 руб. (постановление № 8.2-к-1564прпл-Пс/0011-2013).

Общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществом нарушены:

пункт 5.3.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03) – на шкале манометров, установленных на воздухосборниках отсутствует красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде (далее – Правил);

-пункт 6.2.6 Правил – фактически отключенный и не используемый сосуд, регистрационный номер 79672 не снят с регистрации в ЦУ Ростехнадзора;

-пункт 4.9.3 Правил на сосуде (регистрационный номер 90327) отсутствует табличка с данными сосуда;

-пункт 7.1 Правил – в сменном журнале отсутствуют записи о результатах осмотра воздухосборника и его продувке от конденсата;

-пункт 6.2.6 Правил – в инструкции по режиму работ и безопасному обслуживанию воздухосборников не указан порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов;

-пункт 7.3.1 Правил - в инструкции по режиму работ и безопасному обслуживанию воздухосборников не указан порядок аварийной остановки сосуда м последующего ввода его в работу;

-приложение № 2 раздел 19 Регистрация сосуда. Примечание. Правил – отсутствует регламент проведения в зимнее время пуска (остановки) сосуда;

-статья 18 Федерального закона № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» - не переоформлена лицензия органов Ростехнадзора на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с изменением наименования юридического лица с ОАО «Балтийская компания строительной индустрии» на ЗАО «Балтийская компания строительной индустрии»;

-пункт 7.1.2 Правил – отсутствует инструкция для ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов;

-пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов…, утв. 19.08.2011 № 480;

-пункт 9.4.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 № 98 (далее - ПБ 10-382-00) – отсутствует согласование численности службы надзора за грузоподъемными кранами с органами Ростехнадзора;

-пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. постановлением Правительства РФ 10.03.1999 № 263) – не представлено Положение о производственном контроле по соблюдению требований промышленной безопасности на ОПО ЗАО «Балтийская компания строительной индустрии»;

-п.п.12, 20 Положения о порядке подготовки и аттестации работников организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 ; 37 (РД 03-19-2007, далее - Положение) – генеральный директор Общества ФИО3 не аттестован в области промышленной безопасности, а также не аттестованы инженер по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов и за содержание их в исправном состоянии главный механик ФИО4, член аттестационной комиссии для аттестации обслуживающего персонала начальник арматурно-формовочного цеха ФИО5, член аттестационной комиссии для аттестации обслуживающего персонала главный энергетик ФИО6;

-статья 10 Федерального закона от 21.07.1999 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) - не представлен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или аварийно-спасательными формированиями в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО;

- статья 10 Закона № 116-ФЗ – отсутствие согласованного с органами Ростехнадзора плана взаимодействия служб различных ведомств по локализации и ликвидации последствий аварийных ситуаций;

-пункт 2.16.1 ПБ 10-382-00 – не установлены кожухи на валах механизма передвижения крана в местах расположения люков (рег. 76081К);

-приложение 10 к ПБ 10-382-00 – зазор между рельсами кранового пути более 6 мм (1 место) (рег. 76081К);

-пункт 9.3.21 ПБ 10-382-00 – отсутствует экспертиза промышленной безопасности на кран (рег. 76081К);

-пункт 9.3.21 ПБ 10-382-00 - отсутствует экспертиза промышленной безопасности на кран (рег. 76082К);

-пункт 2.16.1 ПБ 10-382-00 – не установлены кожухи на валах механизма передвижения крана в местах расположения люков (рег.76085К);

-пункт 2.12.1 ПБ 10-382-00 – в неисправном состоянии ограничитель механизма передвижного крана (рег.76085К).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 5.3.4 "Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давление", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 г. N 91 на шкале манометра владельцем сосуда должна быть нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде. Взамен красной черты разрешается прикреплять к корпусу манометра металлическую пластину, окрашенную в красный цвет и плотно прилегающую к стеклу манометра.

В соответствии с пунктом 6.2.6. Правил для снятия с учета зарегистрированного сосуда владелец обязан представить в орган Госгортехнадзора России заявление с указанием причин снятия и паспорт сосуда.

Согласно пункту 4.9.2 Правил на каждом сосуде должна быть прикреплена табличка. Для сосудов наружным диаметром менее 325 мм допускается табличку не устанавливать. При этом все необходимые данные должны быть нанесены на корпус сосуда электрографическим методом.

На табличке должны быть нанесены: товарный знак или наименование изготовителя; наименование или обозначение сосуда; порядковый номер сосуда по системе нумерации изготовителя; год изготовления; рабочее давление, МПа; расчетное давление, МПа; пробное давление, МПа; допустимая максимальная и (или) минимальная рабочая температура стенки, град. С; масса сосуда, кг.

Для сосудов с самостоятельными полостями, имеющими разные расчетные и пробные давления, температуру стенок, следует указывать эти данные для каждой полости (пункт 4.9.3).

Также согласно пункту 7.1.1 Правил владелец обязан обеспечить содержание сосудов в исправном состоянии и безопасные условия их работы. В этих целях необходимо назначить приказом из числа специалистов, прошедших в установленном порядке проверку знаний Правил, ответственного за исправное состояние и безопасное действие сосудов, а также ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением. Назначить необходимое количество лиц обслуживающего персонала, обученного и имеющего удостоверения на право обслуживания сосудов, а также установить такой порядок, чтобы персонал, на который возложены обязанности по обслуживанию сосудов, вел тщательное наблюдение за порученным ему оборудованием путем его осмотра, проверки действия арматуры, КИП, предохранительных и блокировочных устройств и поддержания сосудов в исправном состоянии. Результаты осмотра и проверки должны записываться в сменный журнал.

В соответствии с пунктом 7.1.2 Правил в организации, эксплуатирующей сосуды, работающие под давлением, должны быть разработаны и утверждены инструкции для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов и ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов.

При эксплуатации сосудов следует руководствоваться нормативными документами, ежегодно утверждаемого Госгортехнадзором России Перечня действующих нормативных документов Госгортехнадзора России.

Согласно пункту 7.3.1 ПБ 03-576-03 сосуд должен быть немедленно остановлен в случаях, предусмотренных инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию, в частности: если давление в сосуде поднялось выше разрешенного и не снижается, несмотря на меры, принятые персоналом; при выявлении неисправности предохранительных устройств от повышения давления; при обнаружении в сосуде и его элементах, работающих под давлением, неплотностей, выпучин, разрыва прокладок; при неисправности манометра и невозможности определить давление по другим приборам; при снижении уровня жидкости ниже допустимого в сосудах с огневым обогревом; при выходе из строя всех указателей уровня жидкости; при неисправности предохранительных блокировочных устройств; при возникновении пожара, непосредственно угрожающего сосуду, находящемуся под давлением. Порядок аварийной остановки сосуда и последующего ввода его в работу должен быть указан в инструкции.

В соответствии с пунктом 5.3.11 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 11.06.2003 N 91 (далее - ПБ 03-576-03), проверка манометров с их опломбированием или клеймением должна производиться не реже одного раза в 12 месяцев. Кроме того, не реже одного раза в 6 месяцев владельцем сосуда должна производиться дополнительная проверка рабочих манометров контрольным манометром с записью результатов в журнал контрольных проверок. При отсутствии контрольного манометра допускается дополнительную проверку производить проверенным рабочим манометром, имеющим с проверяемым манометром одинаковую шкалу и класс точности. Порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов должны определяться инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, утвержденной руководством организации - владельца сосуда.

В соответствие с требованиями примечания к разделу 19 (регистрация сосуда) Приложения 2 ПБ 03-576-03 к паспорту сосуда, работающего под давлением должны быть приложены:

чертежи сосуда с указанием основных размеров;

расчет на прочность;

инструкция по монтажу и эксплуатации, включая регламент проведения в зимнее время пуска (остановки) сосуда.

Согласно пункту 32 "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный объект, и согласованными с территориальным органом службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Согласно пункту 9.4.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденные постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.99 N 98 (ПБ 10-382-00) численность службы надзора и ее структура должны определяться владельцем кранов с учетом их количества, условий эксплуатации и письменно согласовываться с органами Госгортехнадзора.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 263 каждая эксплуатирующая организация на основании названных Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.

В силу пункта 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37 (далее - Положение N 37) подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации; при переходе из одной организации в другую (пункт 12 Положения N 37).

В территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию в числе прочего: члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых превышает 2000 человек; руководители и члены аттестационных комиссий организаций (за исключением организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии), численность работников которых менее 2000 человек (пункт 20 Положения N 37).

Статьей 10 Закон N 116-ФЗ установлено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно пункту 2.16.1. постановления Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 № 98 (ред. От 28.10.2008) «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (вместе с ПБ 1—382-00…) легкодоступные, находящиеся в движении части крана, которые могут послужить причиной несчастного случая, должны быть закрыты прочно укрепленными металлическими съемными ограждениями, допускающими удобный осмотр и смазку механизмов. Обязательно должны быть ограждены:

а) зубчатые, цепные и червячные передачи;

б) соединительные муфты с выступающими болтами и шпонками, а также другие муфты, расположенные в местах прохода;

в) барабаны, расположенные вблизи рабочего места крановщика или в проходах; при этом ограждение барабанов не должно затруднять наблюдение за навивкой каната на барабан;

г) вал механизма передвижения крана мостового типа при частоте вращения 50 об./мин. и более (при частоте вращения менее 50 об./мин. этот вал должен быть огражден в месте расположения люка для выхода на галерею).

Ограждению подлежат также валы других механизмов грузоподъемных машин, если они расположены в местах, предназначенных для прохода обслуживающего персонала.

Согласно пункту 8.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов предельные величины отклонений кранового пути от проектного положения, указанные в руководстве по эксплуатации крана, не должны превышать величин, указанных в Приложении 10.

В соответствии с указанным Федеральным законом Госгортехнадзором России 30 декабря 1999 года утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 N 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке.

Пунктом 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 установлено, что краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами. Результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно-техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии.

Нарушение Обществом указанных нормативных актов подтверждается актом проверки, протоколом об АП и не оспаривается.

Таким образом, Управлением правильно установлено наличие события и состава вмененного административного правонарушения.

При этом Управлением соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку материалами дела подтверждается, что протокол об АП составлен с участием законного представителя общества – генерального директора ФИО3 и подписан им без возражений, то же в отношении постановления о привлечении к административной ответственности. К административной ответственности Общество привлечено с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что генеральный директор ЗАО «Балтстройиндустрия» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как должностное лицо, а согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, отклоняется судом, поскольку в соответствии со ст. 2.1 ч. 3 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В то же время суд считает возможным в данной конкретной ситуации не согласиться с Управлением и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению Управления, количество допущенных нарушений прямо свидетельствует о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Однако, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суду не представлено доказательств того, что в данном случае совершенное Обществом правонарушение содержало существенную угрозу охраняемым общественным отношением, повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства.

Кроме этого, судом учтены следующие обстоятельства.

В день принятия оспариваемого постановления 05.02.13 Управление, рассмотрев заявление Общества, осуществило действия по снятию с учета паровых котлов (сосудов). Таким образом, исчезли основания для устранения нарушений, связанных с паровыми котлами.

Также учтено, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 200 000 руб.) несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление признается незаконным и отменяется.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ЗАО «Балтстройиндустрия» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ЦУ Ростехнадзора № 8.2-к-1564прпл-Пс/0011-2013 от 05 февраля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)