Гражданский кодекс часть 1

установил: Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Калининградской области «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по современному пятиборью» ( далее – Школа ) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Зверохозяйство «Гурьевское» ( далее – Общество ) о взыскании убытков в размере 64 600 руб..

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика 8 800 руб. убытков, возникших в результате неправомерных действий ответчика, связанных с прекращением подачи электроэнергии.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец доводы иска поддержал. Пояснил суду, что между сторонами заключен договор № 7 от 01.04.2002, по условиям которого ответчик обязан обеспечивать истца электрической энергией. Актом разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2002 разрешенная к использованию истцом мощность на низком напряжении составляет 33 кВт.

Ответчик является абонентом открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» и с его согласия передает электрическую энергию истцу, который является субабонентом в соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ).

В связи с отказом истца оплачивать электроэнергию в завышенном размере, как того требовал ответчик, ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» неоднократно прекращало подачу электроэнергии истцу, срывая занятия в школе, в том числе по конно-спортивной подготовке. Последний раз отключение электроэнергии произведено 01.04.2008.

В связи с прекращением подачи элетроэнергии в школе отсутствуют освещение, вентиляция, обогрев и водоснабжение помещений. Кроме того, истец не имеет возможности обеспечить должное содержание лошадей, в том числе обеспечения их водой и кормом, поскольку не работают электрические насосы, поставляющие воду из скважины и электрооборудование для размельчения и смешивания зерна.

ОГУСО «Калининградский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» сообщило о расторжении договора по реабилитации ( иппотерапии ) детей-инвалидов письмом от 03.04.2008 № 94-04/35.

В связи с восстановлением электроснабжения, истец обратился в ОГУСО «Особый ребенок» по вопросу возобновления действия договора от 01.06.2006, по проведению занятий с детьми инвалидами на территории конно-спортивной базы, расторгнутый на основании письма ОГУСО «Особый ребенок» от 03.04.2008 № 04-04/35.

Сторонами составлен акт, согласно которому стороны возобновляют действие договора, но ОГУСО «Особый ребенок» не оплачивает три занятия в период с 1 по 15 апреля текущего года на сумму 4 500 руб., что и составляет убытки истца, связанные с неправомерными действиями ответчика и невозможностью исполнения договора от 01.06.2006.

С учетом денежных средств, возвращенных гражданам ФИО3 в размере 1300 руб., ФИО4 в размере 1 300 руб., ФИО5 в размере 1 300 руб., ФИО6 в размере 400 руб., в связи с невозможностью проводить занятия и на основании их заявлений, общая сумма убытков составила 8 800 руб..

Указанную сумму убытков истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» с иском не согласился.

Пояснил суду, что актом обследования учета энергопотребления субабонентов ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», произведенного с участием инспектора ОАО «Энергосбыт» ФИО7 установлено подключение объектов истца – скважины и уличного освещения минуя приборы учета, а также определена мощность одной единицы потребления, в том числе подключенной минуя приборы учета.

Актом № 643 от 01.02.2008 филиал ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» предписал субабонентам представить в Энергосбыт в срок до 01.03.2008 заявления о согласовании подключения в счет разрешенной мощности, а в случае неисполнения предписано субабонентов отключить.

07.02.2008 ответчик уведомил истца о необходимости заключить в срок с 01.03.2008 самостоятельный договор с ОАО «Янтарьэнерго», а также потребовало погасить задолженность и установить приборы учета электроэнергии, в противном случае с 01.03.2008 подача электроэнергии будет прекращена.

Ответом от 28.02.2008 истец отказал в оплате долга по причине отсутствия денежных средств и уведомил ответчика, что Школа намерена подключить скважину к приборам учета по согласованию с Энергосбытом.

Поскольку к сроку, определенному предписанием Энергосбыта, Школа установку приборов учета не согласовала, вследствие чего и была отключена от электроснабжения.

Ответчик полагает, что отсутствие электричества в конюшнях никак не связано с «должным содержанием лошадей», как основанием для договора с реабилитационным центом или продажей абонентов на верховую езду.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Основанием для возложения гражданско - правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытков. При отсутствии хоты бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( статья 547 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Ответчик документально подтвердил, что истец допустил подключение конно-спортивной школы, артезианской скважины без соответствующих разрешительных документов ( акт № 643 от 01.02.2008, акт от 01.02.2008 ).

Уведомления, на которые ссылается ответчик, также находятся в материалах дела и подтверждают факт того, что истец был поставлен в известность о прекращении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности и отсутствия приборов учета электроэнергии.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что отключение электроэнергии произведено ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» правомерно во исполнение предписания филиала ОАО «Янтарьэнерго» Энергосбыт и с соблюдением предусмотренного статье 546 ГК РФ порядка с предварительным уведомлением абонента, получение которых подтверждается соответствующей отметкой на бланке.

Более того, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие электроэнергии повлекло невозможность осуществить занятия на обучение верховой езде.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.