Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17 и 21 июня в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Гал-Го Трэд» (ОГРН <***> ИНН <***>, Калининград, ул. Генерал-лейтенанта ФИО1, 17б, оф. 16)

к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, <...>)

о признании незаконным решения о запрете ввоза товара

при участии:

от заявителя: извещен, ФИО2 по доверенности от 26.10.2020, адвокатскому удостоверению,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2020, удостоверению, ФИО4 по доверенности от 09.12.2020, удостоверению,

Общество с ограниченной ответственностью «Гал-Го Трэд» (далее – ООО «Гал-Го Трэд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) к Калининградской областной таможне (далее – таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни по запрету ввоза на территорию ЕАЭС (Калининградской области) автошин б/у в количестве 288 штук и обязании Калининградскую областную таможню разрешить ввоз партии б/у шин для грузовых автомобилей в количестве 288 штук, признанных пригодными в соответствии с заключением ООО «СОЭКС-Балтия» от 11.09.2020 № 0400076 «т», на территорию Калининградской области.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества настаивал на удовлетворении требований со ссылкой на недоказанность таможенным органом отнесения спорного товара к опасным отходам, запрещенным ко ввозу на территорию ЕАЭС.

Представители таможни в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ходатайство таможни о приостановлении настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А21-10242/2020 судом отклонено, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143,144 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд

установил:

13.09.2020 на таможенный пост прибыло транспортное средство гос. Номер Т348АТ-190/ВР0306-50, в котором перемещался иностранный товар «шины, бывшие в употреблении для легковых автомобилей», код ТНВЭД ЕАЭС на уровне субпозиции 4012 20 000.

При регистрации сообщения о прибытии Обществом были предъявлены следующие товаросопроводительные документы: CMR № 10012100/130920/0008004/001 от 13.09.2020, инвойс № 20201109, экспертное заключение ООО «Соэкс-Балтия» № 0400076 «Т» от 11.09.2020.

В ходе таможенного контроля таможенным постом запрошены документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений при перемещении указанного товара через таможенную границу ЕАЭС, а именно лицензии Минпромторга России или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45.

В необходимые для предоставления запрашиваемых документов сроки (в течение 3-х часов) такие документы представлены не были, в связи с чем 13.09.2020 должностным лицом таможенного поста было принято решение о запрете ввоза вышеуказанного товара.

Не согласившись с данными решениями Калининградской областной таможни о запрете ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает необходимым заявленные Обществом требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Срок обращения в арбитражный суд (часть 4 статьи 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

1) при международной перевозке автомобильным транспортом:

документы на транспортное средство международной перевозки;

транспортные (перевозочные) документы;

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о:

государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

перевозчике товаров (наименование и адрес);

стране отправления и стране назначения товаров (наименования);

отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах);

наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен;

месте и дате составления международной товаротранспортной накладной;

идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов (приложение № 7 к Решению ЕЭК № 30 от 21.04.2015 (ред. от 11.08.2020)) названное Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных производственных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Из пункта 4 названного Положения следует, что ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решение Коллегии евразийской экономической комиссии от 06.11.20214 № 199 (ред. от 06.08.2019) или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 (ред. от 04.09.2017). При этом лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных производственных отходов на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 27 раздела 2.3 «Опасные отходы» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение № 2 к решению ЕЭК № 30) к категории опасных отходов отнесены «шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении», которым соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).

В примечании к разделу 2.3 названного Перечня разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими или химическими характеристиками) товара.

В пункте 1 статьи 2 «Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением» (Федеральный закон от 25.11.1994 № 49-ФЗ «О ратификации «Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением») под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.

Как указано выше, согласно примечанию к рассматриваемому разделу 2.3 «Опасные отходы» для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 54095-2010 «Ресурсоснабжение. Требования к экобезопасной утилизации отработанных шин» отработавшей шиной (изношенной шиной) считается пневматическая транспортная шина, утратившая свои функциональные свойства в результате окончания срока службы или по причине аварийных. Отработавшая шина состоит из камеры (пневматической шины) и покрышки.

В примечании к приведенному пункту указано, что, как правило, на утилизацию чаще попадают покрышки от отработавших шин, а не отработавшие шины в сборке (покрышки совместно с камерами). Повторное использование по первоначальному назначению шин является продлением жизненного цикла шины.

Категории отработавших покрышек установлены в пунктах 4.1.4.1-4.1.4.3 ГОСТа.

Согласно пункту 4.1.4.1 ГОСТа отработавшие покрышки, которые официально повторно используют по первоначальному предназначению называют частично изношенными. Подобные покрышки можно в дальнейшем использовать в качестве покрышек, поскольку остается минимально допустимая глубина протектора и износ покрышки при условии проверки структурной надежности протектора не влияет на ее безопасное и надлежащее использование. Подобные покрышки должны соответствовать дорожным спецификациям страны, в которой планируют их использование. В некоторых странах установлена минимальная глубина протектора частично изношенных покрышек легковых автомобилей 1,6 мм для продажи покрышек в целях последующего использования.

Отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению, но подходят для восстановления описаны в пункте 4.1.4.2 ГОСТ.

Вне зависимости от наличия или отсутствия глубины протектора, достаточной для последующего использования покрышки по первоначальному предназначению при условии сохраненной структурной целостности покрышки, она может быть восстановлена наложением нового проектора на корпус покрышки посредством вулканизации. Таким образом, использованная покрышка становится восстановленной покрышкой.

В соответствии с пунктом 4.1.4.3 ГОСТа отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению и не подходят для восстановления протектора, определяют как изношенные. Подобные покрышки называют завершившими жизненный цикл.

К ним относятся покрышки, не соответствующие требованиям, необходимым для повторного использования или восстановления. Подобные покрышки не допускают к использованию вследствие их возраста, или разрушения каркаса, или износа сверх установленных уровней.

Поскольку подобные покрышки не подходят для повторного использования или восстановления, они могут быть использованы в качестве сырья в других производствах или могут быть предназначены для конечного размещения.

Таким образом, законодательно установленные критерии оценки шин бывших в употреблении опровергает вывод Таможни о возможности отнесения к отходам таких шин исключительно на основании указания в декларации сведений о них как о бывших в употреблении.

Согласно заключению от 11.06.200 № 0400076 «Т» глубина протектора всех автошин не достигает индикаторов износа и составляет не менее 4,0 мм, бывшие в употреблении колесные шины для грузовых автомобилей в ассортименте в количестве 288 штук, пригодны для эксплуатации, не являются отходами.

Между тем Таможня не приняла данный документ, в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений. При этом, доказательств того, что таможней был исследован вопрос по физическим и химическими характеристикам товара материалы дела не содержат.

Таможенный орган выразил несогласие с ходом проведения экспертизы, составленной ООО «СОЭКС-Балтия», а также поставил под сомнение возможность проведение такой экспертизы данным экспертным учреждением, вместе с тем, сами выводы эксперта прямо не оспарены таможней.

Акт осмотра товара таможней, опровергающий фактические параметры спорного товара, в материалах дела отсутствует. Доказательства того, что товар исследовался таможней в соответствии с Методикой исследования шин и покрышек пневматических резиновых в таможенных целях, доведенной приказом Северо-Западного таможенного управления от 04.08.2004 № 2015, материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, из доказательств, представленных заявителем следует, что ООО «Экспертная организация «СОЭКС-Балтия» является уполномоченным органом по проведению экспертиз, в том числе товарных, на том основании, что является членом холдинга АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ.

В рассматриваемом случае, экспертиза проводилась в условиях пандемии короновирусной инфекции, путем видеосвязи с привлечением в качестве лица, обеспечивающего предоставление достоверной информации сотрудника ООО «Тривиум» ФИО5 (исполнитель), на основании трехстороннего соглашения № 1 от 04.09.2020.

Следует отметить, что таможенным органом не названа норма права, запрещающая проведение экспертиз удаленным способом.

Согласно условиям трехстороннего соглашения исполнитель в процессе погрузки бывших в употреблении шин на транспортное средство произвел в порядке, установленном пунктом 1 трехстороннего соглашения, визуальный осмотр состояния товара на предмет наличия пробоев, сквозных и несквозных порезов, обнажающих корд, расслоений в каркасах, брекерах, бортах (вздутия), местном отслоении протектора, боковин и герметизирующего слоя; используя цифровой штангенциркуль (сертификат о калибровке № 020923 от 31.08.2020) произвел замеры глубины рисунка протектора всех шин в местах наибольшего износа. После чего передал данные эксперту по электронным средствам связи.

Довод таможенного органа о неправомерном участии ФИО5 в проведении экспертного исследования, судом отклонен, поскольку ФИО5 выступал, в рассматриваемом случае, в качестве лица, обеспечивающего предоставление достоверной информации, подлежащей исследованию. Правовыми актами, регламентирующими проведение экспертных исследований, не предусмотрен сбор объектов исследований (информации) самим экспертом, который будет проводить экспертизу.

Ссылка таможенного органа на несоответствие экспертизы ООО «СОЭКС-Балтия» требованиям СТО ТПП 20-03/10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями ТПП в РФ», не может быть признана обоснованной, в виду следующего.

Указанный Порядок является внутренним методическим материалом для экспертов Торгово-промышленной палаты РФ при проведении экспертиз. Аттестатом аккредитации ТПП РФ подтверждено соответствие холдинга АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ (в состав которого входит ООО «СОЭКС-Балтия»), в том числе СТО ТПП 10-03-10.

В судебном заседании (протокол судебного заседания от 01.03.2021) судом обозревался данный Порядок, представленный представителем таможни на обозрение суда, однако конкретных положений, позволяющих прийти к выводу о несоответствии экспертного заключения Положению, не установлено.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства таможни о запросе в ТПП РФ СТО ТПП 10-03-10, расценив данное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные результаты экспертного заключения, представленного заявителем таможенному органу, в полной мере подтверждают пригодность к эксплуатации бывших в употреблении колесных шин для грузовых автомобилей в количестве 288 штук, поскольку полностью соответствуют требованиям действующих нормативных актов.

Вместе с тем, экспертное заключение, подтверждающее, что спорные шины относятся к отходам, которые утратили свои потребительские качества, таможенным органом суду не представлено.

Судом также учтено при рассмотрении настоящего спора, что вопрос ввоза на территорию РФ автошин бывших в употреблении, пригодных для употребления по назначению, ранее был предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Калининградской области по делу А21-4010/2015 с участием Калининградской таможни, прошедшему апелляционное и кассационное рассмотрение, рассмотрение в Верховном Суде РФ. В Определении Верховного Суда РФ № 307-КГ16-8825 от 14.07.2016 указано, что безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа от 13.09.2020 о запрете ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС принято в отсутствие каких-либо доказательств и правого обоснования.

В связи с чем, оспариваемое решение таможни от 13.09.2020 противоречит закону, нарушает права и обязанности заявителя и признается судом недействительным.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Гал-Го Трэд» об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем обязания разрешить ввоз вышеуказанного товара, направлено на восстановление нарушенных прав и интересов Общества, соразмерно заявленным требованиям, соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Калининградской областной таможни по запрету ввоза на территорию ЕАЭС (Калининградской области) автошин б/у в количестве 288 штук.

Обязать калининградскую областную таможню разрешить ввоз партии б/у шин для грузовых автомобилей в количестве 288 штук, признанных пригодными в соответствии с заключением ООО «СОЭКС-Балтия» от 11.09.2020 № 0400076 «т», на территорию Калининградской области.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Гал-Го Трэд» госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Брызгалова