Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мигуленко М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.01.2018г., паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 20.12.2017г., удостоверение, ФИО4, по доверенности от 12.02.2018г., паспорт,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (г.Калининград; далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 236022, <...>) (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области) №22198А от 11.10.2017г. об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Нарада» (далее – ООО «Нарада», Общество) и обязании зарегистрировать Общество.

Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области представила отзыв, просила в удовлетворении требований отказать. Инспекция полагает, что Общество создается без намерения осуществления хозяйственной деятельности.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области от ФИО1 поступило заявление по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «Нарада».

К заявлению приложены следующие документы: документ об оплате государственной пошлины; устав юридического лица; решение об учреждении юридического лица; гарантийное письмо.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Инспекция приняла решение №22198А от 11.10.2017г. об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации ввиду непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в УФНС по Калининградской области с жалобой на решение.

Письмом от 2.11.2017 №06-12/25455 УФНС по Калининградской области сообщило заявителю об оставлении жалобы без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области№22198А от 11.10.2017г. является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона №129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Статья 12 Закона №129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Предоставление соответствующих документов при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в пункте 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, порождает у регистрирующего органа обязанность в императивно установленный статьей 8 Закона №129-ФЗ пятидневный срок произвести государственную регистрацию юридического лица.

Как следует из материалов дела, отказ в государственной регистрации мотивирован регистрирующим органом непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела следует, не оспаривается Инспекции и подтверждено УФНС по Калининградской области, что предоставленные ФИО1 документы соответствуют по форме и содержанию требованиям Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@. К заявлению приложен пакет документов в соответствии со статьей 12 №129-ФЗ.

В силу положений пункта 4.1. статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25).

При этом, пунктом 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Такая проверка осуществляется при возникновении обоснованных сомнений в достоверности сведений, в том числе в случае, когда относительно предстоящей госрегистрации получены возражения заинтересованных лиц (абзац 1 пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Сведения о наличии обоснованных сомнений, суду не представлены.

Основанием для отказа в государственной регистрации, как следует из текста оспариваемого решения, послужил тот факт, что в ходе получения объяснений ФИО1 установлено, что он не владеет информацией, относящейся к предполагаемой деятельности общества.

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке, порядок использования результатов этих мероприятий определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Вместе с тем, кроме получения объяснения ФИО1, другие мероприятия по проверке достоверности сведений Инспекцией предприняты не были.

Инспекцией не представлено достоверных доказательств, отсутствия намерения заявителя ведения реальной хозяйственной деятельности или иных нарушений законодательства, что свидетельствовало бы о фиктивных действиях со стороны вышеуказанного заявителя, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Отклоняя доводы Инспекции, суд пришел к выводу, что участие ФИО1 в ином юридическом лице и связанная с ним предпринимательская деятельность никоим образом не может являться основанием для вывода о недостоверности сведений о вновь создаваемом юридическом лице либо непредставлении необходимых для государственной регистрации документов. При этом, действующим законодательством не установлены критерии и количество юридических лиц, которыми одновременно может руководить одно и то же лицо. Соответственно, возможность государственной регистрации сведений о юридическом лице не может быть поставлена в зависимость от вышеуказанного обстоятельства.

Довод представителя Инспекции о не подтверждении адреса регистрации юридического лица, как одно из оснований для принятия оспариваемого решения, противоречит оспариваемому решению и решению по жалобе УФНС по Калининградской области, в которых отсутствует ссылка на указанные обстоятельства.

При этом, в заявлении формы № Р11001 ФИО1 указал предполагаемый вид основной деятельности и дополнительной, а так же юридический адрес Общества для регистрации.

Сведения, полученные из объяснения ФИО1 не могут свидетельствовать о недостоверности сведений в документах, представленных для государственной регистрации вновь созданного юридического лица и являться основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, по мнению суда, отсутствовали правовые оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица по документам от 11.10.2017г. (вх. №22198А) на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 №129-ФЗ.

Соответственно, подлежит удовлетворению и требование об обязании Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области рассмотреть заявление о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Нарада».

Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области №22198А от 11.10.2017г. об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, как несоответствующее Федеральному закону №129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Нарада».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина